原告：李大川。
委托代理人：楊洪杰，遼寧日澤律師事務(wù)所律師。
被告：隋某某。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：王浩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：包海燕，系遼寧弘揚律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉佳欣，系遼寧弘揚律師事務(wù)所律師。

原告李大川訴被告隋某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱中國平安財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年6月14日公開開庭進行了審理，原告李大川及委托代理人楊洪杰、被告中國平安財產(chǎn)保險公司的委托代理人劉佳欣到庭參加訴訟，被告隋某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李大川訴稱：2017年8月3日18時許，被告隋某某駕駛遼Ｃ×××××號小型客車由西向東行駛至新東方天地門前左轉(zhuǎn)彎時與由東向西原告駕駛的遼Ｃ×××××號小型客車相撞，致使原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定：被告隋某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后在海城市正骨醫(yī)院住院治療33天好轉(zhuǎn)出院，因住院時間較短，病情未愈，故多次回院復(fù)查，共計花費醫(yī)療費6716.60元，車輛修理費10300元，施救費720元。經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。故原告訴至法院，請求判決被告賠償原告經(jīng)濟損失67969.60元（其中醫(yī)療費6716.60元，住院伙食補助費3300元，護理費3549元，誤工費10450元，交通費500元，殘疾賠償金25762元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費1672元，施救費720元，車輛修理費10300元）,訴訟費由被告承擔(dān)。
被告隋某某未到庭答辯。
被告中國平安財產(chǎn)保險公司辯稱：對事故事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬，對于原告合法合理的訴訟請求，我公司對于原告合法合理的訴訟請求，本院在審查原告的證據(jù)后在保險限額內(nèi)予以賠償，訴訟費和鑒定費不承擔(dān)。要求被告方出示行駛證和駕駛證是否在合法有效期內(nèi)的情況下同意賠償。醫(yī)藥費按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，扣除非醫(yī)保用藥。醫(yī)藥費數(shù)額請法院核實。關(guān)于原告復(fù)查時發(fā)生肋骨骨折不能證明與本次交通事故有關(guān)，關(guān)于復(fù)查的費用不同意承擔(dān)。入院記錄中顯示未觸及骨擦音及異常活動，胸廓擠壓實驗為陰性，只有呈陽性的情況下說明有骨折，輔助檢查中，胸部CT平掃未見異常，并且確定診斷僅有胸部軟組織挫傷，沒有骨折，2017年8月9日有注射項目，因為不需要住院。不同意給付2017年8月9日以后的伙食補助費和護理費。2017年9月12日入院復(fù)查認(rèn)為與交通事故沒有關(guān)系，此后產(chǎn)生的護理費、伙食補助費、誤工費、醫(yī)藥費都不同意賠償。關(guān)于診療介紹信也不能證明復(fù)查的項目產(chǎn)生骨折與交通事故有因果關(guān)系。對于鑒定報告同上組證據(jù)質(zhì)證意見，有記載CT三維片顯示有骨折，但是該診斷是原告出院后才發(fā)現(xiàn)的病情，此時原告已經(jīng)出院，故該病情與交通事故無因果關(guān)系，同時鑒定意見書也記載了需要委托方調(diào)查認(rèn)定有否二次受傷所致，對此該骨折交通事故之間的因果關(guān)系不認(rèn)可，故不同意賠償傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金。該份證明記載停工期間公司按月給原告發(fā)放工資，因此原告并未因此次交通事故產(chǎn)生誤工損失。所以不同意給誤工費。施救費間接損失不同意賠付。車輛損失因我公司無定損，對修車產(chǎn)生的費用不認(rèn)可，不同意賠償。交通費沒有票據(jù)，請法院酌定，住院伙食同意每天50元。護理人按照護理人身份性質(zhì)，時間按照上述證據(jù)的質(zhì)證意見應(yīng)予以扣除。證人證言無法證明原告肋骨骨折是否與交通事故有因果關(guān)系，認(rèn)為不具有真實性和關(guān)聯(lián)性，原告應(yīng)證明有因果關(guān)系，但是現(xiàn)在原告無法證明。
經(jīng)審理查明：2017年8月3日18時01分，被告隋某某駕駛車牌號為遼Ｃ×××××的小型客車，由西向東行駛至新東方天地門前路段左轉(zhuǎn)彎時，因未避讓直行車輛先行于由東向西原告李大川駕駛的車牌號為遼Ｃ×××××的小型客車相撞，致使兩車損壞、原告李大川受傷的交通事故。該起事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊遼公交認(rèn)字第2103817201703584號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告隋某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李大川無事故責(zé)任。原告李大川受傷后，在海城市正骨醫(yī)院住院治療33天（2017年8月3日至2017年9月5日），出院后復(fù)查，共計花費醫(yī)藥費6716.60元。2017年9月13日，海城市正骨醫(yī)院出具診療介紹信：原告入院后胸部疼痛，建議患者行肋骨三維CT檢查，患者拒絕，出院后自覺胸部仍有疼痛，今日復(fù)診，行肋骨三維CT檢查，報告顯示：左側(cè)第4-9肋骨骨折。海城市正骨醫(yī)院出院診斷書：共計休息95天。2018年5月22日，經(jīng)鞍山市骨傷病醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書：李大川胸部傷情（需委托方調(diào)查認(rèn)定是否二次受傷所致）評定為十級傷殘，花費鑒定費1672元。原告李大川受傷前在海城市森廣建筑工程有限公司工作，工資每月3300元。事故發(fā)生后，原告李大川支付車輛修理費10300元，支付施救費720元。
另查，肇事車輛遼Ｃ×××××的小型客車車主為被告隋某某，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險公司投保交強險和第三者責(zé)任險，第三者責(zé)任險的保險限額為50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實，除原、被告陳述外，原告提供的證據(jù)有：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書；住院病志、門診病志、醫(yī)藥費收據(jù)、用藥明細(xì)、診療介紹信、診斷書；鑒定意見書，鑒定費發(fā)票；誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照；施救費發(fā)票；修理費發(fā)票、修理費明細(xì)；證人證言。被告中國平安財產(chǎn)保險公司提供的證據(jù)有：外科學(xué)關(guān)于肋骨骨折章節(jié)。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查,所證事實足資認(rèn)定，本院依法采信。

本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護。本案中，被告隋某某駕駛車牌號為遼Ｃ×××××的小型客車，與原告李大川駕駛的車牌號為遼Ｃ×××××的小型客車相撞，致使兩車損壞、原告李大川受傷的交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定書明確認(rèn)定，被告隋某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，由此給原告李大川造成的損失由被告負(fù)全部賠償責(zé)任。因遼Ｃ×××××的小型客車在出現(xiàn)交通事故時，系在被告中國平安財產(chǎn)保險公司交強險和第三者責(zé)任險保險期限內(nèi)，故被告中國平安財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任險規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對原告李大川承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險公司辯稱醫(yī)藥費按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，扣除非醫(yī)保用藥一節(jié)，因原告的醫(yī)療費是原告門診和住院期間的實際支出費用，況且被告提供不出不予賠償?shù)囊罁?jù)和證據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于醫(yī)藥費，本院按照實際花費和正式發(fā)票予以計算，共計為6716.60元。關(guān)于原告的住院時間，被告保險公司提出異議，本院通過審查原告的長期醫(yī)囑、臨時醫(yī)囑、用藥清單，原告住院期間均有相關(guān)用藥、檢查、治療或者住院觀察等項目，注射項目并不能作為治療的唯一方式，且原告作為傷者是否需要住院和住院時間長短應(yīng)遵照醫(yī)囑，且個體存在差異，相同傷情診斷康復(fù)時間也不盡相同，故本院依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)確定的住院時間予以支持，為33天。關(guān)于原告肋骨骨折的傷情是否系本次交通事故造成一節(jié)，結(jié)合原告的住院病志主述與出院記錄均顯示胸部疼痛，出院一周后復(fù)查時肋骨三維CT檢查即發(fā)現(xiàn)肋骨骨折，且有兩個證人證言，能夠形成完整證據(jù)鏈，證明與此次交通事故存在關(guān)聯(lián)性，雖在病志中記載未觸及骨擦音及異?；顒?、胸廓擠壓實驗為陰性、胸部CT平掃未見異常等情況，但疾病的診斷應(yīng)通過問診、體格檢查、實驗室檢查、輔助檢查的綜合情況確定疾病名稱，住院期間胸部CT平掃主要針對的是平掃，并不能對肋骨的三維情況全面體現(xiàn)，且被告未舉證原告?zhèn)橄刀蝹υ斐桑时驹赫J(rèn)為原告的肋骨骨折系交通事故造成，對原告的殘疾賠償金、后續(xù)檢查費等相關(guān)費用予以支持。關(guān)于交通費，本院依照實際情況，酌定為300元。關(guān)于住院伙食補助費，按照我省國家機關(guān)工作人員出差補助費每天100元標(biāo)準(zhǔn)給付。關(guān)于護理費，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天107.56元予以給付。關(guān)于誤工費，因原告提供的證據(jù)能夠證明其工作情況及收入減少情況，對于第一次庭審時出具的誤工證明存在筆誤，工作單位出具證明予以說明，故本院按照平均工資予以計算為每天110元，并根據(jù)原告的提供的診斷書時間計算為95天。關(guān)于鞍山市骨傷病法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見書，該鑒定評估報告書系經(jīng)原告申請，本院委托下進行鑒定，過程公開透明，結(jié)果公正，故本院依法確定該鑒定意見書的證明力。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?、無事故責(zé)任及相關(guān)規(guī)定，酌定為5000元。關(guān)于鑒定費，因系原告為確定傷殘等級支出必要且合理費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。關(guān)于施救費，因系原告實際花費，且原告提供正規(guī)發(fā)票，故本院予以支持。關(guān)于車輛修理費，原告提供修理費發(fā)票及修理明細(xì)，能夠證明車輛的實際損失，故本院予以支持。關(guān)于被告保險公司提出案件受理費不承擔(dān)一節(jié)，根據(jù)《保險法》第六十六條的規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！?，同時被告保險公司也未提供證據(jù)證明雙方簽訂的保險合同對案件受理費的問題有約定，故對其主張本院不予支持。
綜上，原告李大川的各項經(jīng)濟損失為67769.60元（其中醫(yī)療費6716.60元，住院伙食補助費100元天×33天=3300元，誤工費110元天×95天=10450元，護理費107.56元天×33天=3549元，殘疾賠償金12881元年×20年×10%=25762元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費1672元，交通費300元，施救費720元，車輛修理費10300元）。
關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍，被告中國平安財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險限額之內(nèi)對原告李大川570**元元的經(jīng)濟損失（其中包括：醫(yī)療費6716.60元，住院伙食補助費3283.40元，誤工費10450元，護理費3549元，殘疾賠償金25762元，精神損害撫慰金5000元，交通費300元，車輛修理費2000元）承擔(dān)賠償責(zé)任，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告李大川107**.60元的經(jīng)濟損失（其中住院伙食補助費16.60元，鑒定費1672元，施救費720元，車輛修理費8300元）承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李大川677**.60元；
二、駁回原告李大川其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1417元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)，此款原告李大川已經(jīng)墊付，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判決時加付1417元給原告李大川。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院，同時預(yù)交上訴案件受理費。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納案件受理費，按未提出上訴處理。

審判長 楊春旭
人民陪審員 崔廣月
人民陪審員 李丹

書記員： 姜軍