上訴人(原審原告)李大山,男,漢族,鶴崗市林業(yè)局十八號林場退休工人。
委托代理人高平,系黑龍江盛名律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)鶴崗市林業(yè)局,住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)東解放路27號。
法定代表人李成偉,職務局長。
委托代理人艾立鵬,系該單位法律顧問。
上訴人李大山因勞動爭議糾紛一案,不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院(2015)工民初字第405號民事裁定書向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案,上訴人李大山及其委托代理人高平,被上訴人鶴崗市林業(yè)局的委托代理人艾立鵬到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人李大山在原審法院提起訴訟稱,我原來是林業(yè)局十八號林場工人,1987年退休。2001年11月27日我的退休金歸社保局開。2006年因為找取暖費的事發(fā)現(xiàn)我的退休金不對,我一直上林業(yè)局找取暖費的事,后來我就開始找工資的事。2015年2月15日收到的勞動仲裁委員會的不予受理案件通知書,后來我2月27日又收到一份勞動仲裁委員會不予受理案件通知書,之后我到法院立案?,F(xiàn)要求:一、被告給付原告漏發(fā)的退休金167537.40元;二、要求被告按照國家政策和文件賦予原告應有的退休待遇,每月增發(fā)1254.00元(從2015年11月3日開始),加上原告原有的待遇共計為3603.80元
原審法院認為,原告李大山已參加社會保險統(tǒng)籌,其主張的漏發(fā)退休金及其它應享有的退休待遇,不屬于法律規(guī)定的法院應當受理的勞動爭議民事訴訟案件的范圍,故本院不予處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條之規(guī)定,裁定如下:駁回原告李大山的起訴。
本院認為,上訴人李大山在原審庭審中陳述,其退休后在2001年11月27日其退休金已歸社保局發(fā)放,原審法院據(jù)此認為“李大山已參加社會保險統(tǒng)籌,其主張的漏發(fā)退休金及其它應享有的退休待遇,不屬于法律規(guī)定的法院應當受理的勞動爭議民事訴訟案件的范圍,故本院不予處理”,該理由并無當,上訴人可向有關部門主張權利。上訴人的上訴理由不能成立,原審裁定正確,應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李德厚 代理審判員 趙桂娟 代理審判員 張 寧
書記員:劉暢
成為第一個評論者