原告：李大華，男，1965年1月19日出生，漢族，住四川省富順縣。
委托訴訟代理人：張曉敏，河北日星律師事務所律師。
被告：平山縣市政工程公司，住所地平山縣平光北大街。
法定代表人：安文革，總經理。
委托訴訟代理人：李全軍，該公司項目經理。
被告：張文義，男，1967年12月24日出生，漢族，住平山縣。

原告李大華與被告平山縣市政工程公司（以下簡稱平山市政公司）、張文義建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法由本院審判員張明適用簡易程序獨任審判，于2018年7月25日公開開庭進行了審理。原告李大華委托代理人張曉敏、被告平山市政公司委托代理人李全軍到庭參加本案訴訟。被告張文義經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李大華向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告給付原告工人工資160000元；二、判由被告承擔本案的訴訟費。事實與理由：2015年8月原告帶領工人到被告在平山縣地從事木工，當時約定每平米45元，以實際完成的工程量結算工資。到2015年12月原告的木工班共完成了10號樓、11號樓、15號樓、16號樓的木工工程，總面積為23173平方米，經計算總工資為1040000元，2016年10月20日前原告及其工人向被告借支760000元工資后，雙方進行了結算還欠付28萬元，經過原告班組的工人多催要工資。2017年10月30日平山縣信訪局及鄉(xiāng)政府進行協(xié)調，被告答應于2018年6月前付清剩余工資190000元為清、后被告只付了30000元，其余的分文未付。為此，原告起訴至本院。
被告平山市政公司辯稱，該公司于2018年4月2日與張文義證實辦理了解除合同手續(xù)?，F(xiàn)該公司與張文義已經沒有任何關系。在辦理解除合同時，平山市政公司與張文義進行了正式結算，張文義已經將工程款超額支取，現(xiàn)在只剩余245615.72元質量保證金，約定該公司在總工程竣工驗收后兩年內付清，現(xiàn)在總工程并未竣工驗收，故該款項不能對外支付。即使平山市政公司應承擔責任也應當在未付給張文義的款項內承擔責任，并且債務的形成時間應在2018年4月2日之前。李大華至張文義找的工人班組并非與平山市政公司存在勞動合同關系。因此該公司不應直接承擔付款責任。
被告張文義未到庭答辯。
經審理查明，被告張文義與平山市政公司簽訂合同于2015年7月21日簽訂《建筑工程承包協(xié)議書》，由平山市政公司與張文義共同確定建立聯(lián)合體，共同履行完成平山市政公司與平山縣錦湖房地產開發(fā)有限公司簽訂的《大吾川別墅項目建設工程施工合同》。2018年3月7日，平山市政公司將《解除建筑工程承包協(xié)議通知書》送達給張文義，該過程經平山縣公證處公證。2018年4月12日，張文義與平山市政公司簽訂解除合同協(xié)議書，約定：雙方自愿確認2015年7月21日簽訂的《建筑工程承包協(xié)議》自2018年3月9日解除；平山市政公司已向張文義付款5755673.6元，剩余1816281.4元未付，其中378597.75元為工程質量的質保金，平山市政公司于總工程完工驗收后兩年內向張文義付清；扣除質保金后的剩余工程款1437683.65元，平山市政公司于總工程審計完畢后五日內付清。雙方另備注：剩余1816281.4元工程款含稅金及管理費3%，平山市政公司在付款時扣除。
另查明，2015年8月至12月期間，李大華帶領工人完成10號樓、11號樓、15號樓、16號樓的木工工程，總面積23173平方米。2016年10月20日，張文義在工程結算單上簽字，認可工程款借支760000元（其中別鑿、罰款未扣除）。2017年10月30日，張文義出具欠條，載明：李大華木工隊總工程款950000元整已付760000元整，還剩190000元春節(jié)前付50000元，余款2018年6月付清，同意市政從主體工程款中扣除。該欠條簽訂后，張文義另付款30000元，截止開庭審理前，尚有160000元工程款未付清。
再查明，石家莊華塑投資有限公司（以下簡稱華塑公司）于2017年12月20日以平山市政公司、張文義為被告向本院提起訴訟，該案經本院主持調解，雙方達成調解協(xié)議：一、2018年5月26日前，平山市政公司代張文義給付華塑公司材料款80萬元；二、2018年12月31日前，平山市政公司代張文義支付華塑公司材料款、工程款411150元；三、如平山市政公司、張文義未按上述第一、二條款履行，未付款項自2015年8月1日起至實際給付之日止，由平山市政公司、張文義按中國人民銀行同期貸款利率給付利息；四、平山市政公司代張文義支付的本調解書所付款項，從二者2018年4月12日的《解除合同協(xié)議書》剩余款項1816281.4元中扣除。案件受理費22712元，減半收取11356元，保全費5000元，共計16356元，由平山市政公司負擔。本院根據(jù)雙方的以上調解協(xié)議制作（2017）冀0131民初3064號民事調解書。
2018年2月24日，賈成良、李運峰等16人以張文義、平山市政公司、華塑公司及河北大吾生態(tài)谷農業(yè)科技有限公司為被告，要求張文義等被告給付工人工資。后經本院主持調解，該16案均達成調解協(xié)議，由平山市政公司于2018年9月30日前給付賈成良、李運峰等16人工人工資（含案件受理費）合計43648元。
2018年4月12日，平山市政公司轉賬給張文義2000元。2018年5月21日，張文義支取工程款50000元并書寫欠條，載明：今支到大吾生態(tài)谷一號工地工程款五萬元整。
庭審中，被告平山市政公司提交大吾別墅一號工地張文義資金情況，經核算，扣除以上經本院調解結案的17件糾紛案件、張文義已支取的工程款項及各種稅費、管理費后，被告平山市政公司尚有231956.56元工程款未實際給付給張文義。
以上事實，有原、被告陳述，建筑工程承包協(xié)議書解除建筑工程承包協(xié)議通知書、解除合同協(xié)議書、民事調解書、銀行轉賬憑證、欠條等證據(jù)予以證實，足以認定。

本院認為，李大華承包張文義分包的大吾生態(tài)谷一號地工程的木工工程，雙方之間存在建筑工程施工合同關系，現(xiàn)張文義與李大華就工程款總額、已付款數(shù)額、未付款數(shù)額進行結算且張文義出具欠條載明相關事實，故被告張文義應當將未付的工程款160000元給付原告李大華。
平山市政公司作為合同發(fā)包方，對上述債務應當在未給付工程款的范圍內承擔連帶責任。且在張文義給李大華出具的欠條中亦同意由平山市政公司在未付工程款范圍內代為償還，故本院對于原告要求被告平山市政公司在未給付張文義工程款231956.56元范圍內承擔連帶責任的訴訟請求予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張文義于判決生效后十五日內給付原告李大華工程款160000元；
二、被告平山縣市政工程公司對上述債務在未付張文義工程款231956.56元范圍內承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,500元，減半收取計1,750元，由被告平山縣市政工程公司、被告張文義負擔1,750元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張明

書記員： 安夢幻