原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中航東安發(fā)動機有限責任公司工人，戶籍所在地哈爾濱市平房區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市平房區(qū)。委托代理人王東翔，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市平房區(qū)。委托代理人劉德偉，哈爾濱市平房區(qū)興企法律服務(wù)所法律工作者。被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市平房區(qū)。

原告李某某訴稱：李某某與張某某的父親系朋友關(guān)系。2017年5月1日，李某通過張某某向李某某借款人民幣200,000元，張某某為其提供擔保，并出具借據(jù)，約定借款期限為3個月，于2017年8月1日還款。同年5月14日，李某又向李某某借款人民幣100,000元，張某某為其提供擔保，并出具借據(jù)，約定借款期限為1個月，于2017年6月14日還款。上述借據(jù)均約定，張某某保證期間為借款到期后兩年，擔保范圍為借款本金、違約金、訴訟費、律師代理費等?，F(xiàn)上述借款均已過償還期限，李某、張某某未按約定履行還款義務(wù)，故李某某訴至法院，要求：1、李某給付李某某借款本金人民幣300,000元及逾期利息（該利息包括以100,000元為基數(shù)，自2017年6月14日起按年利率24%計算至實際給付時止的利息；及以200,000元為基數(shù)，自2017年8月1日起按年利率24%計算至實際給付時止的利息）；2、李某給付李某某律師費11,000元；3、張某某對上述款項承擔連帶保證責任；4、訴訟費由李某、張某某負擔。被告李某辯稱：李某于2017年5月1日實收借款為185,940元，于同年5月14日實收借款為90,900元。后李某陸續(xù)還款95,000元。雙方約定的利率標準具有違法性，超出法定標準的部分，應(yīng)視為李某償還了李某某借款本金。李某同意按實際借款數(shù)額，扣除已還款項95,000元；其中25,800元是張某某以現(xiàn)金方式償還，并未出具收條。李某同意償還余款及利息。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)應(yīng)訴、答辯。原告李某某為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示：證據(jù)一、借據(jù)。意在證明：2017年5月1日，李某向李某某借款人民幣200,000元；約定借款期限至2017年8月1日；如到期不能歸還應(yīng)支付違約金200,000元。同年5月14日，李某又向李某某借款人民幣100,000元；約定借款期限至2017年6月14日；如到期不能歸還應(yīng)支付違約金100,000元。張某某為上述借款的擔保人，承擔連帶保證責任；保證期間為借款到期后兩年；擔保范圍包括借款本息、違約金、賠償金、訴訟費、律師費等。簽訂借據(jù)時，借款人李某已收到上述兩筆借款。證據(jù)二、收條及借據(jù)。意在證明：2017年5月1日，李某收到李某某出借款項200,000元；同年5月14日，張某某收到李某某出借款項100,000元；李某某已履行交付全部借款的義務(wù)；張某某出具的借據(jù)，實為收據(jù)，且該筆款項是在2017年5月14日收到。證據(jù)三、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單。意在證明：2017年5月1日，李某某向李某名下平安銀行62×××57賬號內(nèi)轉(zhuǎn)入款項170,040元；2017年5月2日分別轉(zhuǎn)賬6,000元及9,900元；共轉(zhuǎn)賬185,940元。2017年5月14日，李某某向李某同一賬號內(nèi)轉(zhuǎn)入款項90,900元。其已履行付款義務(wù)，李某已收到借款。證據(jù)四、民事案件委托合同及黑龍江增值稅普通發(fā)票（與原件核對無異的復(fù)印件）。意在證明：李某某支出律師代理費11,000元，此款應(yīng)由李某、張某某承擔。被告李某為證明其抗辯理由成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示：證據(jù)一、平安銀行借記卡交易明細對賬單。意在證明：2017年5月1日、2017年5月2日，李某某給李某分三次轉(zhuǎn)賬共計185,940元；2017年5月14日，李某某給李某轉(zhuǎn)賬90,900元。證據(jù)二、中國民生銀行電子銀行業(yè)務(wù)回單（付款）。意在證明：2017年6月5日、6月14日、7月7日、8月1日，李某的愛人王敬英替其向李某某還款51,000元。證據(jù)三、微信交易記錄。意在證明：張某某于2017年8月15日以微信方式給李某某轉(zhuǎn)賬9,000元；2017年9月22日，張某某再次給李某某轉(zhuǎn)賬4,000元；2017年10月15日，張某某轉(zhuǎn)賬給其5,200元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某對原告李某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：對證據(jù)一真實性無異議；但李某于2017年5月1日出具的200,000元借據(jù)，實際收到的借款為185,940元；其于2017年5月14日出具的借據(jù)，實際收到的借款為90,900元。對證據(jù)二真實性無異議；2017年5月1日，李某向李某某借款200,000元，口頭約定月利率7%，李某某實際交付李某借款185,940元；2017年5月14日，李某向李某某借款100,000元，口頭約定月利率9%，李某某將利息先行扣除，實際交付其90,900元。對證據(jù)三無異議。對證據(jù)四真實性無異議，但李某某要求李某承擔該費用于法無據(jù)。原告李某某對被告李某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：對證據(jù)一真實性無異議；但李某某并非從借款本金中直接扣除的利息，其余的款項是以現(xiàn)金方式給付的李某。對證據(jù)二真實性無異議；但該款系償還的利息而非本金。對證據(jù)三真實性及證明問題均有異議；張某某從未給李某某轉(zhuǎn)過款項。被告張某某未到庭，亦未對原告李某某、被告李某舉示的證據(jù)提出質(zhì)證意見。被告張某某未舉示證據(jù)。經(jīng)審理查明：2017年5月1日，李某向李某某借款，張某某為其提供擔保，并出具借據(jù)，借據(jù)上載明：今出借人借給借款人李某人民幣200,000元整；借款期限自2017年5月1日至2017年8月1日止，共3個月；所借現(xiàn)金已于2017年5月1日收到；雙方約定全部本息于2017年8月1日一次性償還；如不能按期足額歸還借款，借款人應(yīng)向出借人支付違約金人民幣200,000元整；擔保人確認：張某某同意為借款人的上述債務(wù)向出借人承擔連帶責任保證，保證期限為借條出具之日起到借款償還期限屆滿后兩年時止；擔保范圍及于所有借款本息、違約金、賠償金、出借人實現(xiàn)債權(quán)的費用（訴訟費、律師代理費、差旅費、公證費及其他實際支出的費用）；本確認條款的效力獨立于借條，借條無效不影響本確認條款的法律效力；雙方約定，本借條同時為借款人收訖借款的法律憑證；借款人與擔保人的身份證復(fù)印件為本借條的附件，與本借條具有同等法律效力。同日，李某某以轉(zhuǎn)賬方式向李某交付借款170,040元；次日，李某某以轉(zhuǎn)賬方式向李某分別交付借款6,000元、9,900元；以上合計185,940元。同年5月14日，李某又向李某某借款，張某某為其提供擔保，并出具借據(jù)，借據(jù)上載明：今出借人借給借款人李某人民幣100,000元整；借款期限自2017年5月14日至2017年6月14日止，共1個月；所借現(xiàn)金已于2017年5月14日收到；雙方約定全部本息于2017年6月14日一次性償還；如不按期足額歸還借款，借款人應(yīng)向出借人支付違約金人民幣100,000元整；擔保人確認：張某某同意為借款人的上述債務(wù)向出借人承擔責任保證，保證期限為借條出具之日起到借款償還期限屆滿后兩年時止；擔保范圍及于所有借款本息、違約金、賠償金、出借人實現(xiàn)債權(quán)的費用（訴訟費、律師代理費、差旅費、公證費及其他實際支出的費用）；本確認條款的效力獨立于借條，借條無效不影響本確認條款的法律效力；雙方約定本借條同時為借款人收訖借款的法律憑證；借款人與擔保人的身份證復(fù)印件為本借條的附件，與本借條具有同等法律效力。同日，李某某以轉(zhuǎn)賬方式向李某交付借款90,900元。李某之妻王敬英于2017年6月5日代其給付李某某14,000元，于同年6月14日給付9,000元，于同年7月7日給付14,000元，于同年8月1日給付14,000元。張某某于2017年8月15日給付李某某9,000元，于同年9月22日給付4,000元，于同年10月15日給付5,200元。李某某及李某在庭審中均自認，雙方口頭約定2017年5月1日的借款月利率為7%，2017年5月14日的借款月利率為9%；后李某系按此約定給付的利息。另查明，李某某因本案訴訟支出律師費11,000元。上述事實，有雙方當事人陳述及相關(guān)書面證據(jù)予以證實，并經(jīng)本院庭審查證所認定。根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：一、本案訴爭的最初借款本金數(shù)額；二、已償還的款項系償還何種債務(wù)（主債務(wù)或利息）；三、利息的計算；四、律師費的承擔；五、張某某的保證責任。關(guān)于本案訴爭的最初借款本金數(shù)額的問題。本院認為，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，李某舉示的證據(jù)證實李某某已交付的2017年5月1日借款的本金為185,940元，交付的2017年5月14日借款的本金為90,900元；而李某某自認在借款中扣除了利息，且其未舉示證據(jù)證實其所述的其之后以現(xiàn)金方式將該款項給付了李某；故本案訴爭的2017年5月1日借款的最初借款本金應(yīng)認定為185,940元，2017年5月14日借款的最初借款本金應(yīng)認定為90,900元。關(guān)于已償還的款項系償還何種債務(wù)（主債務(wù)或利息）的問題。本院認為，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，應(yīng)按下列順序抵充：實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；利息；主債務(wù)。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，李某于2017年6月5日給付李某某的14,000元，于同年6月14日給付的9,000元，于同年7月7日給付的14,000元，于同年8月1日給付的14,000元，系分別按照雙方口頭約定的月利率7%、9%支付的每月相應(yīng)利息。上述付款不足以清償全部債務(wù)，且雙方當事人對上述款項償還本息及抵充順序未作約定，故上述款項應(yīng)抵充本案訴爭所涉及的利息，超過部分應(yīng)自本金中扣除。李某于2017年5月1日借款185,940元，此款于同年6月5日給付14,000元，該款項中5,578.2元（185,940元×3%）可視為償還利息，余款8,421.8元應(yīng)于當月自本金中扣除，本金余177,518.2元；李某于同年7月7日給付14,000元，該款項中5,325.5元（177,518.2元×3%）可視為償還利息，余款8,674.5元應(yīng)于當月自本金中扣除，本金余168,843.7元；李某于同年8月1日給付14,000元，該款項中5,065.3元（168,843.7元×3%）可視為償還利息，余款8,934.7元應(yīng)于當月自本金中扣除，本金余159,909元。李某于2017年5月14日借款90,900元，此款于同年6月14日給付9,000元，該款項中2,727元（90,900元×3%）可視為償還利息，余款6,273元應(yīng)于當月自本金中扣除，本金余84,627元；張某某于2017年8月15日給付9,000元，該款項中5,077.6元（84,627元×3%×2個月）可視為償還利息，余款3,922.4元應(yīng)于當月自本金中扣除，本金余80,704.6元。張某某于同年9月22日、同年10月15日給付的9,200元（4,000元+5,200元），不超過法律允許的利息范圍，該款項應(yīng)視為償還利息，自李某、張某某應(yīng)付的利息中扣除。關(guān)于利息的計算問題。本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，雙方口頭約定的利率雖超過法律允許的范圍，但李某某在庭審中自愿將其主張的利率調(diào)整為年利率24%，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許?，F(xiàn)李某某要求李某按年利率24%給付尚欠的逾期利息，李某理應(yīng)給付；其中，李某于2017年5月1日借款的尚欠本金159,909元的逾期利息，可自2017年8月2日起計算；李某于2017年5月14日借款的尚欠本金80,704.6元的逾期利息，可自2017年8月16日起計算；上述利息合計應(yīng)扣減9,200元。對李某某提出的，張某某所給付的款項系償還對李某某父親欠款的抗辯，因其未舉示證據(jù)證實其該抗辯主張所依據(jù)的事實存在，且該款項系轉(zhuǎn)賬給其本人，故對其該抗辯理由，本院不予采信。關(guān)于律師費的承擔問題。本院認為，雙方當事人在借據(jù)中雖未約定主債務(wù)的律師費負擔問題，但分別約定了違約金為200,000元、100,000元；違約金應(yīng)以非違約方的實際損失確定，李某某因本案訴訟支出的律師費11,000元為其實際損失，應(yīng)由違約方李某在違約金范圍內(nèi)承擔。關(guān)于張某某的保證責任問題。本院認為，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔責任的行為。當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，亦按照連帶責任保證承擔保證責任。保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定。本案中，借款人李某向李某某借款，張某某為其提供擔保；雙方在2017年5月1日的借據(jù)中約定保證人張某某承擔連帶責任保證，在2017年5月14日的借據(jù)中未約定保證方式；故張某某均應(yīng)按連帶責任保證承擔保證責任。現(xiàn)因借款人、保證人到期未履行全部還款義務(wù)，李某某要求保證人張某某承擔連帶保證責任，張某某理應(yīng)對李某尚欠的借款本金240,613.6元及逾期利息、應(yīng)給付的律師費承擔連帶清償責任。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔對其不利的法律后果。
原告李某某與被告李某、張某某民間借貸糾紛一案，原告李某某于2018年2月9日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年3月29日公開開庭審理此案。原告李某某及其委托代理人王東翔、被告李某的委托代理人劉德偉到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某借款本金人民幣240,613.6元及利息（該利息包括以159,909元為本金自2017年8月2日起按年利率24%計算至本判決確定的自動履行期間內(nèi)的實際給付之日止的利息，及以80,704.6元為本金自2017年8月16日起按年利率24%計算至本判決確定的自動履行期間內(nèi)的實際給付之日止的利息，并扣減9,200元）；二、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某律師費11,000元；三、被告張某某對上述款項承擔連帶清償責任；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。訴訟費5,003元（案件受理費減半收取2,983元、保全費2,020元），由原告李某某負擔446元，被告李某、張某某負擔4,557元，被告李某、張某某負擔部分于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　王　偉

書記員：趙文婷