李大為
李興濤
海新
趙海峰（河北馳峰律師事務(wù)所）
王利

原告李大為，住河北省大廠回族自治縣。
委托代理人李興濤，住河北省大廠回族自治縣。
被告海新，住河北省大廠回族自治縣。
委托代理人趙海峰，河北馳峰律師事務(wù)所律師。
被告王利，住址同上，系海新之妻。
委托代理人趙海峰，河北馳峰律師事務(wù)所律師。
原告李大為與被告海新、王某某間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喬紀(jì)云獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李大為委托代理人李興濤、被告海新、王利共同委托代理人趙海峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李大為訴稱，2014年1月24日，被告海新向原告借款350000元，約定借款期限為14個(gè)月，還款期限為2015年3月25日，還款方式為每月還款25000元。
被告分別于2014年3月、4月、5月分期還款合計(jì)75000元，后對(duì)余款拖付。
被告王利與海新系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。
故訴請(qǐng)法院判令二被告償還原告借款本金275000元，并按中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年3月26日起至實(shí)際給付日期間的利息。
被告海新辯稱，被告自原告處實(shí)際借款金額為300000元，已分四次償還原告100000元，尚欠原告200000元未能償還。
該借款系公民之間借款，雙方未約定利息，故不同意支付利息。
被告王利辯稱，被告海新與王利系夫妻關(guān)系。
被告海新向原告李大為借款，王利并不知情，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸行為體現(xiàn)雙方真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予維護(hù)。
原、被告均應(yīng)當(dāng)按約全面履行各自的義務(wù)。
原告按約向被告提供了借款350000元，被告理應(yīng)按照誠(chéng)信原則履行還款義務(wù)。
被告未按照約定期限履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，依法應(yīng)向原告支付逾期利息。
故對(duì)原告要求被告返本付息的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院一并予以支持。
被告海新與原告的借貸行為發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且系用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故上述債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。
被告海新抗辯借款本金實(shí)際金額為300000元，并已向原告償還借款100000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其抗辯意見(jiàn)，因證據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告海新、王利自判決生效之日起三日內(nèi)，償還原告李大為借款本金275000元，并按中國(guó)人民銀行計(jì)收同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2015年3月26日起至實(shí)際給付日期間的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2700元，由被告海新、王利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸行為體現(xiàn)雙方真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予維護(hù)。
原、被告均應(yīng)當(dāng)按約全面履行各自的義務(wù)。
原告按約向被告提供了借款350000元，被告理應(yīng)按照誠(chéng)信原則履行還款義務(wù)。
被告未按照約定期限履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，依法應(yīng)向原告支付逾期利息。
故對(duì)原告要求被告返本付息的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院一并予以支持。
被告海新與原告的借貸行為發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且系用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故上述債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。
被告海新抗辯借款本金實(shí)際金額為300000元，并已向原告償還借款100000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其抗辯意見(jiàn)，因證據(jù)不足，本院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告海新、王利自判決生效之日起三日內(nèi)，償還原告李大為借款本金275000元，并按中國(guó)人民銀行計(jì)收同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2015年3月26日起至實(shí)際給付日期間的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2700元，由被告海新、王利負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)碳o(jì)云

書記員：劉洪滔