李多某
于艷軍（陜西藍(lán)圖律師事務(wù)所）
薛某某
呂小某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳堡支公司
宋宏成
王玉慶

原告李多某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人于艷軍，陜西藍(lán)圖律師事務(wù)所律師。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告呂小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳堡支公司。
負(fù)責(zé)人宋衛(wèi)兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋宏成，該公司法律顧問。
委托代理人王玉慶，該公司法律顧問。
原告李多某與被告薛某某、呂小某、吳堡保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月15日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月23日、2014年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人與被告呂小某、吳堡保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告薛某某經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告提交的第1、2、6、7組證據(jù)及第4組證據(jù)中的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，來源合法，客觀真實(shí)，能夠證明案件事實(shí)，認(rèn)定為有效證據(jù)。對(duì)原告提交的第3組證據(jù)，二被告認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)和后續(xù)治療費(fèi)鑒定明顯過高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，也未在法定期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，故該證據(jù)，本院予以確認(rèn)；對(duì)第4組證據(jù)中的鑒定費(fèi)，是原告為了確定自己所受損失程度支付的必要的、合理的費(fèi)用，二被告的辯解理由不能成立，對(duì)該證據(jù)，本院予以確認(rèn)；對(duì)摩托車修理費(fèi)票據(jù)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但該維修費(fèi)明顯過高，本院酌情認(rèn)定；交通費(fèi)票兩支據(jù)，因證據(jù)的形式不符，本院不予確認(rèn)，但交通費(fèi)屬原告必須產(chǎn)生的費(fèi)用，本院根據(jù)原告住院治療醫(yī)院路程，酌情予以認(rèn)定；對(duì)第5組證據(jù)，兩份證據(jù)可以相互印證原告一直在縣城居住，當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)和鎮(zhèn)政府也予以確認(rèn)，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為縣城，對(duì)該證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證以及認(rèn)證，查明以下事實(shí):
2014年3月31日14時(shí)20分許，被告薛某某駕駛被告呂小某所有的陜KXQ608“大眾”小轎車，行駛至吳堡縣寇家塬鎮(zhèn)棗豐村路段時(shí)，與原告駕駛的“中?！?10型摩托車發(fā)生碰撞，致原告受外傷、雙方車輛均不同程度受損。當(dāng)日，原告李多某在榆林市第一醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為:左髕骨、左脛腓骨下段粉碎骨折（開放），共住院24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37973.3元。被告薛某某家屬墊付原告16100元。2014年4月10日，吳堡縣公安局交警大隊(duì)作出（2014）第00008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告李多某與被告薛某某均應(yīng)當(dāng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。2014年7月16日，陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所作出（2014）第J342號(hào)司法鑒定意見書，原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約為人民幣20000元。原告支付鑒定費(fèi)2020元。
另查，原告與妻子從2008年2月6日開始，在吳堡縣宋家川鎮(zhèn)龍鳳前山74號(hào)租賃尚振章窯洞居住。被告呂小某所有的陜KXQ608小轎車，在吳堡保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，限額為122000元（其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）。原告的摩托車受損后，曾在吳堡縣五羊本田專賣店摩托車維修部維修。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告薛某某借用被告呂小某所有的小轎車，在道路行駛中，與原告駕駛的摩托車碰撞，給原告的人身造成傷害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告吳堡保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)按約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行理賠。故原告訴請(qǐng)，本院予以支持。參照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》［（2005）民他字第25號(hào)］的規(guī)定，原告雖然戶籍所在地在農(nóng)村，但長期在縣城打工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，因此，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的損失，參照《2013年陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，誤工時(shí)間應(yīng)從2014年3月31日受傷之日至2014年7月16日評(píng)殘之前一日，共105天，誤工費(fèi)為105天×133元=13965元；殘疾賠償金為457160×10%=45716元；護(hù)理費(fèi)為24天×133元=3192元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為24天×30元=720元；醫(yī)療費(fèi)37973.3元；后續(xù)治療費(fèi)20000元；鑒定費(fèi)2020元；精神撫慰金，由于本起交通事故給原告造成十級(jí)傷殘，使其精神上受到一定傷害，根據(jù)責(zé)任劃分，酌情認(rèn)定3000元；交通費(fèi)，酌情認(rèn)定500元；摩托車維修費(fèi)，酌情認(rèn)定2000元。上述損失共計(jì)129086.30元。由被告吳堡保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償68393元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，共賠償80393元。因被告薛某某作為陜KXQ608小轎車的使用人，對(duì)事故造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故，原告與被告薛某某負(fù)同等責(zé)任，因此，對(duì)吳堡保險(xiǎn)公司理賠后的不足部分48693.30元，應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)。被告薛某某應(yīng)承擔(dān)24346.65元［（醫(yī)療費(fèi)27973.3元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元＋后續(xù)治療費(fèi)20000元）×50%］，原告自負(fù)24346.65元。被告薛某某家屬已付原告16100元，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除。被告呂小某作為陜KXQ608小轎車的車主，將汽車出借給有機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告薛某某駕駛，對(duì)交通事故的發(fā)生并沒有過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳堡保險(xiǎn)公司、薛某某辯解，原告后續(xù)治療費(fèi)過高，傷殘等級(jí)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，鑒定費(fèi)不屬其賠償范圍等，或無證據(jù)支持，或無法律依據(jù)，本院不予采信。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十二條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（七）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條、第二十三條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳堡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，一次性賠償原告李多某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、摩托車維修費(fèi)、交通費(fèi)等人民幣80393元；被告薛某某一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等人民幣24346.65元（已付16100元）。共計(jì)人民幣104739.65元。
二、駁回原告李多某對(duì)被告呂小某的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告李多某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1110元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳堡支公司負(fù)擔(dān)1000元，被告薛某某負(fù)擔(dān)60元，原告李多某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告薛某某借用被告呂小某所有的小轎車，在道路行駛中，與原告駕駛的摩托車碰撞，給原告的人身造成傷害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告吳堡保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)按約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行理賠。故原告訴請(qǐng)，本院予以支持。參照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》［（2005）民他字第25號(hào)］的規(guī)定，原告雖然戶籍所在地在農(nóng)村，但長期在縣城打工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，因此，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的損失，參照《2013年陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，誤工時(shí)間應(yīng)從2014年3月31日受傷之日至2014年7月16日評(píng)殘之前一日，共105天，誤工費(fèi)為105天×133元=13965元；殘疾賠償金為457160×10%=45716元；護(hù)理費(fèi)為24天×133元=3192元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為24天×30元=720元；醫(yī)療費(fèi)37973.3元；后續(xù)治療費(fèi)20000元；鑒定費(fèi)2020元；精神撫慰金，由于本起交通事故給原告造成十級(jí)傷殘，使其精神上受到一定傷害，根據(jù)責(zé)任劃分，酌情認(rèn)定3000元；交通費(fèi)，酌情認(rèn)定500元；摩托車維修費(fèi)，酌情認(rèn)定2000元。上述損失共計(jì)129086.30元。由被告吳堡保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償68393元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，共賠償80393元。因被告薛某某作為陜KXQ608小轎車的使用人，對(duì)事故造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故，原告與被告薛某某負(fù)同等責(zé)任，因此，對(duì)吳堡保險(xiǎn)公司理賠后的不足部分48693.30元，應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)。被告薛某某應(yīng)承擔(dān)24346.65元［（醫(yī)療費(fèi)27973.3元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元＋后續(xù)治療費(fèi)20000元）×50%］，原告自負(fù)24346.65元。被告薛某某家屬已付原告16100元，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除。被告呂小某作為陜KXQ608小轎車的車主，將汽車出借給有機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告薛某某駕駛，對(duì)交通事故的發(fā)生并沒有過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳堡保險(xiǎn)公司、薛某某辯解，原告后續(xù)治療費(fèi)過高，傷殘等級(jí)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，鑒定費(fèi)不屬其賠償范圍等，或無證據(jù)支持，或無法律依據(jù)，本院不予采信。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十二條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（七）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條、第二十三條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后十日內(nèi)，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳堡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，一次性賠償原告李多某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、摩托車維修費(fèi)、交通費(fèi)等人民幣80393元；被告薛某某一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等人民幣24346.65元（已付16100元）。共計(jì)人民幣104739.65元。
二、駁回原告李多某對(duì)被告呂小某的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告李多某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1110元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳堡支公司負(fù)擔(dān)1000元，被告薛某某負(fù)擔(dān)60元，原告李多某負(fù)擔(dān)50元。

審判長：周拴成
審判員：牛鵬興
審判員：孔德旺

書記員：慕曉菊