李某某
宋恒玉（黑龍江恒金律師事務(wù)所）
王長宇（黑龍江恒金律師事務(wù)所）
黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司
張雪男
劉彤

原告李某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人宋恒玉，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
委托代理人王長宇，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)西十四道街45號。
負責(zé)人全星，經(jīng)理。
委托代理人張雪男。
委托代理人劉彤。
原告李某某與被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍貿(mào)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人宋恒玉、王長宇，被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人張雪男、劉彤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告于2014年2月13日簽訂的金帆明居內(nèi)部認購書的內(nèi)容具體、明確且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方均簽字蓋章，被告對此協(xié)議真實性也無異議，應(yīng)認定是雙方的真實意思表示，該金帆明居內(nèi)部認購書合法、有效。對于原告要求被告履行與原告簽訂哈爾濱市商品房買賣合同書并到房管部門備案的義務(wù)的訴訟請求，因當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)，被告不同意與原告簽訂聯(lián)機備案的哈爾濱市商品房買賣合同書，故本院不予支持。對于原告要求被告如不履行上述義務(wù)，退還購房款1，253，700.00元的訴訟請求，因被告明確表示不履行合同主要義務(wù)，訴爭房屋不具備進戶條件，故本院予以支持。被告抗辯，原、被告簽訂的金帆明居內(nèi)部認購書系對被告單位前法定代表人金鳳基與原告300，000.00元借款的抵押并向原告償還過三次利息，共計人民幣54，000.00元，因原告對被告提供的2014年2月13日書寫的借款人為金鳳基的欠據(jù)復(fù)印件及三份收據(jù)予以否認，同時原告否認原、被告存在借貸關(guān)系，因被告提供的借據(jù)復(fù)印件及三份收據(jù)不能證明與本案房屋買賣具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予認定。依照《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李某某與被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司于2014年2月13日簽訂的金帆明居內(nèi)部認購書；
二、被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告李某某購房款1，253，700.00元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16083元，由被告負擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)將此款給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告于2014年2月13日簽訂的金帆明居內(nèi)部認購書的內(nèi)容具體、明確且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方均簽字蓋章，被告對此協(xié)議真實性也無異議，應(yīng)認定是雙方的真實意思表示，該金帆明居內(nèi)部認購書合法、有效。對于原告要求被告履行與原告簽訂哈爾濱市商品房買賣合同書并到房管部門備案的義務(wù)的訴訟請求，因當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)，被告不同意與原告簽訂聯(lián)機備案的哈爾濱市商品房買賣合同書，故本院不予支持。對于原告要求被告如不履行上述義務(wù)，退還購房款1，253，700.00元的訴訟請求，因被告明確表示不履行合同主要義務(wù)，訴爭房屋不具備進戶條件，故本院予以支持。被告抗辯，原、被告簽訂的金帆明居內(nèi)部認購書系對被告單位前法定代表人金鳳基與原告300，000.00元借款的抵押并向原告償還過三次利息，共計人民幣54，000.00元，因原告對被告提供的2014年2月13日書寫的借款人為金鳳基的欠據(jù)復(fù)印件及三份收據(jù)予以否認，同時原告否認原、被告存在借貸關(guān)系，因被告提供的借據(jù)復(fù)印件及三份收據(jù)不能證明與本案房屋買賣具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予認定。依照《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告李某某與被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司于2014年2月13日簽訂的金帆明居內(nèi)部認購書；
二、被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告李某某購房款1，253，700.00元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16083元，由被告負擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)將此款給付原告。

審判長：李曉冬
審判員：孫唯源
審判員：王艷艷

書記員：劉文斌