原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市永年區(qū)。
委托訴訟代理人：楊利強，河北江正律師事務所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：張聚強，河北萬強律師事務所律師。
委托訴訟代理人：金攀輝，河北萬強律師事務所律師。

原告李某某與被告孫某某不當?shù)美m紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月22日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人楊利強、被告孫某某的委托訴訟代理人張聚強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還不當?shù)美?0萬元給原告；2、由被告承擔訴訟費用。事實和理由：我和喬景禮合伙搞建筑，約定由喬景禮負責全面工作。在承包河北飛宇集團的工程中，飛宇集團欠我們工程款680萬元，要款困難。在2014年10月份，被告孫某某給喬景禮說他能幫我們要這個錢，保證在年底前幫我們要回河北飛宇集團欠我們的680萬元工程款，但是需要我們先給他20萬元報酬，讓我們把錢達到他的農(nóng)行卡上。我就在2014年12月15日通過我的農(nóng)行賬戶給孫某某農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)款20萬元。之后我們雖不斷催促，但被告一拖再拖，直到現(xiàn)在也沒有給我們要回工程款。2016年7月份我們開始讓被告還我們那20萬元，他一直推拖，至今未還。為此我們曾以喬景禮的名義起訴，可是孫某某否認這些事實，說這些錢是從我的賬戶里出來的錢和喬景禮沒有關系，導致喬景禮起訴敗訴。在喬景禮起訴孫某某的訴訟中，孫某某虛構(gòu)一些不合理、根本不存在、無法證明的事實來解釋我給他的20萬元，綜上，孫某某占有我這些錢沒有合法根據(jù)，屬于不當?shù)美埱蠓ㄔ阂婪ㄅ袥Q返還。
孫某某辯稱，原告所訴根本不屬實，其訴求依法不應予以支持。具體理由如下：1、按照原告所訴，其訴求已超過法定訴訟時效，喪失勝訴權，對其訴求應依法駁回；2、通過比較，喬景禮之前的訴狀內(nèi)容，本案原告李某某的起訴，屬于與喬景禮相互配合的重復訴訟，根據(jù)民事訴訟法解釋的相關規(guī)定，原告所訴實屬重復起訴，其訴求的事實，應在對原審判決通過再審程序依法予以主張，而非另案訴訟。懇請法院對其予以駁回。
經(jīng)審理查明，2014年12月15日，李某某向?qū)O某某銀行轉(zhuǎn)款20萬元，李士峰稱該款是因和喬景禮合伙做建設工程，故委托孫某某向河北飛宇集團索要欠工程款680萬元預付的費用，因?qū)O某某未要回欠付工程款，孫某某應返還該20萬元。孫某某辯稱該款是李某某向其返還的借款，并提交了其本人銀行卡在2012年8月1日和2日的取款記錄共計20萬元（4.5萬+15.5萬元），因?qū)O某某不同意返還，遂雙方爭議成訟。

另查明，因李士峰向?qū)O某某銀行轉(zhuǎn)款20萬元，喬景禮曾作為原告，以孫某某為被告，向本院提起委托合同糾紛訴訟，本院于2017年2月8日立案受理，并于2017年4月25日作出（2017）冀0403民初583號民事判決書，判決：孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還喬景禮20萬元。孫某某不服該判決，訴至邯鄲市中級人民法院，該院于2017年10月28日作出（2017）冀04民終3784號民事判決書，該生效判決確認：“……無法認定雙方之間存在委托合同關系。李某某雖向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬20萬元，但不能證實明確約定委托事務，亦不能證明該款式委托合同的報酬費，當事人對此轉(zhuǎn)賬行為如有異議均可另行主張?！袥Q如下：撤銷河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2017）冀0403民初583號民事判決書；二、駁回喬景禮的訴訟請求。”

本院認為，關于訴訟時效的問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，返還不當?shù)美埱髾嗟脑V訟時效期間，從當事人一方知道或者應當知道不當?shù)美聦嵓皩Ψ疆斒氯酥掌鹩嬎?，因邯鄲市中級人民法院?017年10月28日作出的（2017）冀04民終3784號民事判決書中寫到“當事人對此轉(zhuǎn)賬行為如有異議均可另行主張”，故訴訟時效應從此時開始計算，李士峰的起訴并未超過訴訟時效。關于本案是否構(gòu)成重復訴訟，（2017）冀0403民初583號民事判決書的當事人與本案不同，且（2017）冀04民終3784號民事判決書對本案所要查明的事實并未予以確認，故不屬于重復訴訟。
關于李士峰和孫某某之間的法律關系問題，孫某某辯稱李士峰向其銀行轉(zhuǎn)款200000元是用于償還先前借款，其提交了其本人銀行卡取款記錄，但因人民幣為種類物，不是特定物，孫某某并未有證據(jù)證明其將該筆200000元是向李某某交付，另，孫某某也無其他證據(jù)證明與李某某之間有經(jīng)濟往來，且也沒有證據(jù)證明孫某某與李士峰之間熟識程度能夠達到出借如此大額金錢。故孫某某沒有證據(jù)證明其得到李士峰轉(zhuǎn)給其200000元的合法依據(jù)，孫某某應依法予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、第一百三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第二百四十七條及《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，判決如下：
被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將200000元返還給原告李某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元由孫某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 王彥偉
人民陪審員 李冰
人民陪審員 李曉雪

書記員： 冀紅