原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住辛集市。
委托訴訟代理人：秦立芹（系李某某之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住辛集市。
委托訴訟代理人：郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：李某偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住辛集市。
委托訴訟代理人：張登華，石家莊市辛集城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某某與被告李某偉合同糾紛一案，本院于2017年4月11日作出（2017）冀0181民初535號民事裁定。原告李某某不服該裁定，向河北省石家莊市中級人民法院提起上訴。河北省石家莊市中級人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀01民終7743號民事裁定，指令本院審理。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人秦立芹、郭欣麗，被告李某偉及其委托訴訟代理人張登華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告立即償還原告欠款115000元及利息；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年八九月份被告李某偉與原告的女兒李夢思談對象，被告為原告跑過一段時間業(yè)務(wù)。2015年11月份被告李某偉向原告說，原告所賣的洗衣液被一個孩子誤食了，導(dǎo)致孩子死亡，孩子的親屬已經(jīng)向石家莊市公安局報(bào)案，石家莊市公安局已經(jīng)通知了辛集市公安局，要追究原告方的責(zé)任。當(dāng)時李某偉痛哭流涕地說，把他抓走，不連累原告，受害方要15萬元的賠償。在這種情況下，原告為了解決這個糾紛拿出了86000元給了李某偉。但是86000元并不是當(dāng)時立即支付的，其中包含之前李某偉向原告的借款6萬元，也就是說當(dāng)時給了李某偉26000元，剩下的錢李某偉負(fù)責(zé)出。之后李某偉向原告又要了所謂的墊付的錢，所以李某偉向原告拿了3萬元。在誤食洗衣液導(dǎo)致孩子死亡事件上，原告一共出了116000元。后來原告發(fā)現(xiàn)誤食洗衣液事件值得懷疑，再三問李某偉事情的來龍去脈，但是李某偉就是不告訴原告，包括原告認(rèn)為李某偉詐騙向公安部門報(bào)案以后，李某偉在公安部門的陳述也是記不清了，與該事件有關(guān)的一切信息李某偉都沒有如實(shí)陳述出來。
另外，被告李某偉為原告跑業(yè)務(wù)期間，李某偉對原告說，他談成了一筆生意，簽協(xié)議的話對方需要原告先押上3萬元的違約金，防止原告方違約。這個合同是被告一手談判的，原告就把合同押金3萬元由秦立輝轉(zhuǎn)帳給李某偉2萬元，由李夢思用財(cái)富通分兩筆各5000元轉(zhuǎn)給李某偉。李某偉簽訂了產(chǎn)品購銷合同，把合同交給了原告，后來李某偉又找借口把購銷合同原件取走。當(dāng)時秦立芹多了一個心眼，把購銷合同拍了張照片保存了下來。事后經(jīng)過了解，包括撥打李某偉提供的所謂的買方的電話，根本聯(lián)系不上這個人，并且經(jīng)過原告方的調(diào)查和公安機(jī)關(guān)的調(diào)查根本就沒有中俄外貿(mào)有限公司。原告經(jīng)過辨認(rèn)產(chǎn)品購銷合同上面的簽字，發(fā)現(xiàn)上面所有的簽字都是李某偉一人所簽。并且李某偉也拿不出證據(jù)證明這3萬元確實(shí)已經(jīng)作為違約金交付給了所謂的買方劉洋。
無論是孩子誤食洗衣液事件，還是中俄外貿(mào)有限公司都是被告李某偉一手編造的，被告拿不出任何證據(jù)來證實(shí)誤食洗衣液事件是真實(shí)的、產(chǎn)品購銷合同是真實(shí)的。
原告報(bào)警后，被告李某偉主動找原告私了，2016年8月4日原告與被告就誤食洗衣液事件及合同押金一事達(dá)成協(xié)議，根據(jù)達(dá)成的協(xié)議，此訴訟案中被告應(yīng)給付原告共計(jì)115000元。因被告遲遲不予歸還，故原告訴至法院。
被告李某偉辯稱，2015年8月份我和李夢思處對象。原告開始經(jīng)營洗衣液生意的時候，我為原告到石家莊南三條批發(fā)市場跑業(yè)務(wù)推銷原告的洗衣液，之后我就回辛集了，過了一個多月左右，石家莊要一箱立白洗衣液樣品，我把洗衣液送到白佛客運(yùn)站的汽車上，由石家莊的人自己去取。過了一個星期左右，石家莊南三條批發(fā)市場說有人買了洗衣液后孩子誤食了，說如果我不出面解決的話他們要報(bào)警。我找到原告商量，說洗衣液出事了怎么辦。原告女兒李夢思說做的是假洗衣液，怕?lián)?zé)任，讓我到石家莊去看看。我到了兒童醫(yī)院看了看受害者，并與受害者商量這事怎樣解決。受害者說需要賠償，我答復(fù)說要與老板商量。我回來后跟原告說受害方需要賠償，并說了賠償數(shù)額，李某某同意。當(dāng)時李某某在農(nóng)行支了26000元，我把賠償款交給了受害者。
關(guān)于合同押金的事。當(dāng)時我在原告廠里是業(yè)務(wù)員，我為原告攬了業(yè)務(wù)，對方說需要簽訂合同，原告讓我代替原告簽訂合同。我拿著合同找到秦立芹，由秦立芹蓋的公章。收購商需要合同押金3萬元，秦立芹說可以，她就讓我去辦這事，往我的銀行卡上打了2萬元，由李夢思在QQ上轉(zhuǎn)帳1萬元。原告說產(chǎn)品購銷合同我拿走了，原告應(yīng)出示證據(jù)證明合同是我拿走了。合同押金對方已經(jīng)賠付了90%。
2016年8月4日，我與被告達(dá)成的協(xié)議，不是出于我的自愿。這兩個協(xié)議都涉及到第三方，合同是原告與對方簽訂的，被告只是把押金轉(zhuǎn)交給對方，與被告無關(guān)；誤食洗衣液事件的賠償款，也是原告同意賠付對方，讓被告轉(zhuǎn)交的。借條和協(xié)議的形成日期在同一天，并且書寫的當(dāng)天沒有資金的來源，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，對款項(xiàng)的流向、借款的原因、時間、地點(diǎn)要查清，應(yīng)該按照虛假訴訟駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告懷疑誤食洗衣液事件有可能是被告李某偉欺詐行為后，原告的妻子秦立芹于2016年7月16日向辛集市公安局報(bào)案。
辛集市公安局于2016年7月23日詢問了被告李某偉，關(guān)于誤食洗衣液的事情李某偉在詢問筆錄中稱：一開始對方向我要86000元，我說86000元太多，跟對方說賠65000元行不行，對方說行，我說得回去跟老板商量這個事。李某某當(dāng)時同意了，但是他沒有那么多錢，他只給了我25000元，剩下的40000元是我自己墊付的。關(guān)于被告李某偉與原告李某某還有無其他債務(wù)關(guān)系，李某偉在詢問筆錄中稱：我2014年冬天跟李某某借了10000元，當(dāng)時給李某某打了欠條，2015年2月份我又跟李某某借了50000元，這些錢沒有打欠條，2015年立秋以后，出事之前我就把這60000元一塊還給了李某某，因?yàn)榻?0000元的時候沒有打欠條，所以還錢的時候也沒有要收據(jù)，當(dāng)初借了10000元的欠條也沒往回要。
2017年4月12日辛集市公安局作出辛公（刑）不立字【2017】003號不予立案通知書，對秦立芹提出控告的秦立芹被詐騙案，因事實(shí)不清，證據(jù)不足，決定不予立案。秦立芹不服，申請復(fù)議。辛集市公安局于2017年6月8日作出辛公刑復(fù)字【2017】0004號刑事復(fù)議決定書，維持原決定。
另查明，2016年8月4日被告李某偉給原告李某某打了兩張借條（原告李某某已經(jīng)另案提起民事訴訟），李某偉與李某某達(dá)成了兩份協(xié)議書，一份內(nèi)容為：“甲（李某某）乙（李某偉）雙方共同達(dá)成一致，李某偉同意賠付李某某85000元（捌萬伍千元整）。李某某同意不再追究孩子誤食洗衣液事件。”，另一份內(nèi)容為：“合同押金如果沒有退還李某某，李某偉賠付，如果此事已清退還李某某，李某偉不用賠付。”
訴訟中，被告李某偉主張對方已經(jīng)賠付原告李某某合同押金的90%。被告提供了與李某某之妻秦立芹的電話錄音，通話中李某偉問：“聽那邊打電話他答應(yīng)退給百分之九十是嗎？”“退給那這個合同的事就算這么了啦！”“退給就行了是嗎？”秦立芹三個回答：“嗯”。原告的質(zhì)證意見為，打電話是為了套被告的話，尤其是洗衣液事件。因電話錄音中通話特別簡短，而且從通話中得不出對方已經(jīng)退還了原告百分之九十的押金，在被告沒有提供其他證據(jù)證實(shí)對方已經(jīng)退還押金的情況下，該通話錄音不足以證實(shí)押金已經(jīng)退還。

本院認(rèn)為，在誤食洗衣液事件中，原告李某某給付了被告李某偉2.6萬元，在簽訂合同一事中，李某某給付了李某偉3萬元，不管李某偉是否將2.6萬元交給了受害人，將3萬元交給了買方，李某偉從這兩起事件中從李某某手中分別拿走2.6萬元及3萬元，是雙方認(rèn)可的事實(shí)。2014年冬天及2015年2月份，李某偉分別向李某某借款1萬元、5萬元，共計(jì)6萬元，也是雙方認(rèn)可的事實(shí)。故雙方于2016年8月4日達(dá)成的兩份協(xié)議，并非沒有事實(shí)依據(jù)。原告李某某及被告李某偉均具有完全民事行為能力，而且沒有證據(jù)證實(shí)達(dá)成的兩份協(xié)議不是雙方當(dāng)時的真實(shí)意思表示，協(xié)議的內(nèi)容也沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，兩份協(xié)議對雙方有效。原告要求被告履行達(dá)成的協(xié)議，本院予以支持。因協(xié)議中并未約定利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十七條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告李某偉于本判決生效后十日內(nèi)給付原告欠款115000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，由被告李某偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 劉朝陽
審判員 郝輝
人民陪審員 李姿含

書記員： 趙冉