原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，養(yǎng)殖，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人：譚成新，黑龍江明正律師事務(wù)所律師，權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司，住所地西安市未央?yún)^(qū)徐家灣紅旗路3號(hào)。
法定代表人：董化瑞，職務(wù)：董事長(zhǎng)
被告：中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司哈某某二標(biāo)一工區(qū)項(xiàng)目部，住所地哈爾濱市阿城區(qū)高明小區(qū)18號(hào)樓一單元502室。
二被告委托代理人：馬野，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司副總工程師，住遼寧阜新蒙古族自治縣。
二被告委托代理人：戴運(yùn)生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司項(xiàng)目部書記，住武漢市洪山區(qū)。
被告：哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)人民政府，地址哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人：劉玉民，職務(wù)：鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉健，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)黨委副書記，住哈爾濱市阿城區(qū)。

原告李某某與被告中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵十二局四公司）、被告中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司哈某某專工程二標(biāo)一工區(qū)項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱哈某某專工程項(xiàng)目部）、被告哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱金龍山鎮(zhèn)政府）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年7月9日受理后，于2018年8月15日適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及委托代理人譚成新、被告中鐵十二局四公司和哈某某專工程項(xiàng)目部委托代理人馬野、戴運(yùn)生、被告金龍山鎮(zhèn)政府法定代表人劉玉民到庭參加訴訟。后依法組成合議庭，于2018年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告中鐵十二局四公司、哈某某專項(xiàng)目部委托代理人戴運(yùn)生、被告金龍山鎮(zhèn)政府委托代理人劉健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告共同立即給付原告經(jīng)濟(jì)損失469500元；2、本案訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告從事養(yǎng)殖行業(yè)，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)依法養(yǎng)殖鹿，并成立哈爾濱市阿城金龍山鎮(zhèn)士平養(yǎng)鹿場(chǎng)。2015年-2016年期間原告所經(jīng)營(yíng)的鹿場(chǎng)區(qū)域開始修建哈某某專工程，自被告施工以來，因其隧道施工放炮、樁基施工噪聲、運(yùn)輸車輛噪音等噪音給原告所養(yǎng)殖的鹿產(chǎn)生嚴(yán)重影響，造成29頭不同鹿種死亡。原告多次找到三被告反映鹿死亡情況并要求賠償。2018年4月26日經(jīng)被告金龍山鎮(zhèn)政府委托哈爾濱金城資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)其中死亡的29頭鹿進(jìn)行評(píng)估表現(xiàn)的公允價(jià)值為469500元。該報(bào)告出具后，三被告至今未按照該評(píng)估意見向原告進(jìn)行賠償。中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司及其下設(shè)的中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司哈某某專工程二標(biāo)一工區(qū)項(xiàng)目部在哈某某專工程施工中產(chǎn)生噪音污染，造成原告財(cái)產(chǎn)損害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》等相關(guān)法律規(guī)定，中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司及其下設(shè)的中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司哈某某專工程二標(biāo)一工區(qū)項(xiàng)目部系污染者，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司哈某某專工程二標(biāo)一工區(qū)項(xiàng)目部雖不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力，但其為實(shí)際施工方，系實(shí)際侵權(quán)人，具有參加訴訟的必要，其法律責(zé)任應(yīng)與被告中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司共同承擔(dān)。依據(jù)黑龍江省人民政府黑龍江省鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室第163次會(huì)議紀(jì)要精神其它具體問題，距離鐵路線路30米以外的賠償問題由各市縣政府處理，本案即哈爾濱市阿城區(qū)人民政府處理，原告的鹿場(chǎng)在距離鐵路線路30米以外，哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)人民政府作為哈爾濱市阿城區(qū)人民政府的派出機(jī)構(gòu)，具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任資格，哈某某專工程項(xiàng)目所在地的轄區(qū)政府機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)哈某某專工程項(xiàng)目的征拆、補(bǔ)償事宜，并且金龍山鎮(zhèn)政府也委托了評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)原告的損失進(jìn)行了評(píng)估。《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六條一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對(duì)所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。因此，依據(jù)上述法律規(guī)定和會(huì)議紀(jì)要精神，被告金龍山鎮(zhèn)政府應(yīng)對(duì)原告的損失與被告中鐵第四工程公司、哈某某專工程項(xiàng)目部共同承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，原告依據(jù)黑龍江省鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室第163次會(huì)議紀(jì)要及相關(guān)法律規(guī)定訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告對(duì)原告進(jìn)行賠償。
李某某為證明其主張，庭審時(shí)提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、李某某身份證復(fù)印件、哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)士平養(yǎng)鹿場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、養(yǎng)殖許可證復(fù)印件，擬證明原告訴訟主體資格及從事經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖鹿行業(yè)。
證據(jù)二、阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)于店村民委員會(huì)及村民證明一份、阿城區(qū)公安局大嶺派出所情況說明一份、中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司哈某某專工程二標(biāo)一工區(qū)項(xiàng)目部證明一份，擬證明1.原告所養(yǎng)殖的鹿因哈某某專工程施工產(chǎn)生的噪音等污染造成29頭不同鹿種死亡的事實(shí)；2.中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司哈某某專工程二標(biāo)一工區(qū)項(xiàng)目部系環(huán)境污染者、實(shí)際侵權(quán)人。
證據(jù)三、國(guó)家林業(yè)局野生動(dòng)植物檢測(cè)中心《關(guān)于哈某某專項(xiàng)目施工時(shí)對(duì)梅花鹿養(yǎng)殖影響的復(fù)函》一份，擬證明哈某某專工程放炮、樁基施工噪聲、運(yùn)輸車輛噪音等對(duì)動(dòng)物的正?；顒?dòng)與行為等具有一定的影響，可能會(huì)導(dǎo)致動(dòng)物的生理機(jī)制紊亂、疾病發(fā)生等，梅花鹿屬神經(jīng)敏感類型動(dòng)物，噪聲對(duì)其正常活動(dòng)與行為產(chǎn)生不良影響。原告所養(yǎng)殖的鹿的死亡與哈某某專工程施工所產(chǎn)生的噪音等存在因果關(guān)系。
證據(jù)四、哈爾濱金城資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估報(bào)告一份，擬證明2018年4月26日，被告哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)人民政府委托哈爾濱金城資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)死亡的29頭鹿進(jìn)行評(píng)估的事實(shí)，評(píng)估表現(xiàn)的公允價(jià)值為469500元，原被告對(duì)該評(píng)估價(jià)值均認(rèn)可的事實(shí)。
證據(jù)五、阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)于店村民委員會(huì)證明一份，擬證明原告養(yǎng)鹿場(chǎng)的坐落位置距離哈某某專鐵路線路30米以外，兩者之間的距離為120米。
證據(jù)六、黑龍江省鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室第163次會(huì)議紀(jì)要一份，擬證明：1.根據(jù)該會(huì)議紀(jì)要精神其它具體問題確定，因鐵路施工造成群眾生產(chǎn)及生活設(shè)施、養(yǎng)殖種植等受損的補(bǔ)償，距離鐵路線路30米以內(nèi)由施工單位處理，30米以外由各市縣政府處理，費(fèi)用納入征拆包干范圍，該原則適用所有省部合作鐵路建設(shè)項(xiàng)目；2.哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)人民政府作為哈爾濱市阿城區(qū)人民政府的派出機(jī)構(gòu)，具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任資格，哈某某專工程項(xiàng)目所在地的轄區(qū)政府機(jī)構(gòu)，即哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)人民政府作為本案被告主體適格；3.該會(huì)議紀(jì)要的其它具體問題的內(nèi)容系確定鐵路的施工單位和地方政府承擔(dān)責(zé)任的方式為連帶責(zé)任。
證據(jù)七、哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)于店村村民委會(huì)出具的證明書一份，擬證明原告鹿場(chǎng)修建的時(shí)間2014年４月份，８月份賣鹿開始養(yǎng)殖。
中鐵十二局四工程公司、哈某某專工程項(xiàng)目部辯稱：一、十二局隧道施工在先，原告鹿場(chǎng)建場(chǎng)在后。哈牡鐵路早于2015年8月1日開工。養(yǎng)鹿場(chǎng)附近的鮮豐隧道斜井口于2015年8月12日即完成征地，并開始施工。而原告鹿場(chǎng)核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)2016年3月,養(yǎng)殖許可直到2016年5月才取得，且緊鄰道路。原告養(yǎng)鹿場(chǎng)選址存在重大過失甚至惡意搶建。二、原告沒有證據(jù)證明十二局有噪音污染行為。場(chǎng)址與施工現(xiàn)場(chǎng)關(guān)系表明,根本不妨礙養(yǎng)鹿廠正常養(yǎng)殖，離隧道口最近的一棟別墅距離近百米，開工至今沒有因?yàn)榉排诔霈F(xiàn)任何墻體裂紋，而隧道口距養(yǎng)鹿場(chǎng)達(dá)400多米，就更不可能對(duì)鹿群造成影響。再說施工現(xiàn)場(chǎng)僅有一個(gè)隧道斜井口，既沒有路基，也沒有大橋橋墩，哪來的“樁基施工噪音”之說，純屬原告“憑空臆斷”，胡亂捏造。三、原告沒有證據(jù)證明鹿死與十二局施工有因果關(guān)系。鹿死亡原因有多種多樣。原告既沒有出示專業(yè)獸醫(yī)的權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定，也沒有任何權(quán)威部門證明鹿死屬施工放炮噪音干擾所致。同時(shí)，退一萬步說,原告在明知隧道施工放炮、噪音對(duì)養(yǎng)鹿有干擾的情況下，怎么依然強(qiáng)行在隧道邊上搶建養(yǎng)鹿場(chǎng)呢?其目的只有一個(gè)，套取國(guó)家補(bǔ)償款。四、鮮豐隧道頂部有一個(gè)金代石刻旅游點(diǎn)，為防止震裂歷史文物，我部施工的隧道爆破方案采用的是弱爆破、短進(jìn)尺，隧道放炮完成后，沒有對(duì)歷史文物產(chǎn)生半點(diǎn)影響，何來養(yǎng)鹿場(chǎng)受干擾之說。五、施工過程中，鹿死亡沒有明確和分清任何責(zé)任的情況下，養(yǎng)鹿廠人員采取暴力行為頻繁阻工，使項(xiàng)目部施工蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失（阻工照片），初步估算達(dá)3500000元之多，且導(dǎo)致隧道工期滯后達(dá)3個(gè)月之久。為此事先后被迫向110報(bào)警達(dá)12次之多，請(qǐng)當(dāng)?shù)卣F(xiàn)場(chǎng)調(diào)解達(dá)6次，到阿城區(qū)鐵建辦調(diào)解此事達(dá)3次，為此我們反訴原告賠償我部經(jīng)濟(jì)損5000000元整。六、夸大數(shù)量事實(shí)。原告在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)告3次鹿死，我部三次派人查看，每次有一頭鹿死亡，之后13次電話報(bào)告死亡13頭，合計(jì)才16頭鹿，哪來的29頭之多，分明是夸大數(shù)量事實(shí)。
中鐵十二局四公司、哈某某專工程項(xiàng)目部為證明其主張，庭審時(shí)提交了承包合同書一份，擬證明鹿場(chǎng)建設(shè)時(shí)間是在工程施工時(shí)間之后。
金龍山鎮(zhèn)政府辯稱，政府知道原告養(yǎng)鹿的事實(shí)和該工程對(duì)鹿造成損失發(fā)生糾紛，原告鹿場(chǎng)死亡成年鹿16頭，小鹿崽13頭。政府委托評(píng)估部門對(duì)29頭鹿的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，共價(jià)值為人民幣469500元。
金龍山鎮(zhèn)政府未提交抗辯證據(jù)。
三被告對(duì)原告所舉示的證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表質(zhì)證意見如下：
被告中鐵十二局四公司、哈某某專工程工區(qū)項(xiàng)目部質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一養(yǎng)殖許可證的日期是在我們開工之后所建，證據(jù)二于店村民委員會(huì)及村民證明是知道有這個(gè)事，但是鹿的死因不知道，證據(jù)三國(guó)家林業(yè)局野生動(dòng)植物檢測(cè)中心《關(guān)于哈某某專項(xiàng)目施工時(shí)對(duì)梅花鹿養(yǎng)殖影響的復(fù)函》沒有公章不具備相關(guān)手續(xù)是從電腦上下載下來的；證據(jù)四的報(bào)告沒有說明鹿死亡的原因，評(píng)估機(jī)構(gòu)沒有到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查；證據(jù)五有異議，表示鹿場(chǎng)距施工地點(diǎn)達(dá)400多米。對(duì)證據(jù)六無異議。
被告金龍山鎮(zhèn)政府質(zhì)證意見為：對(duì)原告和被告中鐵十二局四公司、哈某某專工程工區(qū)項(xiàng)目部所舉證據(jù)均無異議。
原告對(duì)被告中鐵十二局四公司、哈某某專工程工區(qū)項(xiàng)目部所舉證據(jù)真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)證意見為：被告中鐵十二局四公司和哈某某專工程項(xiàng)目部對(duì)原告的證據(jù)六無異議，被告金龍山鎮(zhèn)政府對(duì)原告和被告中鐵十二局四公司、哈某某專工程項(xiàng)目部的證據(jù)無異議，原告對(duì)被告中鐵十二局四公司、哈某某專工程工區(qū)項(xiàng)目部所舉證據(jù)真實(shí)性無異議。本院對(duì)被告中鐵十二局四公司、哈某某專工程工區(qū)項(xiàng)目部所舉證據(jù)真實(shí)性予以采信，對(duì)原告的證據(jù)六認(rèn)定為有效證據(jù)。被告中鐵十二局四公司和哈某某專工程項(xiàng)目部對(duì)原告的證據(jù)一、二、三、四、五、七雖有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)。被告金龍山鎮(zhèn)政府以及下轄金龍山鎮(zhèn)于店村民委員會(huì)更了解原告的情況，故本院對(duì)原告的證據(jù)一、二、三、四、五、七認(rèn)定為有效證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明：原告從事梅花鹿養(yǎng)殖行業(yè)，2014年4月開始修建鹿場(chǎng)，8月份養(yǎng)殖鹿。2016年5月，原告所經(jīng)營(yíng)的鹿場(chǎng)區(qū)域開始修建哈某某專工程，自被告中鐵十二局四公司哈某某專工程一工區(qū)項(xiàng)目部施工以來，因其隧道施工放炮、樁基施工噪聲、運(yùn)輸車輛噪音等噪音給原告所養(yǎng)殖的鹿產(chǎn)生嚴(yán)重影響，造成原告養(yǎng)殖的鹿部分死亡。經(jīng)國(guó)家林業(yè)局野生動(dòng)植物檢測(cè)中心復(fù)函，哈某某專工程放炮、樁基施工噪聲、運(yùn)輸車輛噪音等對(duì)動(dòng)物的正?；顒?dòng)與行為等具有一定的影響，可能會(huì)導(dǎo)致動(dòng)物的生理機(jī)制紊亂、疾病發(fā)生等，梅花鹿屬神經(jīng)敏感類型動(dòng)物，噪聲對(duì)其正?；顒?dòng)與行為產(chǎn)生不良影響。自哈某某專工程開工數(shù)月后，原告飼養(yǎng)的鹿陸續(xù)死亡，共死亡鹿29頭（成年鹿16頭，幼鹿13頭）。2018年4月26日，經(jīng)被告金龍山鎮(zhèn)政府委托哈爾濱金城資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)死亡的29頭鹿進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估表現(xiàn)的公允價(jià)值為469500元。該報(bào)告出具后，三被告至今未按照該評(píng)估意見向原告進(jìn)行賠償。
另查明，黑龍江省人民政府黑龍江省鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室第163次會(huì)議紀(jì)要其它具體問題約定，因鐵路施工造成群眾生產(chǎn)及生活設(shè)施、養(yǎng)殖種植等受損的補(bǔ)償，距離鐵路線路30米以內(nèi)由施工單位處理，30米以外由各市縣政府處理，費(fèi)用納入征拆包干范圍，該原則適用所有省部合作鐵路建設(shè)項(xiàng)目。原告經(jīng)營(yíng)的鹿場(chǎng)在距離鐵路線路30米以外。
再查明，2017年8月30日，被告金龍山鎮(zhèn)政府委托哈爾濱金城資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)死亡的29頭鹿進(jìn)行評(píng)估，哈爾濱金城資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具評(píng)估報(bào)告，評(píng)估表現(xiàn)的公允價(jià)值為469500元，原告和被告金龍山鎮(zhèn)政府對(duì)該評(píng)估價(jià)值均認(rèn)可。經(jīng)本院庭審詢問，被告中鐵十二局四公司和哈某某專工程工區(qū)項(xiàng)目部表示，被告金龍山鎮(zhèn)政府對(duì)原告財(cái)產(chǎn)（鹿）損失委托哈爾濱金城資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行評(píng)估的行為不違背黑龍江省鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室第163次會(huì)議紀(jì)要中其它具體問題的約定。

本院認(rèn)為，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系因環(huán)境污染產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛，被告中鐵十二局四公司下設(shè)的被告哈某某專工程項(xiàng)目部在哈某某專工程施工中產(chǎn)生噪音等污染，造成原告財(cái)產(chǎn)損害，即造成原告養(yǎng)殖的鹿死亡。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙偷诹鶙l“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”的規(guī)定，被告哈某某專工程項(xiàng)目部系本案的污染者、侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告舉示的證據(jù)已證實(shí)其養(yǎng)殖鹿的死亡結(jié)果與中鐵十二局四公司哈某某專工程項(xiàng)目部施工產(chǎn)生的污染行為之間存在因果關(guān)系，承擔(dān)了本案因果關(guān)系具有可能性的初步證明。原告養(yǎng)殖鹿的死亡與被告中鐵十二局四公司哈某某專工程項(xiàng)目部施工產(chǎn)生的污染行為之間是否存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任要件依法倒置于被告中鐵十二局四公司和哈某某專工程項(xiàng)目部，被告中鐵十二局四公司和哈某某專工程項(xiàng)目部未向本院提交證據(jù)證明其施工行為與原告養(yǎng)殖鹿的死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，故被告中鐵十二局四公司和哈某某專工程項(xiàng)目部應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。因哈某某專工程項(xiàng)目部系中鐵十二局四公司下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)，對(duì)外不具有獨(dú)立承擔(dān)民事主體資格，根據(jù)《民法總則》第七十四條“法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，哈某某專工程項(xiàng)目部產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告中鐵十二局四公司承擔(dān)。被告金龍山鎮(zhèn)政府在本案中未實(shí)施侵權(quán)行為，原告的損失應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。但根據(jù)黑龍江省人民政府黑龍江省鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室第163次會(huì)議紀(jì)要—其它具體問題約定，因鐵路施工造成群眾生產(chǎn)及生活設(shè)施、養(yǎng)殖種植等受損的補(bǔ)償，距離鐵路線路30米以內(nèi)由施工單位處理，30米以外由各市縣政府處理，費(fèi)用納入征拆包干范圍，該原則適用所有省部合作鐵路建設(shè)項(xiàng)目。該會(huì)議紀(jì)要實(shí)質(zhì)為鐵路建設(shè)部門與地方政府之間達(dá)成的合作協(xié)議。本案中，原告的鹿場(chǎng)在距離鐵路線路30米以外，根據(jù)該會(huì)議紀(jì)要約定，原告的損失由哈爾濱市阿城區(qū)人民政府處理，哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)政府作為哈爾濱市阿城區(qū)人民政府的派出機(jī)構(gòu)，具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任資格，系哈某某專工程項(xiàng)目所在地的政府派出機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)哈某某專工程項(xiàng)目的征拆、補(bǔ)償事宜，并且本案侵權(quán)行為發(fā)生后，被告金龍山鎮(zhèn)政府委托了哈爾濱金城資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)死亡的鹿進(jìn)行了評(píng)估，其處理方式未違背上述會(huì)議紀(jì)要的約定。因此，金龍山鎮(zhèn)政府作為本案被告主體適格。原告主張被告金龍山鎮(zhèn)政府應(yīng)與被告中鐵十二局四公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任，即承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《民法總則》第一百七十六條“民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。”和第一百七十八條“第一款二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定。（第二款）連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定?！钡囊?guī)定，金龍山鎮(zhèn)政府承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。黑龍江省人民政府黑龍江省鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室第163次會(huì)議紀(jì)要—其它具體問題中約定，因鐵路施工造成群眾生產(chǎn)及生活設(shè)施、養(yǎng)殖種植等受損的補(bǔ)償，距離鐵路線路30米以內(nèi)由施工單位處理，30米以外由各市縣政府處理，費(fèi)用納入征拆包干范圍，該原則適用所有省部合作鐵路建設(shè)項(xiàng)目。本案系因被告哈某某專工程項(xiàng)目部施工產(chǎn)生的污染，造成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地（鹿場(chǎng)）距離鐵路線路30米以外，根據(jù)上述會(huì)議紀(jì)要，原告的損失應(yīng)由被告金龍山鎮(zhèn)政府處理，被告金龍山鎮(zhèn)政府應(yīng)對(duì)被告中鐵十二局四公司和哈某某專工程項(xiàng)目部的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告金龍山鎮(zhèn)政府對(duì)被告中鐵十二局四公司和哈某某專工程項(xiàng)目部的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告依據(jù)哈爾濱金城資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告，主張被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失469500元，故本院對(duì)原告主張被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失469500元的訴訟請(qǐng)求予以支持。本案侵權(quán)行為發(fā)生后，被告金龍山鎮(zhèn)政府委托哈爾濱金城資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)原告財(cái)產(chǎn)（鹿）損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估報(bào)告出具后，被告金龍山鎮(zhèn)政府未依據(jù)該評(píng)估報(bào)告自動(dòng)對(duì)原告進(jìn)行賠償，導(dǎo)致原告向本院提起訴訟，本案訴訟費(fèi)用的產(chǎn)生系因被告怠于履行賠償義務(wù)造成，故本案訴訟費(fèi)本院決定由被告金龍山鎮(zhèn)政府承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六條、第四十二條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第六十五條、第六十六條、《民法通則》第一百二十四條、《民法總則》第七十四條、第七十五條、第一百二十條、第一百七十六條、第一百七十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付李某某經(jīng)濟(jì)損失469500元；
二、哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)政府和中鐵十二局集團(tuán)第四工程有限公司對(duì)李某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回李某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8342元（原告已預(yù)交），由哈爾濱市阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)政府承擔(dān)，給付期限同上。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 唐德山
人民陪審員 王凱
人民陪審員 劉玉霞

書記員： 劉娜