上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣侯村鎮(zhèn)陰莊村人，住。
委托訴訟代理人：魏建新，河北陶山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，曲周縣侯村鎮(zhèn)陰莊村人，住。

上訴人李某某因與被上訴人李某某相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，不服河北省曲周縣人民法院（2016）冀0435民初480號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判被上訴人退出侵占的集體土地0.30米；本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：1、一審判決認(rèn)定上訴人的宅基東西為15.4米，上訴人的宅基上建房東西為14.85米，據(jù)此可知，上訴人將原本屬于自己宅基的0.55米讓到了過道，二經(jīng)一審法院實(shí)地測(cè)量，上訴人與被上訴人之間的現(xiàn)在通行的過道南頭2.30米，北頭2.20米，如果去除上訴人的0.55米宅基，過道南頭只剩1.75米，北頭只剩1.65米，說明被上訴人呢在南頭侵占了0.25米過道，北頭侵占了0.35米過道。2、被上訴人的宅基無集體土地使用權(quán)證書，一審時(shí)被上訴人出示了一份村委會(huì)的證明，證明他的宅基四至及面積，根據(jù)我國法律規(guī)定，集體土地使用權(quán)證書是證明宅基地使用權(quán)的唯一憑證，村委會(huì)的證明不能代替集體土地使用權(quán)證書，被上訴人應(yīng)屬非法占用集體土地，一審法院不應(yīng)保護(hù)非法的利益。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告李某某與被告李某某均系曲周縣侯村鎮(zhèn)陰莊村村民，二人宅基地處同一排，原告居?xùn)|，被告居西，中間過道相隔，原被告共同使用。2010年被告建房時(shí)，原告以其二人在2000年的口頭協(xié)議（即原被告為方便通行，除2米公用過道外雙方各讓出25公分的滴水來拓寬過道）為由，要求被告蓋房向過道讓出25公分的滴水，被告對(duì)原告所述的口頭協(xié)議不認(rèn)可。原、被告發(fā)生爭(zhēng)吵、打架，后經(jīng)侯村鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見，調(diào)解期間被告將房屋建起。另查，原告的土地使用證顯示：東西為15.4米、南北為20米。經(jīng)本院實(shí)際丈量，原告的宅基上建房東西為14.85米、南北為20.12米；原被告之間過道南頭2.30米、北頭2.20米。
一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告與被告東西為鄰，中間過道規(guī)劃為2米，經(jīng)本院勘驗(yàn)原被告之間過道南頭2.30米、北頭2.20米，現(xiàn)過道的寬度不影響原告通行。原告主張2000年原告蓋房時(shí)與被告口頭約定為擴(kuò)寬過道以后雙方蓋房時(shí)各后退25公分的滴水，被告不認(rèn)可，也不同意退讓25公分的滴水。原告現(xiàn)提供的證據(jù)不足以認(rèn)定其主張與被告達(dá)成的口頭協(xié)議成立，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告主張的口頭協(xié)議本院不予采信，原告要求被告退還侵占的5公分過道和退讓25公分滴水檐的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人沒有證據(jù)證明其曾于被上訴人口頭約定各讓出部分滴水來拓寬過道。況且現(xiàn)過道的寬度也不影響雙方的生產(chǎn)生活。關(guān)于上訴人提出的被上訴人無集體土地使用權(quán)證應(yīng)屬非法占用集體土地的問題，因上訴人不屬于主張權(quán)利的主體，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張振華 審　判　員　　孫宗潮 代理審判員　　楊　杰

書記員：楊樂遠(yuǎn)