原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：馮帥輝，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。

原告李某某與被告李某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告依法返還原告借款105968.25元（截止到2018年2月6日），直至被告還清原告借款之日止；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告系親兄弟關(guān)系，原告因做生意需要，于2008年辦理中國(guó)建設(shè)銀行龍卡信用卡，透支額度為3萬(wàn)元，原告在使用期間均按時(shí)還款，信用卡記錄保持良好。但原告在2015年還清銀行透支額度后，因該建行龍卡信用卡丟失，原告便不再使用該信用卡，但是被告在2015年擅自使用原告身份證信息，通過其他途徑將該建行龍卡信用補(bǔ)回并開通，預(yù)留手機(jī)號(hào)碼為被告兒子李澤電話，駁回信用卡后，被告一直冒用原告的身份將該卡使用至今，因是兄弟關(guān)系，原告認(rèn)為如被告能按時(shí)償還銀行透支額度，便不再追究，現(xiàn)被告嚴(yán)重透支信用卡額度，拖欠建行達(dá)十多萬(wàn)元，經(jīng)原告多次催被告償還，被告均表示拒絕，原告現(xiàn)收到銀行的催款通知書，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告李某某未到庭答辯。
原告李某某提交如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件，證明原告主體身份；2、信用卡催收律師函，證明被告使用原告信用卡消費(fèi)數(shù)額達(dá)105968.25元，即不當(dāng)?shù)美?05968.25元；3、原被告通話錄音，證明被告不當(dāng)?shù)美?，原告多次讓其返還不當(dāng)?shù)美?，并要求被告向建行還清逾期數(shù)額105968.25元，被告承認(rèn)使用原告的信用卡消費(fèi)但表示拒絕償還；4、消費(fèi)記錄兩份，證明被告使用原告的信用卡消費(fèi)的事實(shí)；4、建行信用卡還款證明，證明原告及其女兒李艷已經(jīng)通過銀行轉(zhuǎn)賬形式和現(xiàn)金形式將被告透支的信用卡向建行還清。
被告李某某未到庭質(zhì)證。
被告李某某未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月5日河北冀港律師事務(wù)所向原告郵寄信用卡催收律師函，內(nèi)容為“龍卡信用卡持卡人李某某：你所持有的龍卡信用卡，卡號(hào)（48×××ｘｘ）賬戶欠款已超過還款期限。截至2018年2月6日，欠款金額合計(jì)105968.25元，經(jīng)多次催收，至今仍未清場(chǎng)?！保騼斶€信用卡欠款問題，原、被告產(chǎn)生糾紛，經(jīng)雙方協(xié)商未果，原告訴至法院。

本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。原告主張其名下的中國(guó)建設(shè)銀行龍卡信用卡系由被告冒用原告身份開通并使用，被告應(yīng)對(duì)該卡的消費(fèi)款項(xiàng)承擔(dān)還款責(zé)任，原告雖提交了信用卡催收律師函、通話錄音等證據(jù)，但這些證據(jù)未顯示出本案爭(zhēng)議的信用卡的具體卡號(hào)，也無(wú)法證實(shí)其訴狀中陳述的由被告開通并使用事實(shí)，且原告提交的錄音證據(jù)中也未有被告明確承認(rèn)其使用了原告信用卡表示，所以對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2419元，減半收取1209.5元，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 孫緒仲

書記員： 姜明明