李某某
王會(huì)軍（河北承唐律師事務(wù)所）
王某某
孫某某
吳玉林（河北遵化全勝法律服務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人王會(huì)軍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人吳玉林，遵化市全勝法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某某與被告王某某、孫某某健康權(quán)糾紛一案，本院2011年8月11日立案受理，于2012年3月20日作出（2011）遵民初字第2295號(hào)民事判決，被告王某某、孫某某不服判決提出上訴。2012年7月22日唐山市中級(jí)人民法院作出（2010）唐民二終字754號(hào)民事裁定，撤銷本院（2011）遵民初字第2295號(hào)民事判決，發(fā)回本院重新審理。本院受理后，于2013年1月18日作出（2012）遵民重字第035號(hào)民事判決，原告李某某不服判決，提起上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2013年5月6日作出（2013）唐民四終字304號(hào)民事裁定，撤銷本院（2012）遵民重字第035號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王會(huì)軍、被告王某某、被告孫某某的委托代理人吳玉林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告李某某在為被告王某某家拆門樓時(shí)被砸傷致殘的事實(shí)，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告孫某某與被告王某某就拆墻工程達(dá)成口頭協(xié)議，并由孫某某、孫樹海、李某某、張德良、孫伯如、王殿友等六人組成臨時(shí)施工隊(duì)，此六人之間是平等的協(xié)作關(guān)系，不存在指揮與被指揮的關(guān)系，且從收入分配情況看，所有拆墻人按工日分得拆墻費(fèi)，被告孫某某并未因此分得比其他人更多的報(bào)酬，因此，被告孫某某與原告李某某等五人之間屬于孫某某牽頭形成的松散型個(gè)人合伙關(guān)系。原告李某某在從事合伙事務(wù)中為全體合伙人的共同利益受傷致殘，全體合伙人作為受益人依法應(yīng)對(duì)合伙損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，且以全體合伙人平均分擔(dān)為宜，故對(duì)原告李某某的損失，被告孫某某作為合伙人之一依法應(yīng)補(bǔ)償其自身所承擔(dān)損失的六分之一。原告李某某在本案訴訟中明確表示放棄對(duì)孫某某以外其他合伙人的起訴，系其個(gè)人權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?關(guān)于“個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，被告王某某應(yīng)當(dāng)知道孫某某等人沒有相應(yīng)的拆除建筑工程的資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，仍將拆除工程承包給孫某某等人施工，存在選任過(guò)錯(cuò)，依法對(duì)原告李某某的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；原告李某某作為完全民事行為能力人，施工過(guò)程中忽視注意安全的義務(wù)，導(dǎo)致自己在拆門樓時(shí)被砸傷致殘，原告李某某應(yīng)對(duì)自己砸傷致殘的結(jié)果應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；綜合原告李某某、被告王某某過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)原告李某某的損失以原告李某某承擔(dān)80%、被告王某某承擔(dān)20%為宜。原告李某某主張醫(yī)藥費(fèi)用31831.99元、二次手術(shù)費(fèi)用7000元、鑒定費(fèi)1000元，病歷復(fù)印費(fèi)6元，提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及司法鑒定意見書，于法有據(jù)，本院予以支持；主張按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為7803.6元、護(hù)理人員誤工費(fèi)630元、疾賠償金27475.4元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元計(jì)算為900元，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為20元×18天＝360元；原告之傷經(jīng)鑒定為玖級(jí)傷殘，本院依法裁定精神撫慰金為8000元，但精神撫慰金具體數(shù)額應(yīng)按責(zé)任人過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例確定。綜上，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)31831.99元、護(hù)理人員誤工費(fèi)用630元、誤工費(fèi)7803.6元、伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、殘疾賠償金27475.4元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)1000元、復(fù)印費(fèi)6元、精神撫慰金為8000元，合計(jì)83646.99元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失83646.99元的20%，即16729.40元，扣除已墊付的1000元應(yīng)再給付15729.40元。
二、由被告孫某某于本判決生效之日起10日內(nèi)補(bǔ)償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失11319.60元。
三、駁回原告李某某的其他訴請(qǐng)請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1490元，由被告王某某負(fù)擔(dān)298元，原告李某某負(fù)擔(dān)1192元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)體提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告李某某在為被告王某某家拆門樓時(shí)被砸傷致殘的事實(shí)，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告孫某某與被告王某某就拆墻工程達(dá)成口頭協(xié)議，并由孫某某、孫樹海、李某某、張德良、孫伯如、王殿友等六人組成臨時(shí)施工隊(duì)，此六人之間是平等的協(xié)作關(guān)系，不存在指揮與被指揮的關(guān)系，且從收入分配情況看，所有拆墻人按工日分得拆墻費(fèi)，被告孫某某并未因此分得比其他人更多的報(bào)酬，因此，被告孫某某與原告李某某等五人之間屬于孫某某牽頭形成的松散型個(gè)人合伙關(guān)系。原告李某某在從事合伙事務(wù)中為全體合伙人的共同利益受傷致殘，全體合伙人作為受益人依法應(yīng)對(duì)合伙損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，且以全體合伙人平均分擔(dān)為宜，故對(duì)原告李某某的損失，被告孫某某作為合伙人之一依法應(yīng)補(bǔ)償其自身所承擔(dān)損失的六分之一。原告李某某在本案訴訟中明確表示放棄對(duì)孫某某以外其他合伙人的起訴，系其個(gè)人權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?關(guān)于“個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，被告王某某應(yīng)當(dāng)知道孫某某等人沒有相應(yīng)的拆除建筑工程的資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，仍將拆除工程承包給孫某某等人施工，存在選任過(guò)錯(cuò)，依法對(duì)原告李某某的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；原告李某某作為完全民事行為能力人，施工過(guò)程中忽視注意安全的義務(wù)，導(dǎo)致自己在拆門樓時(shí)被砸傷致殘，原告李某某應(yīng)對(duì)自己砸傷致殘的結(jié)果應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；綜合原告李某某、被告王某某過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)原告李某某的損失以原告李某某承擔(dān)80%、被告王某某承擔(dān)20%為宜。原告李某某主張醫(yī)藥費(fèi)用31831.99元、二次手術(shù)費(fèi)用7000元、鑒定費(fèi)1000元，病歷復(fù)印費(fèi)6元，提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及司法鑒定意見書，于法有據(jù)，本院予以支持；主張按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為7803.6元、護(hù)理人員誤工費(fèi)630元、疾賠償金27475.4元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元計(jì)算為900元，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為20元×18天＝360元；原告之傷經(jīng)鑒定為玖級(jí)傷殘，本院依法裁定精神撫慰金為8000元，但精神撫慰金具體數(shù)額應(yīng)按責(zé)任人過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例確定。綜上，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)31831.99元、護(hù)理人員誤工費(fèi)用630元、誤工費(fèi)7803.6元、伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、殘疾賠償金27475.4元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)1000元、復(fù)印費(fèi)6元、精神撫慰金為8000元，合計(jì)83646.99元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失83646.99元的20%，即16729.40元，扣除已墊付的1000元應(yīng)再給付15729.40元。
二、由被告孫某某于本判決生效之日起10日內(nèi)補(bǔ)償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失11319.60元。
三、駁回原告李某某的其他訴請(qǐng)請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1490元，由被告王某某負(fù)擔(dān)298元，原告李某某負(fù)擔(dān)1192元。

審判長(zhǎng)：汪艷君
審判員：楊靜
審判員：侯凌云

書記員：徐曉磊