原告：劉翠主，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
原告：張靈秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
原告：郭祥祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
三原告委托訴訟代理人：田浩景,河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告：張高洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住河北省保定市曲陽縣。

原告劉翠主、張靈秀、郭祥祥與被告張高洋、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張靈秀、郭祥祥及其委托訴訟代理人田浩景，被告張高洋、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉翠主、張靈秀、郭祥祥向本院提出訴訟請求：1.判令張高洋、李某某連帶償還其借款本金50，000元并支付自2013年9月1日起至還清款之日止按年利率24%計(jì)算的利息；2.本案的訴訟費(fèi)由張高洋、李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年8月16日張高洋、李某某向張靈秀的丈夫郭建軍（2015年2月24日因交通事故死亡）借款50，000元，約定借款期限15日，沒有約定利息。張高洋、李某某在借條上借款人處各自簽名并摁了指印，借款后張高洋、李某某一直未償還，故起訴。
張高洋辯稱，原告一次也沒有去找我催要借款，我們開設(shè)賭局，當(dāng)時向郭建軍借款50，000元，借款后約定10天償還借款，每天償還原告本金5000元和利息500元，每天共5500元，償還到第8天的時候沒有償還5000元本金，只給了郭建軍500元利息，第9天又繼續(xù)償還5500元本金及利息，共償還11天，5萬元借款已償還清。
李某某辯稱，郭建軍拉著我和張高洋每天去設(shè)局，其他意見同張高洋。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。劉翠主、張靈秀、郭祥祥提交以下證據(jù)：1.郭建軍交通事故一案（2015）曲民初字第615號民事判決書、（2015）保民一終字第1456號民事判決書及郭建軍家庭成員證明，證實(shí)2015年2月24日郭建軍因交通事故死亡，三原告與郭建軍是近親屬關(guān)系，是合法繼承人，具有訴訟主體資格。2.借條一張，載明“借條，今借到郭建軍伍萬元整（50,000）元十五日內(nèi)還清。借款人張高洋李某某，以每天還5000元整，2013年8月16日”，張高洋與李某某分別在借款人處簽名并摁了指印。證實(shí)二被告曾向郭建軍借款50，000元。3.證人張某1、張某2出庭作證，證明在郭建軍去世后大概幾天去郭建軍家慰問時看見張靈秀拿出一張借條復(fù)印件向李某某催要借款，李某某說找到張高洋以后給張靈秀一個交代。張高洋、李某某未提交證據(jù)，張高洋、李某某對三原告提交的兩份判決書及家庭關(guān)系證明無異議，對借條的真實(shí)性無異議，但稱當(dāng)時口頭約定15天償還清借款，每天償還本金5000元及500元利息，已按約定還清；張高洋對張某1、張某2的證言，稱當(dāng)時不在場，其不知情。李某某對張某1、張某2的證言無異議。對于三原告提交的兩份判決書、家庭關(guān)系證明及借條的真實(shí)性，兩被告均無異議，故本院予以確認(rèn)并在卷佐證。兩份證人證言因原告張靈秀、被告李某某均在場且無異議，故對兩份證人證言予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
劉翠主系郭建軍之母、張靈秀系郭建軍之妻、郭祥祥系郭建軍之子，2013年8月16日張高洋、李某某以資金周轉(zhuǎn)為由向郭建軍借款50，000元并出具借條一張，借款期限15日，未約定借款利率。張高洋、李某某以借款人名義在借條上簽字并摁了指印，郭建軍于2015年2月24日去世，大約幾天后其妻張靈秀向李某某催要借款，二被告一直未償還借款。二被告辯稱該借款為賭資，且約定了利息，并已還清，均未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，三原告的證據(jù)能夠證實(shí)郭建軍與張高洋、李某某之間借款事實(shí)成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，張高洋、李某某應(yīng)按約定償還借款，因郭建軍于2015年2月24日去世，原告劉翠主（郭建軍之母）、張靈秀（郭建軍之妻）、郭祥祥（郭建軍之子）作為郭建軍的合法繼承人，訴訟主體適格，三原告要求二被告償還借款50，000元的訴訟請求，本院予以支持。因雙方未約定借款利息，且二被告未在約定期限內(nèi)償還借款，故二被告應(yīng)按年利率6%支付自借款期滿之日（2013年9月1日）起至還清款之日止的利息。三原告請求二被告按年利率24%支付利息，無法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告張高洋、李某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉翠主、張靈秀、郭祥祥借款本金50，000元，并按年利率6%支付自2013年9月1日起至還清款之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由張高洋、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　鄭亞玲 代理審判員　　陳陽儒 人民陪審員　　王術(shù)謙

書記員：張悅