李某某
李某某
李增瑞
孫某某
王冠亮（河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

原告:李某某。
原告:李某某。
以上二
原告
委托代理人:李增瑞。
被告:孫某某。
委托代理人:王冠亮，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地:衡水市桃城區(qū)勝利中路38號(hào)。
負(fù)責(zé)人:高力斌，總經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告李某某、李某某訴被告孫某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水市支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及原告李某某委托代理人李增瑞，被告孫某某委托代理人王冠亮，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水市支公司委托代理人趙瑞端到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告孫某某辯稱(chēng):被告太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水市支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失；評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)明顯過(guò)高；電話(huà)費(fèi)、牌照補(bǔ)辦費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、住宿費(fèi)不應(yīng)該承擔(dān)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以證明。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水市支公司辯稱(chēng):事故車(chē)輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元；原告方的人身?yè)p失，根據(jù)證據(jù)可以在限額內(nèi)給予賠償；鑒定費(fèi)以及訴訟費(fèi)用我公司不承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告的各項(xiàng)主張有無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告提交的證據(jù)如下:
證據(jù)一、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告一份，證明原告李某某車(chē)輛損失為29755元；
證據(jù)二、公估費(fèi)收費(fèi)發(fā)票一份，證明原告李某某支出公估費(fèi)2380元；
證據(jù)三、武強(qiáng)通達(dá)救援清障有限公司施救費(fèi)發(fā)票一張，證明原告李某某支出施救費(fèi)3600元；
證據(jù)四、武強(qiáng)通達(dá)救援清障有限公司停車(chē)護(hù)理費(fèi)收據(jù)一份，證明原告李某某支出費(fèi)用360元；
證據(jù)五、路損賠償費(fèi)收據(jù)一份，證明原告李某某賠償路產(chǎn)損失1610元；
證據(jù)六、交通費(fèi)各項(xiàng)單據(jù)50張，證明原告支出交通費(fèi)用712元；
證據(jù)七、電話(huà)費(fèi)發(fā)票一張，證明原告為處理事故支出通訊費(fèi)100元；
證據(jù)八、補(bǔ)辦牌照收費(fèi)單據(jù)一張，證明原告李某某因事故造成車(chē)輛牌照毀損而補(bǔ)辦牌照，支出費(fèi)用105元；
證據(jù)九、修車(chē)期間發(fā)生的住宿費(fèi)發(fā)票4張，證明原告李某某因修車(chē)支出住宿費(fèi)350元；
證據(jù)十、住院病歷、診斷證明以及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告李某某住院五天，醫(yī)療費(fèi)損失為2695元；
證據(jù)十一、衡水建業(yè)復(fù)合材料有限公司出具的證明一份以及七、八、九月的工資表3張，證明原告李某某誤工費(fèi)為3520元；
證據(jù)十二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生及責(zé)任承擔(dān)情況。
二被告未向本院提交證據(jù)。
被告孫某某對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)原告提交的證據(jù)三、五、十二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)一有異議，認(rèn)為評(píng)估的價(jià)格明顯過(guò)高；對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為收費(fèi)過(guò)高違法物價(jià)局規(guī)定，公告費(fèi)用的違法超額收費(fèi)部分，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)；對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為不是正式收費(fèi)票據(jù)；對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為住院5天交通費(fèi)明顯過(guò)高；對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為票據(jù)顯示計(jì)費(fèi)期間費(fèi)用為29.05元，并非100元，同時(shí)原告沒(méi)有證據(jù)該費(fèi)用與本案存在關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為該主張沒(méi)有法律依據(jù)；對(duì)證據(jù)九有異議，認(rèn)為修車(chē)期間無(wú)需發(fā)生住宿費(fèi)，對(duì)證據(jù)不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十有異議，認(rèn)為太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水市支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的部分，不足部分由被告方承擔(dān)；對(duì)證據(jù)十一有異議，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水市支公司承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水支公司對(duì)原告提交的質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)一、二、三、四、五、十、十二的真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為該票據(jù)是2011年和2012年的，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)七、八有異議，認(rèn)為和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)九有異議，認(rèn)為住宿費(fèi)和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)十有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及組織機(jī)構(gòu)代碼證，同意按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院5天護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)計(jì)算住院期間和出院后21天。
本院對(duì)上述證據(jù)的綜合認(rèn)證意見(jiàn)為:證據(jù)一是具有合法鑒定資質(zhì)的單位及人員作出，被告孫某某雖提出異議，但沒(méi)有提交任何證據(jù)予以反駁，也未申請(qǐng)重新鑒定，故本院予以認(rèn)定；證據(jù)二是查明車(chē)輛損失實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；證據(jù)三被告均沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)四雖不是正式票據(jù)，但是處理交通事故必然產(chǎn)生的費(fèi)用，為原告的實(shí)際支出，本院予以認(rèn)定；證據(jù)五被告均沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)六交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，但數(shù)額過(guò)高；證據(jù)七、證據(jù)九不屬于交通事故損害賠償范圍，本院不予認(rèn)定；證據(jù)八牌照補(bǔ)辦費(fèi)用系事故造成牌照毀損而支出的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可，被告孫某某關(guān)于該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采信；證據(jù)十、能夠證實(shí)原告李增順住院的相關(guān)情況，具有客觀(guān)真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；證據(jù)十一、因原告未提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證以及停發(fā)工資期間的工資表且證明沒(méi)有經(jīng)辦人或者負(fù)責(zé)人的簽字，故本院不予認(rèn)定，結(jié)合原告李某某的住院病歷，原告李某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計(jì)算；證據(jù)十二被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車(chē)、照章停車(chē)。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)被告孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀T×××××號(hào)轎車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，由太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分被告孫某某予以賠償。原告李某某主張的通訊費(fèi)100元、修車(chē)期間發(fā)生的住宿費(fèi)350元，不屬于交通事故的賠償范圍，本院不予支持。原告李某某的損失有:車(chē)輛損失29755元、公估費(fèi)用2380元、施救費(fèi)3600元、停車(chē)費(fèi)用360元、賠償路產(chǎn)損失1610元、牌照補(bǔ)辦費(fèi)用105元，合計(jì)37810元。原告李某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑，不予支持。原告李某某的誤工費(fèi)因其系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，故標(biāo)準(zhǔn)可按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計(jì)算，計(jì)算期間為住院期間5天以及診斷證明出具前7天和載明休息治療21天，共計(jì)33天。根據(jù)已查明的事實(shí)，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告李某某的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)2687.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元／天×5天）；3、誤工費(fèi)1224.7元（13546元÷365天×33天）；4、護(hù)理費(fèi)585元（42612元／年÷365天×5天）；證明及復(fù)印費(fèi)9元；交通費(fèi)400元；共計(jì)5156.2元；對(duì)于二原告主張的其他訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。原告的損失首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失2000元；賠償原告李某某各項(xiàng)損失5156.2元。原告李某某交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失35810元由被告孫某某賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某2000元；賠償原告李某某5156.2元。
二、被告孫某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某35810元。
三、駁回原告李某某、原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由二原告負(fù)擔(dān)24元，被告孫某某負(fù)擔(dān)276元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車(chē)、照章停車(chē)。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)被告孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀T×××××號(hào)轎車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，由太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分被告孫某某予以賠償。原告李某某主張的通訊費(fèi)100元、修車(chē)期間發(fā)生的住宿費(fèi)350元，不屬于交通事故的賠償范圍，本院不予支持。原告李某某的損失有:車(chē)輛損失29755元、公估費(fèi)用2380元、施救費(fèi)3600元、停車(chē)費(fèi)用360元、賠償路產(chǎn)損失1610元、牌照補(bǔ)辦費(fèi)用105元，合計(jì)37810元。原告李某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑，不予支持。原告李某某的誤工費(fèi)因其系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，故標(biāo)準(zhǔn)可按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計(jì)算，計(jì)算期間為住院期間5天以及診斷證明出具前7天和載明休息治療21天，共計(jì)33天。根據(jù)已查明的事實(shí)，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告李某某的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)2687.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元／天×5天）；3、誤工費(fèi)1224.7元（13546元÷365天×33天）；4、護(hù)理費(fèi)585元（42612元／年÷365天×5天）；證明及復(fù)印費(fèi)9元；交通費(fèi)400元；共計(jì)5156.2元；對(duì)于二原告主張的其他訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。原告的損失首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)衡水市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失2000元；賠償原告李某某各項(xiàng)損失5156.2元。原告李某某交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失35810元由被告孫某某賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某2000元；賠償原告李某某5156.2元。
二、被告孫某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某35810元。
三、駁回原告李某某、原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由二原告負(fù)擔(dān)24元，被告孫某某負(fù)擔(dān)276元。

審判長(zhǎng)：常青
審判員：扈毅
審判員：郭偉

書(shū)記員：趙丹