原告：李某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：肖培培，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張紅，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺交通運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司，住所地邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中興東大街以北江東八路以東。
法定代表人：張文慶，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：張佳，系該公司員工。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣宗縣。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)中華大街16號。
負(fù)責(zé)人：熊游，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹玉爭，系該公司員工。

原告李某彬與被告邢臺交通運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“邢臺交運(yùn)集團(tuán)”）、劉某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某彬的委托訴訟代理人肖培培，被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)的委托訴訟代理人張佳，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司的委托訴訟代理人曹玉爭到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某彬向本院提出訴訟請求：1、依法判令各被告賠償原告車輛損失共計(jì)17395元；２、由各被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年8月27日，被告劉某某駕駛冀Ｅ×××××大型普通客車沿中興大街由西向東行駛至靜庵路交叉口時，與前方同車道武書梅駕駛的原告所有的冀Ｅ×××××號小型轎車發(fā)生追尾，造成兩車不同程度的受損，雙方當(dāng)場協(xié)商，由被告劉某某承擔(dān)原告車輛在4S店的維修費(fèi)用，被告劉某某的車損自負(fù)，此次事故一次清。本次事故，由邢臺市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)出具了道路交通事故證明。經(jīng)核實(shí)，冀Ｅ×××××大型普通客車的登記車主系被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)，被告劉某某系該公司員工，事發(fā)時，被告劉某某是在從事工作期間。冀Ｅ×××××車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)?，F(xiàn)原告所有的冀Ｅ×××××號車輛已修好，但被告一直沒有賠償原告的車輛損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)起訴至法院，望判如所請。
被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)辯稱，其與事故車輛實(shí)際車主有合同約定，其只承擔(dān)交通事故經(jīng)鑒定后的車損。原告的車輛損失未經(jīng)鑒定而擅自維修，故該損失其不予承擔(dān)。訴訟費(fèi)其不予承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司辯稱，被告劉某某駕駛的冀Ｅ×××××車輛在其公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，其已將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的2000元支付給被保險(xiǎn)人邢臺交運(yùn)集團(tuán)，故對于原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)。訴訟費(fèi)其不予承擔(dān)。
被告劉某某未予答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、被告對原告提交的由邢臺市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)出具的道路交通事故證明有異議。本院認(rèn)為，該證明系交警部門依法作出，能夠證實(shí)事故發(fā)生過程，而事故雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解意見，系其真實(shí)意思表示，合法有效，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)可。2、被告對原告提交的維修發(fā)票和估價(jià)單持異議。本院認(rèn)為，原告提交的估價(jià)單的性質(zhì)并非實(shí)際維修項(xiàng)目清單，其第１頁記載的“來廠日”、“預(yù)定交車日”均顯示為2018年11月6日，與原告提交的維修發(fā)票的出具時間亦不相符，不能證實(shí)原告受損車輛的實(shí)際維修項(xiàng)目及價(jià)格，故本院對估價(jià)單的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。而維修發(fā)票僅能證實(shí)原告的車輛確實(shí)已實(shí)際修復(fù)，但原告未提交其他有效證據(jù)予以佐證，故本院對維修發(fā)票載明的價(jià)格不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月27日11時55分許，被告劉某某駕駛的冀Ｅ×××××車輛沿中興大街由東向西行駛至與靜庵路交叉口時，與前方同車道武書梅駕駛的冀Ｅ×××××車輛發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人當(dāng)場協(xié)商：由被告劉某某承擔(dān)武書梅車輛的維修費(fèi)用，此事故一次清。后原告將車輛修復(fù)，雙方因維修費(fèi)用產(chǎn)生分歧，原告遂訴至法院。
另查明，武書梅駕駛的冀Ｅ×××××車輛登記車主為原告李某彬。被告劉某某駕駛的冀Ｅ×××××車輛登記車主為被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)，該車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的2000元支付給被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。邢臺市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)出具的道路交通事故證明，能夠證實(shí)被告劉某某自愿承擔(dān)武書梅駕駛車輛的維修費(fèi)用，故被告劉某某應(yīng)當(dāng)對原告因交通事故造成的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于各被告應(yīng)否承擔(dān)原告車輛的賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，原告主張劉某某系被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)的職工，事發(fā)時其系從事職務(wù)行為，被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)雖辯稱其與該車輛的實(shí)際車主有相關(guān)合同約定，且劉某某系實(shí)際車主雇傭的司機(jī)，但并未提交證據(jù)予以證明，也未申請追加被告，故本院對其答辯意見不予認(rèn)可。參照冀Ｅ×××××車輛行駛證載明的車輛性質(zhì)“公路客運(yùn)”，本院對原告的上述主張予以采信。被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)對原告的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，由于被告劉某某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的車輛損失首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下予以賠償，不足部分由被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)。雖被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司辯解交強(qiáng)險(xiǎn)部分2000元理賠款已支付給被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)，原告的損失應(yīng)由被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)。但根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。本案中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠過程中未盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，其在未與原告核實(shí)的情況下，將財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠付給原告的2000元支付給了被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)，而被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)又未將該款項(xiàng)支付給原告，故該保險(xiǎn)公司依法仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司在向原告理賠后，可以向被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)進(jìn)行追償。
關(guān)于原告因本次事故遭受的車輛損失的數(shù)額如何確定問題。原告僅提交維修發(fā)票和估價(jià)單，未提交維修清單、車損評估報(bào)告等其他證據(jù)予以佐證，故對原告主張車輛損失17395元的訴訟請求，本院不予支持。但本次交通事故造成原告車輛損壞是事實(shí)，且該車輛已實(shí)際修復(fù)，亦不具備對車輛損失價(jià)格進(jìn)行評估、鑒定的基礎(chǔ)，故根據(jù)邢臺市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)出具的道路交通事故證明及事故現(xiàn)場照片，結(jié)合車輛損壞部位及市場價(jià)格，本院酌定原告車輛損失為13000元。
綜上，原告車輛損失為13000元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，剩余11000元由被告邢臺交運(yùn)集團(tuán)賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某彬車輛損失2000元；
二、被告邢臺交通運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某彬車輛損失11000元；
三、駁回原告李某彬其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)235元，減半收費(fèi)計(jì)118元，由被告邢臺交通運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 張櫻

書記員： 董笑