原告:李某彬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人:肖培培,河北君合欣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張紅,河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告:邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司,住所地邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)中興東大街以北江東八路以東。
法定代表人:張文慶,系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張佳,系該公司員工。
被告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廣宗縣。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司,住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)中華大街16號(hào)。
負(fù)責(zé)人:熊游,系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曹玉爭(zhēng),系該公司員工。
原告李某彬與被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)”)、劉某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年10月12日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某彬的委托訴訟代理人肖培培,被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)的委托訴訟代理人張佳,被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司的委托訴訟代理人曹玉爭(zhēng)到庭參加訴訟,被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某彬向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令各被告賠償原告車(chē)輛損失共計(jì)17395元;2、由各被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:2018年8月27日,被告劉某某駕駛冀E×××××大型普通客車(chē)沿中興大街由西向東行駛至靜庵路交叉口時(shí),與前方同車(chē)道武書(shū)梅駕駛的原告所有的冀E×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生追尾,造成兩車(chē)不同程度的受損,雙方當(dāng)場(chǎng)協(xié)商,由被告劉某某承擔(dān)原告車(chē)輛在4S店的維修費(fèi)用,被告劉某某的車(chē)損自負(fù),此次事故一次清。本次事故,由邢臺(tái)市公安局交通警察支隊(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)出具了道路交通事故證明。經(jīng)核實(shí),冀E×××××大型普通客車(chē)的登記車(chē)主系被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán),被告劉某某系該公司員工,事發(fā)時(shí),被告劉某某是在從事工作期間。冀E×××××車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)?,F(xiàn)原告所有的冀E×××××號(hào)車(chē)輛已修好,但被告一直沒(méi)有賠償原告的車(chē)輛損失,為維護(hù)原告合法權(quán)益,現(xiàn)起訴至法院,望判如所請(qǐng)。
被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)辯稱(chēng),其與事故車(chē)輛實(shí)際車(chē)主有合同約定,其只承擔(dān)交通事故經(jīng)鑒定后的車(chē)損。原告的車(chē)輛損失未經(jīng)鑒定而擅自維修,故該損失其不予承擔(dān)。訴訟費(fèi)其不予承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司辯稱(chēng),被告劉某某駕駛的冀E×××××車(chē)輛在其公司投有交強(qiáng)險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后,其已將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的2000元支付給被保險(xiǎn)人邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán),故對(duì)于原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)。訴訟費(fèi)其不予承擔(dān)。
被告劉某某未予答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:1、被告對(duì)原告提交的由邢臺(tái)市公安局交通警察支隊(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)出具的道路交通事故證明有異議。本院認(rèn)為,該證明系交警部門(mén)依法作出,能夠證實(shí)事故發(fā)生過(guò)程,而事故雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解意見(jiàn),系其真實(shí)意思表示,合法有效,故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。2、被告對(duì)原告提交的維修發(fā)票和估價(jià)單持異議。本院認(rèn)為,原告提交的估價(jià)單的性質(zhì)并非實(shí)際維修項(xiàng)目清單,其第1頁(yè)記載的“來(lái)廠日”、“預(yù)定交車(chē)日”均顯示為2018年11月6日,與原告提交的維修發(fā)票的出具時(shí)間亦不相符,不能證實(shí)原告受損車(chē)輛的實(shí)際維修項(xiàng)目及價(jià)格,故本院對(duì)估價(jià)單的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。而維修發(fā)票僅能證實(shí)原告的車(chē)輛確實(shí)已實(shí)際修復(fù),但原告未提交其他有效證據(jù)予以佐證,故本院對(duì)維修發(fā)票載明的價(jià)格不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年8月27日11時(shí)55分許,被告劉某某駕駛的冀E×××××車(chē)輛沿中興大街由東向西行駛至與靜庵路交叉口時(shí),與前方同車(chē)道武書(shū)梅駕駛的冀E×××××車(chē)輛發(fā)生交通事故,造成兩車(chē)不同程度損壞。事故發(fā)生后,雙方當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)協(xié)商:由被告劉某某承擔(dān)武書(shū)梅車(chē)輛的維修費(fèi)用,此事故一次清。后原告將車(chē)輛修復(fù),雙方因維修費(fèi)用產(chǎn)生分歧,原告遂訴至法院。
另查明,武書(shū)梅駕駛的冀E×××××車(chē)輛登記車(chē)主為原告李某彬。被告劉某某駕駛的冀E×××××車(chē)輛登記車(chē)主為被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán),該車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后,被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的2000元支付給被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)。
本院認(rèn)為,公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。邢臺(tái)市公安局交通警察支隊(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)出具的道路交通事故證明,能夠證實(shí)被告劉某某自愿承擔(dān)武書(shū)梅駕駛車(chē)輛的維修費(fèi)用,故被告劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因交通事故造成的車(chē)輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于各被告應(yīng)否承擔(dān)原告車(chē)輛的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為,原告主張劉某某系被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)的職工,事發(fā)時(shí)其系從事職務(wù)行為,被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)雖辯稱(chēng)其與該車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主有相關(guān)合同約定,且劉某某系實(shí)際車(chē)主雇傭的司機(jī),但并未提交證據(jù)予以證明,也未申請(qǐng)追加被告,故本院對(duì)其答辯意見(jiàn)不予認(rèn)可。參照冀E×××××車(chē)輛行駛證載明的車(chē)輛性質(zhì)“公路客運(yùn)”,本院對(duì)原告的上述主張予以采信。被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的車(chē)輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此外,由于被告劉某某駕駛的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn),原告的車(chē)輛損失首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下予以賠償,不足部分由被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)。雖被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司辯解交強(qiáng)險(xiǎn)部分2000元理賠款已支付給被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán),原告的損失應(yīng)由被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定,責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害,被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模kU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。本案中,被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠過(guò)程中未盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù),其在未與原告核實(shí)的情況下,將財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠付給原告的2000元支付給了被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán),而被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)又未將該款項(xiàng)支付給原告,故該保險(xiǎn)公司依法仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在向原告理賠后,可以向被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)進(jìn)行追償。
關(guān)于原告因本次事故遭受的車(chē)輛損失的數(shù)額如何確定問(wèn)題。原告僅提交維修發(fā)票和估價(jià)單,未提交維修清單、車(chē)損評(píng)估報(bào)告等其他證據(jù)予以佐證,故對(duì)原告主張車(chē)輛損失17395元的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。但本次交通事故造成原告車(chē)輛損壞是事實(shí),且該車(chē)輛已實(shí)際修復(fù),亦不具備對(duì)車(chē)輛損失價(jià)格進(jìn)行評(píng)估、鑒定的基礎(chǔ),故根據(jù)邢臺(tái)市公安局交通警察支隊(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)出具的道路交通事故證明及事故現(xiàn)場(chǎng)照片,結(jié)合車(chē)輛損壞部位及市場(chǎng)價(jià)格,本院酌定原告車(chē)輛損失為13000元。
綜上,原告車(chē)輛損失為13000元,應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元,剩余11000元由被告邢臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條,《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某彬車(chē)輛損失2000元;
二、被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某彬車(chē)輛損失11000元;
三、駁回原告李某彬其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)235元,減半收費(fèi)計(jì)118元,由被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審判員 張櫻
書(shū)記員: 董笑
成為第一個(gè)評(píng)論者