李增強
李淑華
李某
張高瑋（河北鼎佳律師事務所）
海興縣京海危某貨物運輸隊
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
胡振江

原告李增強。
委托代理人李淑華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系原告姐姐。
被告李某。
委托代理人張高瑋，河北鼎佳律師事務所律師。
被告海興縣京海危某貨物運輸隊。
負責人孫海林，該運輸隊經(jīng)理。
地址海興縣城西海政路南。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司。
機構(gòu)代碼57554169-2。
負責人劉金春，該公司經(jīng)理。
地址河北省滄州市解放西路頤和廣場8號。
委托代理人胡振江。
原告李增強訴被告李某、海興縣京海危某貨物運輸隊、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李增強及其委托代理人李淑華，被告李某委托代理人張高瑋，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司委托代理人胡振江到庭參加訴訟，被告海興京海危某貨物運輸隊經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某質(zhì)證稱，同意保險公司的質(zhì)證意見，同時補充意見為鑒定費應由保險公司承擔，屬于原告查明損失產(chǎn)生的費用，根據(jù)法律規(guī)定由保險公司承擔。并對保險公司提供的保險條款不認可。
本院認為，原告與被告之間系因道路交通事故引起的人身損害賠償法律關(guān)系。依據(jù)道路交通事故認定書認定，原告李增強與被告李某負事故同等責任，各被告質(zhì)證無異議，本院予以認定。被告李某駕駛的冀JXXXXX／冀JXXXXX掛號重型半掛牽引車，登記車主系被告海興縣京海危某運輸隊，該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司投保了交強險和主掛車分別為1000000元和50000元限額的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原被告各方均無異議，本院予以認定。原告醫(yī)藥費16792.4元，被告李某墊付11634.4元，原被告均無異議，本院予以認定。庭審中原告提交的滄州市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第856號司法鑒定書，結(jié)論為原告之損傷殘評定為十級；誤工期90天至120日，護理期60日至90日，住院期間二人護理，出院后一人護理，營養(yǎng)期60日至90日。被告均無異議，對該鑒定結(jié)論本院予以認定。原告主張誤工費并提交了誤工證明上寫明的月工資5500元進行計算，各被告均有異議，本院認為，原告李增強工資僅有誤工證明，但并沒有工資稅后證明，因此本院不予認定。原告李增強從事司機行業(yè)，應按2014年河北省交通運輸業(yè)年均收入標準47249元計算，依鑒定結(jié)論，本院酌定誤工期105天，計算誤工費應為13592元。原告李增強住院36天，伙食補助費按每天50元計算為1800元。原告住院期間由其弟弟李增良和姐姐李淑華護理，提交護理人員李增良和李淑華的誤工證明，證明李增良月工資5900元，被告質(zhì)證有異議，且未提交工資的納稅證明，故本院不予認定，李增良護理費按河北省2014年職工平均工資42532元計算。原告另一護理人李淑華為滄州軍分區(qū)幼兒園園長，副處級干部，月工資4371元，并提交其本單位及上級單位滄州軍分區(qū)后勤部證明，被告雖有異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對李淑華工資予以認定。依鑒定結(jié)論，本院酌定護理期為75天，住院期間為二人護理，出院后為一人護理，護理費計算為15122元。原告xxxx年xx月xx日出生，至事故發(fā)生時尚未年滿60周歲，原告殘疾賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元X20年X10%為45160元。原告主張精神損害撫慰金8000元，被告質(zhì)證過高，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壓蛡?，本院酌?000元。依鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期為60至90天，本院酌定按75天計算，每天營養(yǎng)費按30天計算為2250元。原告主張交通費600元，被告質(zhì)證過高，原告住院36天，原告主張交通費為600元合理，本院予以認定。傷殘鑒定費1400元屬于保險法中為查明事故的發(fā)生產(chǎn)生的合理費用，亦依法應由被告保險公司承擔。事故發(fā)生后，滄州市交警一大隊委托滄州市涉案物品價格鑒證中心作出滄價鑒損字（2013）第403號鑒證結(jié)論書，原告車損為9305元，原告另支付拖車費400元，存車費400元，鑒定費280元，拆解費500元。并提交了相應證據(jù)和發(fā)票，被告質(zhì)證雖有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院對上述損失數(shù)額予以認定。上述認定原告李增強損失和費用中醫(yī)藥費16972.4元，住院伙食補助費1800元，營養(yǎng)費2250元，合計21022.4元，應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強險醫(yī)藥費限額10000元內(nèi)賠付，余款11022.4元，因被告李某與原告李增強負事故同等責任，且原告李增強和被告李某駕駛的車輛均屬于機動車，因此，本院認定被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在主掛車1050000元的第三者責任范圍內(nèi)承擔50%賠償責任即5511.2元。原告李增強其他人身傷害損失共計78874元應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強險110000元的責任限額內(nèi)賠付。原告財產(chǎn)損失包括車損等共計10885元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強險2000元財產(chǎn)限額內(nèi)賠付，余款8885元在商業(yè)三者險限額內(nèi)共賠償原告4442.5元。上述被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應賠付原告共計100827.7元，扣除被告李某已先期墊付的醫(yī)藥費11634.4元，還應支付原告89193.3元。上述賠償款并未超出保險限額，被告海興縣京海危某貨物運輸隊及被告李某不承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠付原告李增強89193.3元，并直接支付被告李某墊付醫(yī)藥費11634.4元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2920元，由原告李增強負擔900元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股分有限公司滄州市中心支公司負擔2020元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與被告之間系因道路交通事故引起的人身損害賠償法律關(guān)系。依據(jù)道路交通事故認定書認定，原告李增強與被告李某負事故同等責任，各被告質(zhì)證無異議，本院予以認定。被告李某駕駛的冀JXXXXX／冀JXXXXX掛號重型半掛牽引車，登記車主系被告海興縣京海危某運輸隊，該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司投保了交強險和主掛車分別為1000000元和50000元限額的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原被告各方均無異議，本院予以認定。原告醫(yī)藥費16792.4元，被告李某墊付11634.4元，原被告均無異議，本院予以認定。庭審中原告提交的滄州市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第856號司法鑒定書，結(jié)論為原告之損傷殘評定為十級；誤工期90天至120日，護理期60日至90日，住院期間二人護理，出院后一人護理，營養(yǎng)期60日至90日。被告均無異議，對該鑒定結(jié)論本院予以認定。原告主張誤工費并提交了誤工證明上寫明的月工資5500元進行計算，各被告均有異議，本院認為，原告李增強工資僅有誤工證明，但并沒有工資稅后證明，因此本院不予認定。原告李增強從事司機行業(yè)，應按2014年河北省交通運輸業(yè)年均收入標準47249元計算，依鑒定結(jié)論，本院酌定誤工期105天，計算誤工費應為13592元。原告李增強住院36天，伙食補助費按每天50元計算為1800元。原告住院期間由其弟弟李增良和姐姐李淑華護理，提交護理人員李增良和李淑華的誤工證明，證明李增良月工資5900元，被告質(zhì)證有異議，且未提交工資的納稅證明，故本院不予認定，李增良護理費按河北省2014年職工平均工資42532元計算。原告另一護理人李淑華為滄州軍分區(qū)幼兒園園長，副處級干部，月工資4371元，并提交其本單位及上級單位滄州軍分區(qū)后勤部證明，被告雖有異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對李淑華工資予以認定。依鑒定結(jié)論，本院酌定護理期為75天，住院期間為二人護理，出院后為一人護理，護理費計算為15122元。原告xxxx年xx月xx日出生，至事故發(fā)生時尚未年滿60周歲，原告殘疾賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元X20年X10%為45160元。原告主張精神損害撫慰金8000元，被告質(zhì)證過高，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壓蛡椋驹鹤枚?000元。依鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期為60至90天，本院酌定按75天計算，每天營養(yǎng)費按30天計算為2250元。原告主張交通費600元，被告質(zhì)證過高，原告住院36天，原告主張交通費為600元合理，本院予以認定。傷殘鑒定費1400元屬于保險法中為查明事故的發(fā)生產(chǎn)生的合理費用，亦依法應由被告保險公司承擔。事故發(fā)生后，滄州市交警一大隊委托滄州市涉案物品價格鑒證中心作出滄價鑒損字（2013）第403號鑒證結(jié)論書，原告車損為9305元，原告另支付拖車費400元，存車費400元，鑒定費280元，拆解費500元。并提交了相應證據(jù)和發(fā)票，被告質(zhì)證雖有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院對上述損失數(shù)額予以認定。上述認定原告李增強損失和費用中醫(yī)藥費16972.4元，住院伙食補助費1800元，營養(yǎng)費2250元，合計21022.4元，應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強險醫(yī)藥費限額10000元內(nèi)賠付，余款11022.4元，因被告李某與原告李增強負事故同等責任，且原告李增強和被告李某駕駛的車輛均屬于機動車，因此，本院認定被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在主掛車1050000元的第三者責任范圍內(nèi)承擔50%賠償責任即5511.2元。原告李增強其他人身傷害損失共計78874元應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強險110000元的責任限額內(nèi)賠付。原告財產(chǎn)損失包括車損等共計10885元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強險2000元財產(chǎn)限額內(nèi)賠付，余款8885元在商業(yè)三者險限額內(nèi)共賠償原告4442.5元。上述被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應賠付原告共計100827.7元，扣除被告李某已先期墊付的醫(yī)藥費11634.4元，還應支付原告89193.3元。上述賠償款并未超出保險限額，被告海興縣京海危某貨物運輸隊及被告李某不承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠付原告李增強89193.3元，并直接支付被告李某墊付醫(yī)藥費11634.4元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2920元，由原告李增強負擔900元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股分有限公司滄州市中心支公司負擔2020元。

審判長：張德山
審判員：宮業(yè)勝
審判員：武興忠

書記員：鄒德慧