原告：李某某。
　　委托訴訟代理人：夏慧仙，上海信思法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：羅某某。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：丁曉娜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：嚴艷麗，女。
　　委托訴訟代理人：吳根平，男。
　　原告李某某與被告羅某某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱安某公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人彭詠梅、被告羅某某、被告安某公司的委托訴訟代理人吳根平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣(以下幣種相同)56,755.62元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費3,000元、護理費8,470元、誤工費21,000元、殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金5,000元、交通費600元、衣物損600元、鑒定費2,300元、后續(xù)治療費15,000元、律師費5,000元，由被告安某公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付(精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告羅某某承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被告羅某某承擔。事實與理由：2017年7月12日15時25分許，被告羅某某駕駛牌號為浙AZXXXX小型轎車，在本市閔行區(qū)聯(lián)農(nóng)路、滬閔路西約100米處，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告車損人傷，構成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告羅某某與原告李某某負事故的同等責任。事故車輛的保險單位系被告安某公司。因雙方未就賠償事宜達成一致，故訴至法院。
　　被告羅某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，肇事車輛在被告安某公司投保了交強險及100萬商業(yè)三者險(含不計免賠險)，其不愿意承擔超出保險范圍以外的損失。
　　被告安某公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，肇事車輛在其司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠險)，事發(fā)時在有效的保險期間內(nèi)，其司愿意在交強險和商業(yè)險的范圍內(nèi)承擔合理的賠償責任。對原告的鑒定結論有異議，認為原告的傷情無法達到九級的傷殘標準，故要求重新鑒定，鑒定費不予認可。關于各項費用，原告醫(yī)療費總金額由法院核實，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可40元/天，期限以重新鑒定的報告為準；原告已達退休年齡，也未提供工資流水及簽收記錄，誤工費不予認可；殘疾賠償金的計算標準和年限無異議，計算系數(shù)以重新鑒定的結論為準；精神損害撫慰金以重新鑒定的結論為準，并要求按責承擔；交通費及衣物損均不認可；后續(xù)治療費未實際發(fā)生，不予認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月12日15時25分許，被告羅某某駕駛牌號為浙AZXXXX小型轎車，在本市閔行區(qū)聯(lián)農(nóng)路、滬閔路西約100米處，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告車損人傷，構成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告羅某某與原告李某某負事故的同等責任。事發(fā)后，原告被送醫(yī)救治，自行支付醫(yī)療費56,755.60元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所于2018年1月2日出具司法鑒定意見書，結論為：被鑒定人李某某因交通事故致左閉合性脛骨平臺粉碎性骨折，關節(jié)面塌陷?，F(xiàn)左膝負重功能差，左膝關節(jié)活動受限，左膝關節(jié)肌力明顯減退，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息至評殘日前一日，營養(yǎng)120天，護理90天(含二期手術)。原告支付首次鑒定費2,300元。
　　庭審中，被告安某公司對原告的鑒定結論提出異議，向本院提出重新鑒定申請。經(jīng)本院委托，司法鑒定科學研究院于2018年9月10日出具司法鑒定意見書，結論為：被鑒定人李某某左下肢交通傷，后遺左膝關節(jié)功能障礙，構成XXX殘疾。傷后一期治療休息180日，護理90日，營養(yǎng)60日；今后若行二期治療，休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。被告安某公司支付重新鑒定費4,500元。
　　另查明，原告李某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶。原告退休后返聘于上?，B涵佳美飯店從事廚師工作。
　　還查明，牌號為浙AZXXXX小型轎車的交強險及商業(yè)險投保于被告安某公司，商業(yè)三者險保額為100萬元，含有不計免賠險。
　　以上事實，由事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)療費發(fā)票、病歷卡、出院小結、住院費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、重新鑒定意見書、重新鑒定費發(fā)票、退休返聘協(xié)議書、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、戶口簿等證據(jù)及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。根據(jù)事故責任認定書，被告羅某某與原告李某某承擔事故同等責任，因此被告安某公司應當在交強險限額范圍內(nèi)向原告先行賠付；不足部分，由被告安某公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照60%的責任比例向原告予以賠償；仍有不足的，由被告羅某某按照60%的責任比例向原告予以賠償。
　　關于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　關于醫(yī)療費，商業(yè)第三者責任險合同中約定保險公司只對醫(yī)保部分的醫(yī)療費進行理賠，該條款只是對保險公司承保范圍的約定，不屬于免除保險公司責任的條款。不宜將保險合同中約定只賠醫(yī)保部分的條款認定為免責條款。對于醫(yī)保范圍內(nèi)受害人自負部分以及雖在醫(yī)保范圍外但屬于治療所必須的醫(yī)療費用，原告已提供了證據(jù)予以充分證明，也應當由保險公司賠付。故本院對于原告醫(yī)療費確認為56,755.60元。
　　關于殘疾賠償金和精神損害撫慰金，根據(jù)重新鑒定后所確定的傷殘等級，本院確認殘疾賠償金為87,634.40元、精神損害撫慰金為3,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，與法不悖，本院予以支持。
　　住院伙食補助費，根據(jù)醫(yī)療住院費發(fā)票記載的天數(shù)，本院確認為360元；營養(yǎng)費和護理費，根據(jù)重新鑒定的結論并結合原告實際傷情，本院分別酌定為2,250元和4,200元；誤工費，原告的證據(jù)不足以證明其實際誤工損失，本院酌定為16,940元；交通費，應主要以就診發(fā)生的為主，本院酌定為300元；衣物損，系原告因該起事故造成的實際損失，屬于合理的訴請范圍，本院酌定為200元；首次鑒定費，系對原告因交通事故發(fā)生后進行傷殘等級及“三期”評定而產(chǎn)生費用，因新的鑒定結論推翻了首次鑒定結論，故首次鑒定費由原告自行負擔；重新鑒定費，系為查明和確定原告的受傷程度所支付的必要的、合理的費用，由被告安某公司承擔；后續(xù)治療費，因該費用尚未實際發(fā)生，待實際發(fā)生后由原告另行主張；律師費，系原告為維護自身合法權益尋求法律幫助而產(chǎn)生的財產(chǎn)性損失，屬賠償范圍，但原告主張金額偏高，本院酌情支持3,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費56,755.60元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費2,250元、護理費4,200元、誤工費16,940元、殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金3,000元、交通費300元、衣物損200元、律師費3,000元，合計174,640元。其中，被告安某公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120,200元；根據(jù)責任比例，被告安某公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)向原告賠償30,864元；被告羅某某賠償原告律師費3,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣120,200元;
　　二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣30,864元；
　　三、被告羅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣2,352.43元，由原告李某某負擔人民幣730.53元，由被告羅某某負擔人民幣1,621.90元(被告負擔之款于本判決生效后十日內(nèi)向原告直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上
　　訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪玉平

書記員：孫??潔