原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：江信南，上海博群律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張玲莉，上海博群律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海盟申機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：楊秀珠，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李剛，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海盟申機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡稱盟申公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月18日受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃卉獨(dú)任審理，并于2019年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人張玲莉、被告盟申公司委托訴訟代理人李剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告返還貨款人民幣(以下幣種同)52,500元，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10,000元。審理中，原告增加訴訟請(qǐng)求：判令解除原、被告之間簽訂的買賣合同。事實(shí)和理由：原告(買方)與被告(賣方)于2018年11月29日簽訂買賣合同，原告向被告購買EPE回料機(jī)，用于回收材料的加工生產(chǎn)。其中EPE回料機(jī)的價(jià)格為46,000元，齒輪模頭價(jià)格為6,250元。2018年12月1日，原告支付全款后將設(shè)備提走用于生產(chǎn)。但在實(shí)際生產(chǎn)過程中，回料機(jī)出現(xiàn)包括溫控異常、進(jìn)料困難、出料不均等情況，導(dǎo)致出料黑臭無法使用。經(jīng)原告要求，被告檢修人員多次上門檢修，但仍無法解決。后將機(jī)器運(yùn)回被告處調(diào)試，但仍無法滿足生產(chǎn)要求。該回料機(jī)無法生產(chǎn)出符合要求的產(chǎn)品，原告為此浪費(fèi)了許多生產(chǎn)原料。原告多次與被告溝通，但雙方未能協(xié)商一致，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告盟申公司辯稱，被告向原告提供的機(jī)器不存在質(zhì)量問題，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織了雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述以及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：1、2018年11月29日，原告(買方)與被告(賣方)簽訂買賣合同，原告向被告購買EPE回料機(jī)，價(jià)款為46,000元，雙方還約定了付款方式、違約責(zé)任、合同爭議解決方式等事項(xiàng)；2、案外人王雨民分別于2018年11月29日、11月30日向被告公司轉(zhuǎn)賬20,000元、26,000元，于2018年12月6日向被告公司員工微信轉(zhuǎn)賬6,500元用于購買齒輪模頭，被告自認(rèn)收到上述全部貨款。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為被告盟申公司向原告提供的EPE回料機(jī)是否存在質(zhì)量問題。本案中，原告認(rèn)為被告提供的機(jī)器存在質(zhì)量問題，無法生產(chǎn)出符合要求的產(chǎn)品。被告認(rèn)為原告在驗(yàn)收機(jī)器后支付尾款，說明機(jī)器不存在問題，且原告向被告購買的EPE回料機(jī)的功能只是改變回料的形狀，不存在凈化的功能，原告以生產(chǎn)出的產(chǎn)品顏色不夠透亮為由主張被告提供的機(jī)器存在質(zhì)量問題缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本院認(rèn)為，原告主張被告提供的EPE回料機(jī)存在質(zhì)量問題，但并未提供證據(jù)予以證明，其認(rèn)為被告履行合同不當(dāng)、合同目的無法實(shí)現(xiàn)的主張不能成立，故對(duì)原告要求解除買賣合同、退還貨款并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)1,362.50元，減半收取681.25元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃??卉

書記員：徐??悅