原告：李某某，居民。
委托訴訟代理人：胡俊華，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被告：黃石市統(tǒng)計局，住所地黃石市黃石港區(qū)公園路100號。
法定代表人：楊鋒，局長。
委托訴訟代理人：張文，湖北群力律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告黃石市統(tǒng)計局侵權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人胡俊華，被告黃石市統(tǒng)計局的委托訴訟代理人張文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告因被告過錯導(dǎo)致原告基本養(yǎng)老金減少部分損失21萬元；2、依法判決被告賠償原告因被告過錯導(dǎo)致的原告延遲辦理退休手續(xù)而導(dǎo)致少領(lǐng)取基本養(yǎng)老金部分損失0.65萬元；3、依法判決被告向原告償還1994年至1999年管理費0.34萬元；4、依法判決本案一切訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告1975年參加工作，1989年因全國第四次人口普查需要，原告從大冶鋼廠鋼鐵研究所調(diào)入黃石市統(tǒng)計局計算站工作（調(diào)入時有統(tǒng)計局編制）。1994年5月，原告按單位政策提出申請停薪留職到廣東惠州務(wù)工，得到被告黨組研究同意。直到2016年原告到達退休時間時止，原告從未收到被告要求終止協(xié)議、辭職或辭退等任何信息。2016年7月，原告達到國家法定退休年齡時，到被告處要求提交原告相關(guān)檔案辦理退休手續(xù)，被告告知未找到原告檔案，導(dǎo)致原告繳費年限不能從1975年起計算。即原告少算了210個月的繳費年限（計算繳費從1975年12月至1994年5月共計210個月），直接導(dǎo)致原告退休工資每月少1250元（按照廣東省惠州市人社局計算約為1250元／月，即1.5萬元／年，依據(jù)世界衛(wèi)生組織2015年5月發(fā)布的2015年版《世界衛(wèi)生統(tǒng)計》報告，中國在此次報告中的人口平均壽命為男性74歲，則1.5萬元／年×14年＝21萬元）。同時，因檔案的遺失，原告采取應(yīng)急補救措施，如到被告處開證明、到市檔案局查進廠檔案、送市人社局資料審查等，使得原告在廣東省惠州市人社局辦理退休手續(xù)晚了5個月，造成少領(lǐng)退休金損失0.65萬元（0.13萬元／月×5個月＝0.65萬元）。上述均因被告遺失檔案給原告造成的損失，被告應(yīng)當對自己的過失行為承擔賠償責任。原告認為，原告與被告存在勞動合同關(guān)系，被告對原告檔案的保存系其應(yīng)盡義務(wù)，其遺失檔案的行為嚴重違反了法律規(guī)定，并給原告造成實際損失，應(yīng)當承擔賠償責任。因此，為維護原告的合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請。
被告黃石市統(tǒng)計局辯稱，1、原告沒有證據(jù)證明其人事檔案系被告遺失。原告1975年參加工作，1989年作為自籌編制的人員調(diào)入被告處，隨后又去惠州打工，中間輾轉(zhuǎn)了很多單位，原告沒有證據(jù)證明其人事檔案系被告遺失。2、原告的起訴已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效。原告于1994年辦理停薪留職手續(xù)后就去廣東惠州打工，1999年后沒有繼續(xù)辦理任何手續(xù)，也沒有繳納管理費，就自動離職了。原告應(yīng)該在離職時辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，當時檔案不會遺失，即使遺失了也有辦法補救。原告于1995年繳納社會保險，應(yīng)該知道自己檔案的去向，但原告怠于行使自己的權(quán)利，直到2016年才到被告處要求查找自己的人事檔案，此期間早已超過了民法通則規(guī)定的訴訟時效。3、原告養(yǎng)老金即使減少，也不是其檔案遺失導(dǎo)致。我國是從1994年開始實施社會保險制度，之前國企或者事業(yè)單位職工的工齡可以視同繳費年限，但根據(jù)《廣東省人力資源和社會保障廳關(guān)于非經(jīng)組織勞動人事部門批準辦理跨地區(qū)變換工作單位職工連續(xù)工齡和視同繳費年限問題的復(fù)函》規(guī)定：職工在我省實施《廣東省社會養(yǎng)老保險暫行規(guī)定》之前跨統(tǒng)籌地區(qū)變換工作單位，必須是經(jīng)組織、勞動、人事部門批準的調(diào)動，職工變換工作單位前后的工作年限才可連續(xù)計算工齡并在參保后按規(guī)定核定視同繳費年限。原告去惠州打工，只有經(jīng)組織、勞動、人事部門批準的調(diào)動，之前的工作年限才能連續(xù)計算工齡，視同養(yǎng)老保險繳費年限，原告是自己去找的工作，沒有經(jīng)過組織調(diào)動，顯然不屬于此范圍。因此，原告養(yǎng)老金的減少不是檔案遺失所造成的。4、原告延遲辦理退休手續(xù)與被告無關(guān)。原告早在20年前就離職，其到了退休年齡辦理退休手續(xù)是其自己的義務(wù)，與被告無關(guān)。5、原告請求被告返還管理費于法無據(jù)。原告于1995年到1999年期間向被告繳納的管理費，是為了保留其勞動關(guān)系所繳納的費用，其中還包含房租、會費、公積金等，不應(yīng)該返還。綜上所述，原告的訴求已經(jīng)超過法律規(guī)定的時效，原告沒有證據(jù)證明被告存在過錯，原告的養(yǎng)老金損失與檔案遺失沒有因果關(guān)系，請求法院依法駁回其訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告提交的收款收據(jù)、人事檔案遺失證明、領(lǐng)取基本養(yǎng)老金核定表、不予受理通知書及送達回證均系原件，且能夠相互印證證明本案事實，故本院予以確認；2、被告提交的《關(guān)于非經(jīng)組織勞動人事部門批準辦理跨地區(qū)變換工作單位職工連續(xù)工齡和視同繳費年限問題的復(fù)函》，僅為廣東省連續(xù)計算工齡的規(guī)定，并不具有普遍適用性，故對其關(guān)聯(lián)性本院不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告李某某于1975年被招錄進原大冶鋼廠工作。1989年5月，原告李某某從原大冶鋼廠調(diào)入黃石市統(tǒng)計局計算站工作。1994年5月，原告李某某響應(yīng)國家政策，在被告黃石市統(tǒng)計局辦理停薪留職手續(xù)后前往廣東省惠州市務(wù)工。1994年5月至1999年期間，原告李某某按規(guī)定向被告黃石市統(tǒng)計局繳納了房租、衛(wèi)生費、管理費、公積金等相關(guān)費用。2016年7月，原告達到法定退休年齡后，要求被告為其辦理退休手續(xù)，從而發(fā)現(xiàn)其人事檔案無法找到。2016年10月18日，被告黃石市統(tǒng)計局向黃石市人社局出具一份《證明》，內(nèi)容為：由于年代久遠，檔案保管人員幾易變更，現(xiàn)李某某同志個人人事檔案無從查到，因其本人現(xiàn)到退休時間，需辦理到齡退休手續(xù)，需要協(xié)助辦理相關(guān)證明，特此證明。2016年12月15日，原告李某某向惠州市社會保險基金管理局申報退休，經(jīng)該局核定：原告李某某用工性質(zhì)為臨時工，可計算繳費年限起始時間為1995年6月1日，基本養(yǎng)老金數(shù)額為1284.97元，從2017年1月起按月支付。

本院認為，人事檔案是公民取得就業(yè)資格、繳納社會保險、享受相關(guān)待遇所應(yīng)具備的重要憑證。檔案的存在以及其記載的內(nèi)容對公民的生活有重大影響。而機關(guān)、企事業(yè)單位作為職工檔案的義務(wù)保管人，若沒有盡到妥善保管義務(wù)，則要承擔相應(yīng)的法律責任。結(jié)合本案，根據(jù)庭審查明的事實，原告1989年5月調(diào)入被告黃石市統(tǒng)計局工作后，1994年5月辦理了停薪留職手續(xù)，并按規(guī)定向被告繳納了1994年5月至1999年期間的房租、衛(wèi)生費、管理費、公積金等相關(guān)費用。因此，被告黃石市統(tǒng)計局作為用人單位，對原告的人事檔案具有保管義務(wù)。同時，2016年10月18日，被告在其出具的《證明》中載明，“由于年代久遠，檔案保管人員幾易變更，現(xiàn)李某某同志個人人事檔案無從查到”。由此可知，被告應(yīng)對原告的人事檔案遺失承擔相應(yīng)的法律責任。關(guān)于原告主張的基本養(yǎng)老金減少部分損失及少領(lǐng)取基本養(yǎng)老金部分損失，本院認為：根據(jù)庭審查明的事實，原告1975年參加工作，1994年5月辦理停薪留職手續(xù)后前往廣東省惠州市務(wù)工。因檔案遺失，原告無法在黃石辦理退休手續(xù)，遂于2016年12月15日向惠州市社會保險基金管理局申報退休，導(dǎo)致其可計算繳費年限起始時間為1995年6月1日，而非1975年。鑒于勞動者退休后基本養(yǎng)老金數(shù)額受其工作年限、退休時間等因數(shù)影響，故原告的人事檔案遺失給其取得相關(guān)待遇造成了可預(yù)見的損失，被告理應(yīng)對該損失承擔賠償責任。關(guān)于基本養(yǎng)老金減少部分及少領(lǐng)取部分損失的數(shù)額，由于被告已將原告的檔案遺失，其能享受多少基本養(yǎng)老金無從計算，且原告亦未能提供合理的計算方法。同時，原告自1999年后既未向被告繳納管理費，亦長時間對自己的人事檔案不聞不問，其本身也具有一定過錯。因此，綜合衡量因檔案遺失造成損害結(jié)果的嚴重程度及原、被告雙方過錯大小，本院酌定被告應(yīng)向原告賠償經(jīng)濟損失人民幣3萬元。關(guān)于原告要求被告退還1994年至1999年管理費的訴訟請求，本院認為：原告僅向被告繳納了1994年至1999年期間的管理費，且未能提供證據(jù)證明其檔案遺失的具體時間，故原告要求被告退還管理費的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于本案是否超過訴訟時效的問題，本院認為：根據(jù)庭審查明的事實，2016年7月，原告要求被告為其辦理退休手續(xù)時才知曉其人事檔案已遺失。因此，從2016年7月起至2017年8月原告向法院提起訴訟時止，原告提出的訴訟請求并未超過訴訟時效。在庭審答辯過程中，被告雖然主張原告于1995年就應(yīng)該知道自己檔案的去向，但未能提供證據(jù)加以證明，故對于被告的上述主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十五條，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市統(tǒng)計局于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟損失人民幣3萬元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4598元，原告李某某負擔3971元、被告黃石市統(tǒng)計局負擔627元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判長 田田
人民陪審員 岑智
人民陪審員 張景

書記員： 桂麗婷