原告李培華。
委托代理人曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所（湖北省十堰市人民北路35號榮華大廈502室）律師。
被告十堰市東風(fēng)建工集團(tuán)海某建設(shè)有限公司。住所地，湖北省十堰市車城西路51號。
法定代表人趙磊，該公司董事長。
委托代理人李熊，該公司法律顧問。

原告李培華訴被告十堰市東風(fēng)建工集團(tuán)海某建設(shè)有限公司（以下簡稱海某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由審判員駱紅梅適用簡易程序，于2014年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李培華及委托代理人曹鄖生、被告海某公司的法定代表人趙磊及委托代理人李熊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2006年8月10日，被告海某公司決定成立第二分公司，并下文任命詹進(jìn)良為二分公司經(jīng)理、張勝友、張云卿為副經(jīng)理。2006年8月15日，被告海某公司與詹進(jìn)良簽訂《企業(yè)內(nèi)部承包協(xié)議書》，被告海某公司將二分公司發(fā)包給詹進(jìn)良承包經(jīng)營。2006年8月16日，二分公司在工商部門辦理了營業(yè)執(zhí)照。2007年8月20日，詹進(jìn)良、張勝友、張云卿共同向原告李培華出具借據(jù)一份，借據(jù)載明“今借到李培華現(xiàn)金壹佰萬元整（￥1000000.00）”，同日，原告李培華與詹進(jìn)良、張勝友、張云卿還簽訂了一份《借款協(xié)議書》，協(xié)議書載明原告李培華借給二分公司現(xiàn)金1000000.00，雙方對還款的期限和金額及違約責(zé)任進(jìn)行了約定，該《借款協(xié)議》加蓋有二分公司的印章。因二分公司及詹進(jìn)良、張勝友、張云卿均未向原告李培華償還借款，原告李培華于2009年7月13日訴至本院要求被告海某公司償還以上借款。在訴訟過程中，被告海某公司于2009年11月4日以詹進(jìn)良、張勝友、張云卿涉嫌職務(wù)侵占為由向公安機(jī)關(guān)報案，十堰市公安局十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局予以立案偵查，本院遂將該案移送十堰市公安局十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局處理。
2014年11月13日，十堰市公安局十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局以詹進(jìn)良、張勝友、張云卿的行為不構(gòu)成犯罪，決定撤銷此案，并將案件退回我院。在本案審理過程中，原告李培華將其訴訟請求變更為訴請被告海某公司償還借款500000。00元及利息870000.00元。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查可以確認(rèn)以下事實：一、原告李培華借給詹進(jìn)良、張勝友、張云卿的借款金額為500000.00元，而非原告李培華訴狀和提交的借據(jù)、借款協(xié)議中載明的1000000.00元，另500000.00元系詹進(jìn)良、張勝友、張云卿承諾給付原告李培華的利息。二、500000.00元借款的款項構(gòu)成和來源為：1.2007年8月20日，以詹進(jìn)良的弟弟詹進(jìn)余的名義向中國農(nóng)業(yè)銀行十堰廣場支行貸款100000.00元，由原告李培華及其妻夏寶珍用自有房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，三方簽訂《個人購房擔(dān)保借款合同》。100000.00元貸款由銀行劃入詹進(jìn)余的銀行卡，銀行卡由原告李培華保管，后原告李培華將該100000.00元錢從銀行取出自己保管。2、2007年8月17日，以張云卿的名義向中國農(nóng)業(yè)銀行十堰廣場支行貸款290000.00元，由原告李培華及其妻夏寶珍用房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，三方簽訂《個人購房擔(dān)保借款合同》，所貸的290000.00元由原告李培華保管。3、在此次借款發(fā)生前詹進(jìn)良個人向原告李培華借款100000.00元。此次借款時原告李培華支付現(xiàn)金10000.00元。三、原告李培華出借的500000.00元錢未進(jìn)入二分公司的賬戶，一部分償還了債務(wù)（債權(quán)人王勇），另一部分用途不明。
另查明，由原告李培華擔(dān)保，詹進(jìn)良在銀行的貸款100000.00元，截至2014年12月20日已由原告李培華代為償還本金35000元、利息42440元，尚欠65000元本金及利息未還。由原告李培華擔(dān)保，張云卿在銀行的貸款290000.00元，本息已由原告李培華還清。
以上事實有原、被告的當(dāng)庭陳述及原告李培華提交的《借款協(xié)議書》、《借據(jù)》、十堰市公安局十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局刑事偵查大隊移交的案件調(diào)查證據(jù)卷予以證實。

本院認(rèn)為：一、合法、正當(dāng)?shù)膫鶛?quán)受法律保護(hù)。原告李培華與詹進(jìn)良、張勝友、張云卿簽訂的《借款協(xié)議》中雖然加蓋有被告海某公司下屬的二分公司的印章，詹進(jìn)良、張勝友、張云卿是二分公司聘用的經(jīng)理或副經(jīng)理，但根據(jù)十堰市公安局十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局的偵查，由原告李培華擔(dān)保向銀行的兩筆貸款390000.00元，及詹進(jìn)良個人向原告李培華的借款100000.00元和原告李培華支付的現(xiàn)金10000.00元，均未進(jìn)入被告海某公司或其下屬的二分公司的賬戶，借款一部分用于償還了債務(wù)，另一部分的用途不明，即原告李培華無證據(jù)證實其主張的借款實際進(jìn)入了二分公司的賬戶或用于了被告海某公司或二分公司的經(jīng)營或有關(guān)事項，故詹進(jìn)良、張勝友、張云卿的行為不能認(rèn)定為代表被告海某公司的職務(wù)行為。根據(jù)借貸法律關(guān)系的相對性，被告海某公司不是借款合同的相對方，亦不是借款的實際受益者，故無償還該借款的義務(wù)。
二、原告李培華作為個人購房借款擔(dān)保人替借款人詹進(jìn)余、張云卿向銀行償還借款的行為是履行其擔(dān)保責(zé)任的行為，在法律上其是詹進(jìn)余、張云卿的擔(dān)保人，雙方建立的是擔(dān)保關(guān)系而不是直接的借貸關(guān)系，原告李培華不是詹進(jìn)余、張云卿債權(quán)人，而是詹進(jìn)余、張云卿的擔(dān)保追償權(quán)人，與被告海某公司無權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
綜上，原告李培華的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李培華的訴訟請求。
案件受理費18120元減半收取9060元由原告李培華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行，帳號：17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理。（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）

審判員　　駱紅梅

書記員：秦空 附本判決適用的法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 《最高人民法院》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。