原告：李坤雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市唐縣。
委托訴訟代理人：張海，鹽山縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鹽山縣中某運輸有限公司
住所地：鹽山縣東環(huán)路
法定代表人：張金松，任該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西
法定代表人：李彥君，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告李坤雨與被告鹽山縣中某運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李坤雨之委托訴訟代理人張海、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司之委托訴訟代理人閆文慧到庭參加訴訟。被告鹽山縣中某運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李坤雨向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告貨物車損費76045元，鑒定費2600元，施救費13000元，總計91645元；本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年9月17日22時23分，原告李坤雨駕駛車牌號為冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車行駛至山東省惠民縣慶淄路與被告郝雙龍駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)惠民縣公安交通警察大隊認(rèn)定，郝雙龍應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李坤雨無責(zé)任。車牌號為冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告保險公司處投保交強險、商業(yè)險。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱，1、在核實事故車輛行駛證、駕駛證、營運證、從業(yè)資格證及保單均合法有效且無拒賠免賠情形下，對原告合理合法損失在保險限額內(nèi)依法予以賠付。2、需核實本案是否有墊付情形。3、訴訟費、鑒定費應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)，被告保險公司不予承擔(dān)。
鹽山縣中某運輸有限公司未作答辯。
李坤雨為證實其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證實雙方發(fā)生的事故時間、地點及責(zé)任認(rèn)定情況；2、事故車輛損失評估鑒定報告一份，證實原告李坤雨在此次事故中所受到的具體損失數(shù)額；3、施救費發(fā)票2張，證實該事故原告車輛所支出的施救費用；4、鑒定費收據(jù)一份，證實原告在此次鑒定過程中支付的鑒定費；5、事故車輛冀Ｊ×××××投保交強險、商業(yè)險的保單；6、郝雙龍的駕駛證、營運證及車輛行車證各一份。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司質(zhì)證意見，對事故認(rèn)定書真實性無異議，但據(jù)其記載李坤雨車輛修理費用由郝雙龍承擔(dān)，需核實原告損失是否已經(jīng)獲得賠付；對評估報告不予認(rèn)可，首先系原告單方委托，程序違法，剝奪被告保險公司參與鑒定的權(quán)利，其次鑒定人員無相應(yīng)資質(zhì)，且鑒定損失數(shù)額過高，并無扣除相應(yīng)殘值，保留申請重新鑒定的權(quán)利；對原告車輛損失應(yīng)提供維修發(fā)票及清單，用以證明車輛已經(jīng)實際維修及實際損失；對施救費票據(jù)2張真實性無異議，但沒有施救單位的施救資質(zhì)，且沒有施救路段與明細(xì)，關(guān)聯(lián)性、必要性不予認(rèn)可，且收費過高，不符合物價局標(biāo)準(zhǔn)；對鑒定費票據(jù)，首先不是正式統(tǒng)一打印稅收票據(jù)，其次未記載鑒定內(nèi)容，即車輛牌照號碼，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對保單及駕駛證、營運證、行駛證真實性無異議，但行駛證無事故發(fā)生時的有效年檢頁。
本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實:2016年9月17日22時23分，原告李坤雨駕駛登記車主為被告鹽山縣中某運輸有限公司車牌號為冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車行駛至山東省惠民縣慶淄路與被告郝雙龍駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞的交通事故，惠民縣公安局交通警察大隊認(rèn)定郝雙龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李坤雨無責(zé)任。事故發(fā)生后原告李坤雨產(chǎn)生施救費計13000元。

在審理過程中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司對原告李坤雨車輛損失有異議，提出重新鑒定的申請，本院依法委托信德保險公估有限公司公估：冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車損金額共計76045元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司支出公估費3800元。
事故車輛冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為,郝雙龍與原告李坤雨發(fā)生交通事故，郝雙龍負(fù)事故全部責(zé)任，李坤雨無責(zé)任，郝雙龍駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，該事故給原告李坤雨造成的損失被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司首先在交強險限額內(nèi)賠償原告李坤雨，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，再不足則由其他被告賠償。原告李坤雨自行評估，支出的評估費2600元要求二被告承擔(dān)，本院不予支持，由其自行承擔(dān)；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司申請重新鑒定支出的公估費3800元，亦由其自行承擔(dān)；原告李坤雨主張施救費13000元，因施救費系由該事故造成，是原告李坤雨必要、合理且已實際支付的費用，本院予以支持。
原告李坤雨具體損失：車損76045元，施救費13000元，總計89045元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條、第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李坤雨車輛損失2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李坤雨剩余車輛損失74045元，施救費13000元，計87045元；
三、駁回原告李坤雨的其他訴訟請求。
上述判決一至二項履行期限，本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1013元，由被告鹽山縣中某運輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 于建

書記員： 董玉立