李坤榮
邢文斌（山東法杰律師事務(wù)所）
于鵬（山東法杰律師事務(wù)所）
邢臺(tái)市卓遠(yuǎn)恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
高俊學(xué)（河北鑫旺律師事務(wù)所）
王順利（河北鑫旺律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李坤榮。
委托代理人邢文斌，山東法杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人于鵬，山東法杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺(tái)市卓遠(yuǎn)恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地邢臺(tái)市臨西縣軸承大世界十三區(qū)。
法定代表人趙衛(wèi)國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人高俊學(xué)，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
委托代理人王順利，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
上訴人李坤榮因與被上訴人邢臺(tái)市卓遠(yuǎn)恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓遠(yuǎn)恒公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2014）邢民四初字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李坤榮的委托代理人邢文斌、于鵬，被上訴人卓遠(yuǎn)恒公司的委托代理人高俊學(xué)、王順利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:在李坤榮與卓遠(yuǎn)恒公司簽訂的《借款協(xié)議》中，卓遠(yuǎn)恒公司并沒(méi)有承接孫芳偉個(gè)人債務(wù)的意思表示，卓遠(yuǎn)恒公司亦不認(rèn)可其同意承接孫芳偉個(gè)人債務(wù)。李坤榮僅憑《借款協(xié)議》中約定的抵押房屋與孫芳偉、林培坤、李坤榮三方《協(xié)議書(shū)》中約定的出售房屋相同，就主張卓遠(yuǎn)恒公司同意承接孫芳偉債務(wù)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。李坤榮主張其用《借款協(xié)議》中對(duì)卓遠(yuǎn)恒公司的出借款支付了《商品房買賣合同》的對(duì)應(yīng)價(jià)款，卓遠(yuǎn)恒公司因此而開(kāi)具了收款《收據(jù)》。因卓遠(yuǎn)恒公司未承接孫芳偉的個(gè)人債務(wù)，故李坤榮未完成其在《借款協(xié)議》中約定的向卓遠(yuǎn)恒公司的付款義務(wù)，由此，李坤榮也未完成《商品房買賣合同》中約定的付款義務(wù)，雖然卓遠(yuǎn)恒公司開(kāi)具了收款《收據(jù)》，但卓遠(yuǎn)恒公司未實(shí)際收到合同價(jià)款，李坤榮與卓遠(yuǎn)恒公司間的《借款協(xié)議》和《商品房買賣合同》均未實(shí)際履行。李坤榮的起訴請(qǐng)求因缺乏事實(shí)根據(jù)，原審判決駁回李坤榮訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
原審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)156799元，由李坤榮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:在李坤榮與卓遠(yuǎn)恒公司簽訂的《借款協(xié)議》中，卓遠(yuǎn)恒公司并沒(méi)有承接孫芳偉個(gè)人債務(wù)的意思表示，卓遠(yuǎn)恒公司亦不認(rèn)可其同意承接孫芳偉個(gè)人債務(wù)。李坤榮僅憑《借款協(xié)議》中約定的抵押房屋與孫芳偉、林培坤、李坤榮三方《協(xié)議書(shū)》中約定的出售房屋相同，就主張卓遠(yuǎn)恒公司同意承接孫芳偉債務(wù)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。李坤榮主張其用《借款協(xié)議》中對(duì)卓遠(yuǎn)恒公司的出借款支付了《商品房買賣合同》的對(duì)應(yīng)價(jià)款，卓遠(yuǎn)恒公司因此而開(kāi)具了收款《收據(jù)》。因卓遠(yuǎn)恒公司未承接孫芳偉的個(gè)人債務(wù)，故李坤榮未完成其在《借款協(xié)議》中約定的向卓遠(yuǎn)恒公司的付款義務(wù)，由此，李坤榮也未完成《商品房買賣合同》中約定的付款義務(wù)，雖然卓遠(yuǎn)恒公司開(kāi)具了收款《收據(jù)》，但卓遠(yuǎn)恒公司未實(shí)際收到合同價(jià)款，李坤榮與卓遠(yuǎn)恒公司間的《借款協(xié)議》和《商品房買賣合同》均未實(shí)際履行。李坤榮的起訴請(qǐng)求因缺乏事實(shí)根據(jù)，原審判決駁回李坤榮訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
原審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)156799元，由李坤榮負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳悅
審判員：王芳
審判員：宣建新

書(shū)記員：張萌