原告李坤望，男，xxxx年xx月xx日出生，孝感市人，住孝南區(qū)。
委托代理人沈曉霞、張繼文，湖北名流律師事務所律師。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為進行和解，代為提起上訴，代收法律文書等。
被告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，應城市人，住應城市。
被告郭迎某，女，xxxx年xx月xx日出生，應城市人，住應城市。
被告周作平，男，xxxx年xx月xx日出生，應城市人，住應城市。
委托代理人朱韌、高曉楠，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告李坤望訴被告肖某、郭迎某、周作平民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月5日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡易程序審理，由審判員周澤民獨任審判，于2015年10月19日公開開庭進行了審理。原告李坤望的委托代理人沈曉霞，被告肖某，被告周作平的委托代理人朱韌、高曉楠到庭參加訴訟，被告郭迎某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告肖某之妻郭迎某與案外人張火祥共同經(jīng)營“軒大酒店”，被告肖某與原告李坤望系戰(zhàn)友關系，被告肖某與被告周作平系戰(zhàn)友關系。2011年4月間，被告肖某向原告李坤望稱張火祥在應城市購買了一塊地，準備開發(fā)房地產，需要資金，要求原告李坤望幫忙借款。2011年5月1日，原告李坤望向張火祥的賬戶轉款890000余元，并支付現(xiàn)金100000元給被告肖某，被告肖某當日向原告李坤望出具借據(jù)一張，該借據(jù)注明：“今借李坤望現(xiàn)金壹佰伍拾萬元整，在2012年5月1日前還清（不計利息），證明人為張火祥。后張火祥不需要這筆資金，被告肖某經(jīng)原告李坤望同意將該款轉借給被告周作平，被告周作平向被告肖某出具了借條一張，該借條載明“今借到肖某現(xiàn)金壹佰伍拾萬元整，注：限2012年5月1日前還清”，為與被告肖某的借款日相一致，被告周作平的落款日期為2011年5月1日。2012年7月22日，原告李坤望向被告肖某催討此款，被告肖某向被告周作平催討，被告周作平無力償還并向被告肖某出具了承諾書一份，承諾用應城市金地彩宏小五號樓兩套現(xiàn)房抵押，限兩個月暫還伍拾萬元，后被告周作平未能履行承諾。同年11月23日，當原告李坤望再次催討時，被告周作平向其出具了承諾書一份，承諾每月支付借款利息費用25000元，自2012年11月23日起至還款日止。后被告周作平未能履行承諾，以致成訟。

本院認為，原告李坤望實際借款給被告肖某為1000000元，雖然被告肖某向其出具了1500000元的借條，但另500000元屬雙方約定的利息，本院依法認定借款本金為1000000元。被告肖某借款后經(jīng)原告李坤望同意將該款轉借給被告周作平的行為，屬債務轉移，故該借款應由被告周作平向原告李坤望償。被告郭迎某在此借貸關系中無過錯，不應承擔責任。被告周作平稱與李坤望沒有借貸事實，不存在借貸法律關系，與事實不符，本院依法不予采信。原告李坤望與被告肖某之間約定的利息過高，違反了相關法律規(guī)定，依法應按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周作平于本判決生效后十五日內償還原告李坤望的借款本金1000000元及利息（自2011年5月1日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至本判決確定的給付之日止）；
二、駁回原告李坤望的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10500元，由被告周作平負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件受理費10500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　周澤民

書記員：謝娟