李坤
袁紹偉（黑龍江國盛律師事務所）
黃某華

原告李坤，男，漢族，工人。
委托代理人袁紹偉，黑龍江國盛律師事務所律師。
被告黃某華，女，漢族，農民。
原告李坤與被告黃某華民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月14日受理后，依法適用簡易程序于2015年10月14日、11月18日公開開庭進行了審理。
第一次庭審原告李坤、被告黃某華到庭參加訴訟；第二次庭審原告李坤及委托代理人袁紹偉到庭參加訴訟、被告黃某華經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱:2007年11月5日至11月8日，被告以開荒種地、修建房屋急需現金為由先后三次在原告處借取現金30000元，當事雙方約定月利率1.5%，被告承諾2008年秋收后本利一并付清。
到期后被告借故推拖，原告每年追索。
原告請求判令被告履行30000元的借款償付義務，并給付約定利息44400元（利息計算至2015年10月14日），本息共計74400元。
本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱:借款事實我承認是借了，利息到底是年利還是月利想不起來了，原告自從借款以后從來沒跟我們要過錢，當時是約定當年秋天還，那年秋天原告沒向我要錢，后來我愛人生病了，然后家里人打我，09年我就走了，我也不知道我家里人還沒還，后來我都不知道了，我不同意償還這筆錢，這筆錢當時是我借的，我本人沒把錢還給李坤。
不還錢有兩個理由，一是楊德仁到底還沒還錢我們不知道，二是按《民法通則》第135條保護民事權利的訴訟期限為兩年，這筆錢已經超出這兩年的有效期了。
借的這筆錢都給我丈夫治病用了。
原告說的我接到傳票后去承諾還錢的事情不屬實。
結合當事人陳述意見，確定本案的爭議焦點為:原、被告借款關系是否存在，是否約定利息及約定利息是否符合法律規(guī)定，被告方是否已經還錢，此筆債務是否超過法律規(guī)定的訴訟期限。
本案審理過程中，原告為支持自己的主張，向法庭提供如下證據:
證據一，借據三張，證明:被告欠款30000元的事實。
被告質證:形式要件沒有異議，欠條的欠款人字是本人所簽。
對事實問題有異議，楊家是否還這筆錢我不清楚，我不同意還款，也沒有義務還，沒有錢。
本院認為:被告對形式要件沒有異議，對三張借據予以采信。
證據二，證人寇某某出庭證言，證明:2010年陪同原告愛人找被告要求償還借款和拖欠商店貨款，被告同意償還。
證人證言歸納為:我與原告的愛人是朋友關系，與被告不認識。
2010年秋天過了10月1日，具體時間記不清楚了，我上李坤家找李坤愛人馬某某，她接了一個電話，要去后太平村一趟，讓我陪她去，在車上我問去太平村干什么，馬某某說找黃某華有點事，到了后太平村后，來到黃某華的五姐家找到了黃某華，馬曉平就向黃某華要錢，黃某華欠李坤30000元，還有欠的貨款1000多元，黃某華說現在沒有錢，以后有錢了就連本帶利息還給李坤家，說這個事情差不了。
證據三，證人王某某出庭證言，證明:2012年陪同原告愛人找被告要求償還借款和拖欠商店貨款，被告同意償還。
證人證言歸納為:我與原、被告是認識。
2012年7、8月份，具體時間記不清楚了，我上太平親屬家玩，在村里等車，正好看到李坤的愛人馬曉平，正好馬某某打車去后太平村，我就和李坤的愛人同坐一輛車來到了黃某華家，就聽到馬某某要求黃某華還錢，黃某華說現在沒有錢，以后有錢了就連本帶利息還給李坤家。
證據四，證人張某某出庭證言，證明:2013、2014年證人開車拉著原告找被告要求償還欠款的事實。
證人證言歸納為:我是開出租車的，我與原告認識，不認識被告。
2013年是4月份，原告打我的車來到雞西找到黃某華要求黃某華償還欠款30000元，還有1000多元的貨款，是黃某華的小叔子帶我們找到的黃某華，黃某華說當時沒有錢償還，黃某華給兒子打電話說等貸款下來后就還李坤。
2014年6月份，原告又打我的車又來到雞西黃某華干活的浴池向黃某華要錢，黃某華說上秋還錢，當時沒有給李坤錢。
原告對上述證人證言質證:沒有異議，該證人證實原告的愛人向被告的所要欠款的事實，原告的主張權利沒有超過訴訟時效。
被告缺席法庭審理，對上述證人證言未提供質證意見。
本院認為:被告經合法傳喚未到庭參加訴訟視為放棄質證權利，上述證人陳述客觀可信，予以采信。
庭審中被告未向法庭提供證據。
根據當事人舉證，法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
原、被告在同村居住，原告在村里經營日雜綜合商店。
2007年，被告以種地、修房等事情于2007年11月5日、8日、9日先后三次每次10000元共向原告妻子馬某某借款30000元，借款由被告出具三張借據，借據上寫明利息1.5分，借據上未寫還款日期。
庭審中被告稱借的錢給其丈夫治病花銷。
原告訴稱與被告口頭約定是2008年秋天償還，被告答辯稱口頭約定當年秋天還錢，根據借款時間本院推定雙方約定是2008年秋天還錢。
因借款到期后被告未還，原告妻子分別由朋友、出租車司機等人陪同于2010年國慶節(jié)后、2012年7至8月份間、2013年4月和2014年6月分別找到被告要錢，被告均稱現在沒錢以后再還。
以上為本案基本事實。
本院認為:公民之間合法的借貸關系受法律保護，借款人負有償還到期債務的義務。
庭審中被告對借款事實無異議，雙方成立借款合同關系。
因被告在庭審中提出訴訟時效抗辯，訴訟時效應從2008年秋天開始計算二年，但根據原告申請的證人證言，從2010年到2014年原告妻子四次向被告主張債權，被告都承諾還款，所以構成四次訴訟時效的中斷，每次都未超過二年，依法認定原告起訴不超過訴訟時效，被告應當償還借款本金及利息。
因三張欠據上有利息1.5分約定，認定雙方約定利息，原告主張是月利率，經庭審詢問，被告不明確回答約定的是月利率還是年利率，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，結合本地民間借貸實際情況，認定約定的是月利率。
至2015年10月14日利息為:10000元×1.5%×3×94個月－16天=42220元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第八條 ?第二款 ?、第七十八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黃某華償還原告李坤借款本金30000元、利息42220元，本息共計72220元。
于本判決生效后十日內給付。
二、駁回原告李坤其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1660元，減半收取830元，由原告李坤負擔24.32元，由被告黃某華負擔805.68元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

本院認為:被告對形式要件沒有異議，對三張借據予以采信。
證據二，證人寇某某出庭證言，證明:2010年陪同原告愛人找被告要求償還借款和拖欠商店貨款，被告同意償還。
證人證言歸納為:我與原告的愛人是朋友關系，與被告不認識。
2010年秋天過了10月1日，具體時間記不清楚了，我上李坤家找李坤愛人馬某某，她接了一個電話，要去后太平村一趟，讓我陪她去，在車上我問去太平村干什么，馬某某說找黃某華有點事，到了后太平村后，來到黃某華的五姐家找到了黃某華，馬曉平就向黃某華要錢，黃某華欠李坤30000元，還有欠的貨款1000多元，黃某華說現在沒有錢，以后有錢了就連本帶利息還給李坤家，說這個事情差不了。
證據三，證人王某某出庭證言，證明:2012年陪同原告愛人找被告要求償還借款和拖欠商店貨款，被告同意償還。
證人證言歸納為:我與原、被告是認識。
2012年7、8月份，具體時間記不清楚了，我上太平親屬家玩，在村里等車，正好看到李坤的愛人馬曉平，正好馬某某打車去后太平村，我就和李坤的愛人同坐一輛車來到了黃某華家，就聽到馬某某要求黃某華還錢，黃某華說現在沒有錢，以后有錢了就連本帶利息還給李坤家。
證據四，證人張某某出庭證言，證明:2013、2014年證人開車拉著原告找被告要求償還欠款的事實。
證人證言歸納為:我是開出租車的，我與原告認識，不認識被告。
2013年是4月份，原告打我的車來到雞西找到黃某華要求黃某華償還欠款30000元，還有1000多元的貨款，是黃某華的小叔子帶我們找到的黃某華，黃某華說當時沒有錢償還，黃某華給兒子打電話說等貸款下來后就還李坤。
2014年6月份，原告又打我的車又來到雞西黃某華干活的浴池向黃某華要錢，黃某華說上秋還錢，當時沒有給李坤錢。
原告對上述證人證言質證:沒有異議，該證人證實原告的愛人向被告的所要欠款的事實，原告的主張權利沒有超過訴訟時效。
被告缺席法庭審理，對上述證人證言未提供質證意見。
本院認為:被告經合法傳喚未到庭參加訴訟視為放棄質證權利，上述證人陳述客觀可信，予以采信。
庭審中被告未向法庭提供證據。
根據當事人舉證，法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
原、被告在同村居住，原告在村里經營日雜綜合商店。
2007年，被告以種地、修房等事情于2007年11月5日、8日、9日先后三次每次10000元共向原告妻子馬某某借款30000元，借款由被告出具三張借據，借據上寫明利息1.5分，借據上未寫還款日期。
庭審中被告稱借的錢給其丈夫治病花銷。
原告訴稱與被告口頭約定是2008年秋天償還，被告答辯稱口頭約定當年秋天還錢，根據借款時間本院推定雙方約定是2008年秋天還錢。
因借款到期后被告未還，原告妻子分別由朋友、出租車司機等人陪同于2010年國慶節(jié)后、2012年7至8月份間、2013年4月和2014年6月分別找到被告要錢，被告均稱現在沒錢以后再還。
以上為本案基本事實。
本院認為:公民之間合法的借貸關系受法律保護，借款人負有償還到期債務的義務。
庭審中被告對借款事實無異議，雙方成立借款合同關系。
因被告在庭審中提出訴訟時效抗辯，訴訟時效應從2008年秋天開始計算二年，但根據原告申請的證人證言，從2010年到2014年原告妻子四次向被告主張債權，被告都承諾還款，所以構成四次訴訟時效的中斷，每次都未超過二年，依法認定原告起訴不超過訴訟時效，被告應當償還借款本金及利息。
因三張欠據上有利息1.5分約定，認定雙方約定利息，原告主張是月利率，經庭審詢問，被告不明確回答約定的是月利率還是年利率，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，結合本地民間借貸實際情況，認定約定的是月利率。
至2015年10月14日利息為:10000元×1.5%×3×94個月－16天=42220元。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第八條 ?第二款 ?、第七十八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黃某華償還原告李坤借款本金30000元、利息42220元，本息共計72220元。
于本判決生效后十日內給付。
二、駁回原告李坤其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1660元，減半收取830元，由原告李坤負擔24.32元，由被告黃某華負擔805.68元。

審判長：王立新

書記員：時大亮