原告李均田。
委托代理人魏成偉，湖北君濤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告熊某某，無固定職業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司。
委托代理人張弛，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告李均田訴被告羅某、熊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱人保東西湖支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由審判員童庫生獨任審判，于2014年7月18日公開開庭進行了審理。審理中，本院依法準許原告李均田撤回對被告羅某的起訴。原告李均田的委托代理人魏成偉，被告熊某某，被告人保東西湖支公司的委托代理人張弛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李均田，男，xxxx年xx月xx日出生，武漢市東西湖區(qū)居民。被告熊某某，系鄂A×××××號小型普通客車所有人；此事故發(fā)生時，鄂A×××××號車輛在被告人保東西湖支公司投保有交強險和30萬元不計免賠的商業(yè)三者險。
2013年3月9日7時43分，被告熊某某雇請的司機羅某駕駛鄂A×××××號車輛行駛至武漢市東西湖區(qū)革新大道十六支溝路段時，遇原告李均田騎兩輪電動車行駛至此，因駕駛?cè)肆_某駕駛車輛未確保安全，雙方發(fā)生交通事故，造成原告李均田受傷，兩車不同程度受損。
2013年3月9日，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊作出第00071051號《事故認定書》，認定駕駛?cè)肆_某負此事故全部責任，原告李均田無責任。
原告李均田受傷當日被送往武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2013年4月13日出院，共計住院治療35天，支出醫(yī)療費20，307元。出院診斷為：1、右鎖骨內(nèi)固定術(shù)后再骨折；2、右足第4、5跖骨骨折；3、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑有加強營養(yǎng)等。被告熊某某墊付原告李均田的全部醫(yī)療費。
經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊委托，武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心于2013年4月22日作出武科咨（2013）臨鑒字第234號《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定意見：李均田的損傷未致傷殘；傷后休息90天，住院期35天一人護理，建議給予后續(xù)手術(shù)治療費七千元左右。
事故發(fā)生后，原告李均田、被告熊某某通過武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊多次調(diào)解未果，該大隊出具證明證實最后一次組織雙方當事人調(diào)解的時間為2013年8月份。
原告李均田訴訟來院，要求如訴稱。雙方當事人就賠償數(shù)額未能達成一致，致本案調(diào)解不成。

本院認為，被告熊某某雇請的司機羅某駕駛車輛與原告李均田發(fā)生交通事故屬事實，雙方當事人對公安交通管理部門出具的《事故認定書》無異議，本院予以確認。
關(guān)于本案的訴訟時效問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一款之規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年。本案事故發(fā)生于2013年3月9日，鑒定機構(gòu)于2014年4月22日出具鑒定意見，后原告李均田、被告熊某某在公安交通管理部門組織下進行調(diào)解，至2013年8月雙方仍未達成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條之規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。本案中，原告李均田、被告熊某某經(jīng)公安交通管理部門于2013年8月組織調(diào)解，雖未達成調(diào)解協(xié)議，但符合訴訟時效中斷的法律規(guī)定，原告李均田于2014年7月3日向本院提起訴訟，并未超過本案的訴訟時效期間。
關(guān)于本案的賠償主體問題。被告熊某某雇請的司機羅某駕駛車輛與原告李均田發(fā)生交通事故，致原告李均田受傷，系駕駛?cè)肆_某在從事雇傭活動中致人損害，應(yīng)由雇主即被告熊某某對原告李均田承擔民事賠償責任。駕駛?cè)肆_某駕駛的鄂A×××××號車在被告人保東西湖支公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告人保東西湖支公司應(yīng)依法在保險責任限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于本案的賠償數(shù)額問題。1、誤工費，事發(fā)時，原告李均田提交的誤工費證據(jù)無工資銀行流水等印證，不足以證明原告李均田有固定收入；且原告李均田已達到并超過法定退休年齡，但未向本院提交其是否享受社保待遇的憑證，應(yīng)承擔舉證不能的責任，故本院對原告李均田的誤工費訴請不予支持。2、車損，原告李均田向本院提交其購車票據(jù)，但未提交物價評估機構(gòu)就其電動車因此事故受損作出的物價評估意見，應(yīng)承擔舉證不能的責任，本院對其車損訴請不予支持。3、護理費，原告李均田未向本院提交其支出護理費的憑證，鑒于原告李均田受傷后住院治療35天，其護理費支出有一定的合理性和必要性，本院按照居民服務(wù)業(yè)收入標準和鑒定意見中的護理期間計算其護理費損失。
依照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院對原告李均田因此事故受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟損失確認如下：醫(yī)療費20，307元，后續(xù)治療費7000元，住院伙食補助費525元（15元／天×35天），營養(yǎng)費525元（15元／天×35天），護理費2493.90元（26，008元／年÷365天×35天），交通費確認350元，共計31，200.90元。另原告李均田支出鑒定費800元，原告李均田的其他訴請，本院不予確認和支持。對上述31，200.90元經(jīng)濟損失，由被告人保東西湖支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償，沖減被告熊某某墊付款20，307元后，被告人保東西湖支公司實際應(yīng)賠償原告李均田經(jīng)濟損失10，893.90元，應(yīng)返還被告熊某某墊付款20，307元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一款、第一百四十條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告李均田保險金計人民幣10，893.90元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)返還被告熊某某墊付款計人民幣20，307元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告李均田的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元（已減半收取，原告李均田已預(yù)繳），鑒定費800元，共計950元，由被告熊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費300元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　童庫生

書記員：李金文