原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市。
被告：黃石市第三中學(xué)。住所地：黃石市沿湖路***號。
法定代表人：呂偉勝，系該校書記。
委托代理人：呂召富，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告李某某訴被告黃石市第三中學(xué)（以下簡稱“黃石三中”）合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告黃石三中的委托代理人呂召富到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告黃石三中對還建商鋪供電線路進(jìn)行整改，按原設(shè)計(jì)圖紙規(guī)范施工，保證供電安全；2、判令被告黃石三中立即停止對還建商鋪的非法二次供電，由供電公司直接供電；3、被告承擔(dān)因本案涉及的一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告黃石三中因校園改造，于2009年與原告簽訂了《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》（以下簡稱《拆遷協(xié)議》）。2011年6月，被告按照《拆遷協(xié)議》的約定還房給原告。在還建房建設(shè)過程中，被告為了獲取非法利益，擅自降低建設(shè)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，將設(shè)計(jì)的商鋪供電線路由6mm2銅芯線改為4mm2鋁芯線，將三相五線制改為三相四線制，使得供電線路缺少安全接地裝置，造成多次用電事故甚至多次引發(fā)火災(zāi)。因施救及時(shí)沒有造成更大的經(jīng)濟(jì)損失。2014年，部分用戶訴至法院，經(jīng)法院調(diào)解，被告雖然將4mm2鋁芯線改為6mm2銅芯線，增加了接地裝置，但仍沒有按設(shè)計(jì)圖紙的施工方案規(guī)范施工將供電線路沿墻穿管暗敷，而是將用戶電線裸露在室外房頂，給用戶用電造成安全隱患。此外，被告沒有供電資質(zhì)和供電設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)能力，但為了獲取非法利益，利用工程建設(shè)之便，強(qiáng)行對還建商鋪進(jìn)行二次供電，擅自提高電價(jià)，按1元/度收取高額電費(fèi)，因用戶舉報(bào)，2017年，被告才按0.86元/度收取電費(fèi)。針對被告的上述違法事實(shí)，原告多次向建委等職能部門進(jìn)行反映，但一直沒有得到妥善處理。被告的上述行為嚴(yán)重違反了《電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》、《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等多項(xiàng)法律法規(guī)，侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。
被告黃石三中辯稱，一、原告要求被告對還建商鋪供電線路進(jìn)行整改，按原設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行規(guī)范施工的訴訟請求不能成立。原告商鋪由被告依法建設(shè)并交付原告，不存在為了獲取非法利益、擅自降低建設(shè)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)。原告商鋪是被告根據(jù)黃石市發(fā)改委《關(guān)于黃石三中校園改造建設(shè)項(xiàng)目核準(zhǔn)的通知》、《關(guān)于黃石三中改擴(kuò)建項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)》等批準(zhǔn)文件立項(xiàng)，依法通過招投標(biāo)程序，由具有合法資質(zhì)的施工單位施工，經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后于2011年6月1日交付原告。商鋪交付后，發(fā)現(xiàn)施工單位存在將供電線路由6mm2銅芯線改為4mm2鋁芯線的事實(shí)后，被告已督促施工單位進(jìn)行了整改，將4mm2鋁芯線改為6mm2銅芯線，增加了接地裝置，電線也安裝了套管，不存在供電線路裸露室外房頂?shù)氖聦?shí)，無需繼續(xù)整改。原告要求按原設(shè)計(jì)施工圖紙規(guī)范施工已客觀不能。因商鋪已建成使用，而供電線路的管線預(yù)埋已在商鋪建設(shè)施工過程中完成，現(xiàn)無法按原設(shè)計(jì)圖紙要求對供電管線重新預(yù)埋。況且，被告已督促施工單位進(jìn)行整改，主要技術(shù)指標(biāo)、接地、套管等均符合設(shè)計(jì)要求，符合供電安全規(guī)范要求，沒有妨礙原告對商鋪的使用，因此，不存在排除妨害的事實(shí)，被告不應(yīng)當(dāng)、也不能重新按原設(shè)計(jì)圖紙預(yù)埋供電管線。二、原告要求被告停止非法二次供電，由供電單位直接供電的訴訟請求也不成立。被告曾為原告及其他商鋪申請安裝一戶一表，但因原告沒有取得商鋪不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，供電單位根據(jù)其規(guī)定不能直接向原告供電，只能在被告的供電總表下為原告及其他商鋪安裝分表，再從分表以下安裝一戶一表。由于被告用電按居民生活用電標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，而原告商鋪按一般工商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，因此，電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在客觀上存在差異，不是被告為了獲取非法利益的結(jié)果。被告對原告商鋪進(jìn)行二次供電，是在原告商鋪暫時(shí)不能由供電單位直接供電時(shí)，為保證原告商鋪正常用電的臨時(shí)性措施。被告按照供電單位及相關(guān)行政機(jī)關(guān)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向原告收取電費(fèi)后，向供電單位交納，多收的電費(fèi)均已退還，沒有擅自提高電價(jià)，更沒有獲利，反而為原告及其他商鋪用電投入了大量人力、財(cái)力。此外，被告也無權(quán)決定由供電單位直接向原告商鋪供電。對原告商鋪能否直接供電，應(yīng)當(dāng)由供電單位依法依規(guī)決定。被告對原告商鋪供電不違反雙方的合同約定及法律規(guī)定。原、被告的《拆遷協(xié)議》沒有約定對原告商鋪不能進(jìn)行二次供電，也沒有法律規(guī)定不能進(jìn)行二次供電，被告也不愿意進(jìn)行二次供電，只是在供電單位不直接供電的情況下，為保障原告正常用電的臨時(shí)性措施，因此，被告對原告進(jìn)行二次供電沒有違約，也沒有違法。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2009年12月9日，原告李某某與被告黃石三中簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，約定被告拆除原告原位于黃石市西塞山區(qū)沿湖路217號房屋，對商鋪部分的拆遷補(bǔ)償，雙方協(xié)商選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，按1：1原地還建?！恫疬w協(xié)議》未對還建商鋪的供電線路設(shè)計(jì)、供電方式進(jìn)行約定。協(xié)議簽訂后，原告搬離了上述房屋，被告通過招投標(biāo)程序?qū)⒔ㄔO(shè)工程交付施工方，在拆遷范圍原址進(jìn)行了施工建設(shè)。2011年6月，被告按《拆遷協(xié)議》的約定將還建的商鋪交付原告，原告占有使用至今。因在建設(shè)工程施工過程中，施工方將設(shè)計(jì)的供電線路6mm2銅芯線改為4mm2鋁芯線，造成了不良后果，經(jīng)原告及其他商鋪權(quán)利人主張，被告要求施工方進(jìn)行了整改，將供電線路改為6mm2銅芯線，但因供電線路中的管線預(yù)埋均已在案涉商鋪施工建設(shè)中完成，供電線路未能按原規(guī)劃設(shè)計(jì)埋進(jìn)墻體或屋頂，該整改不符合建設(shè)工程規(guī)劃設(shè)計(jì)的照明支線敷設(shè)方式，即穿鍍鋅管保護(hù)埋墻或頂板內(nèi)敷設(shè)。另外，由于被告的建設(shè)工程改變了建設(shè)規(guī)劃，規(guī)劃部門責(zé)令被告進(jìn)行整改，并完善相關(guān)規(guī)劃手續(xù)，被告至今未能整改，因此原告及其他商鋪的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證也一直不能辦理。供電部門仍視被告建設(shè)工程為單一用電主體，沒有對原告及其他商鋪進(jìn)行一戶一表直接供電，并同意由被告對原告及其他商鋪二次供電。原告認(rèn)為供電線路沒有按原規(guī)劃設(shè)計(jì)整改施工，存在安全隱患，被告對原告及其他用戶進(jìn)行二次供電行為違法，侵害了原告的合法權(quán)益，故而成訟。

本院認(rèn)為，被告黃石三中與原告李某某簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》合法有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。因《拆遷協(xié)議》對交付商鋪的供電線路設(shè)計(jì)、供電方式?jīng)]有明確約定，被告應(yīng)按照相應(yīng)交付房屋的法律標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或符合商鋪用途的合同目的標(biāo)準(zhǔn)作為商鋪的交付標(biāo)準(zhǔn)。由于被告交付原告商鋪的供電線路不符合規(guī)劃設(shè)計(jì)，也不是供電部門直接供電，該交付屬于瑕疵履行。但因包括原告商鋪在內(nèi)的建設(shè)工程已整體施工完畢并交付使用多年，若恢復(fù)按原設(shè)計(jì)要求“穿鍍鋅管保護(hù)埋墻或頂板內(nèi)敷設(shè)”重新敷設(shè)線路，對其他權(quán)利人的利益和建設(shè)工程本身將造成較大損害，也不適宜強(qiáng)制履行。因此原告要求對商鋪線路進(jìn)行整改，按原設(shè)計(jì)圖規(guī)范施工的訴訟請求，本院不予支持。但被告應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對供電線路的管理和維護(hù)，確保原告及其他商鋪用電安全。由于被告的建設(shè)工程改變了建設(shè)規(guī)劃，導(dǎo)致案涉商鋪不能辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，亦導(dǎo)致供電部門未能為原告商鋪辦理一戶一表直接供電。此種情況因涉及規(guī)劃部門的行政執(zhí)法活動(dòng)和供電部門的用電管理，不宜強(qiáng)制要求被告履行，故對于原告要求由供電部門直接供電的訴訟請求，本院亦不予支持。被告應(yīng)當(dāng)積極配合規(guī)劃部門要求，及時(shí)整改，待符合供電部門進(jìn)行一戶一表用電改造條件時(shí)，協(xié)助供電部門為原告商鋪直接供電。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第六十二條、第一百零七條、第一百一十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取為160元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 黃倩倩

書記員： 石夏萌