李某某
段先平（湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所）
利川市時(shí)代置業(yè)發(fā)展有限公司
譚正標(biāo)（湖北夷水律師事務(wù)所）
宋國福（湖北利佳律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人段先平，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告利川市時(shí)代置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地:利川市體育路1號。組織機(jī)構(gòu)代碼:73792187-5。
法定代表人朱群英，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人譚正標(biāo)，湖北夷水律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人宋國福，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告李某某訴被告利川市時(shí)代置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱時(shí)代置業(yè)公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法組成由審判員張明擔(dān)任審判長，審判員吳建華、蘇鋼參加的合議庭，于2014年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人段先平、被告時(shí)代置業(yè)公司的委托代理人譚正標(biāo)、宋國福到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為查清案件事實(shí)，本院向利川市土地儲備中心就被告的土地使用證辦理情況進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，該中心向本院出具了證明一份。其內(nèi)容是:茲有利川市時(shí)代置業(yè)發(fā)展有限公司開發(fā)建設(shè)的金龍大廈項(xiàng)目，該公司曾于2008年向國土部門申請辦理相關(guān)證件，但由于利川市舊城改造的相關(guān)政策不十分明確，該公司也未繳納土地出讓金，直到2014年4月該公司開發(fā)的該宗土地才通過評估后掛牌出讓?，F(xiàn)該公司已繳清土地出讓價(jià)款，有關(guān)證件我中心正在上報(bào)辦理。公司的證件可在5月20日前辦理到位。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對對方提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但被告認(rèn)為原告的證據(jù)一達(dá)不到證明被告全部違約的證明目的；原告認(rèn)為被告的證據(jù)三恰恰證明被告沒有履行完辦理證件的合同義務(wù)，證據(jù)四只能證明登記備案的事實(shí)。
原、被告雙方對利川市土地儲備中心出具的證明均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告雙方提交的證據(jù)以及利川市土地儲備中心出具的證明具有真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明:2009年7月26日，原告李某某與被告時(shí)代置業(yè)公司簽訂商品房買賣合同，由被告將其開發(fā)的時(shí)代金龍大廈B單元201室商品房以138676元的總價(jià)款預(yù)售給原告。合同第十五條約定，被告時(shí)代置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)利川市房地產(chǎn)管理局備案。如因被告的責(zé)任，原告不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，被告按原告已支付房價(jià)款的0.1%向原告支付違約金。合同簽訂后，原告按合同約定付清了房款，原告于2009年10月31日前已入住于該套房屋?，F(xiàn)雙方對除合同第十五條以外的合同履行無爭議，因原告至今未取得房屋所有權(quán)證，雙方對合同第十五條的違約責(zé)任發(fā)生爭議。
本院認(rèn)為，被告時(shí)代置業(yè)公司未及時(shí)繳納土地出讓金，及時(shí)辦理國有建設(shè)用地使用權(quán)證，因此也未能按照合同第十五條約定，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)利川市房地產(chǎn)管理局備案，使原告至今未能取得土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任問題:一、原告依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第十八條規(guī)定，要求增加違約金為46151元。該第十八條第二款規(guī)定:“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹嬲J(rèn)為其屬于損失數(shù)額難以確定的情形。本院認(rèn)為，損失數(shù)額難以確定是以存在損失為前提，原告在庭審中未能陳述因未取得房屋所有權(quán)證而受到損失的具體事實(shí)，也無證據(jù)證明其具體損失，故本院無法認(rèn)定因被告違約而給原告造成了損失的事實(shí)。沒有損失不能等同于損失數(shù)額難以確定，因此，原告請求增加違約金的理由不成立，被告應(yīng)按合同的約定向原告支付違約金。二、被告因遲延履行合同向原告支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同義務(wù)。因辦理國有建設(shè)用地使用權(quán)證、國有土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證等證件屬于行政事務(wù)，被告只有按程序履行繳納費(fèi)用、提交資料等義務(wù)，被告能否在60天內(nèi)履行完合同義務(wù)，還要取決于行政機(jī)關(guān)的行政行為。故原告請求被告在60天內(nèi)將出賣給原告的商品房在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行房地產(chǎn)權(quán)屬登記以及辦理相關(guān)證件的訴訟請求，本院不予支持，但被告應(yīng)及時(shí)履行其為原告辦理國有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證的相關(guān)義務(wù)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第三款 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十八條第一款第一項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告時(shí)代置業(yè)公司支付原告李某某違約金人民幣138.67元并及時(shí)履行為原告李某某辦理金龍大廈B單元201室商品房的國有土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證的義務(wù)。
二、駁回原告要求增加違約金為46151元的訴訟請求。
以上應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)954元，由被告時(shí)代置業(yè)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告時(shí)代置業(yè)公司未及時(shí)繳納土地出讓金，及時(shí)辦理國有建設(shè)用地使用權(quán)證，因此也未能按照合同第十五條約定，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)利川市房地產(chǎn)管理局備案，使原告至今未能取得土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任問題:一、原告依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第十八條規(guī)定，要求增加違約金為46151元。該第十八條第二款規(guī)定:“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”原告認(rèn)為其屬于損失數(shù)額難以確定的情形。本院認(rèn)為，損失數(shù)額難以確定是以存在損失為前提，原告在庭審中未能陳述因未取得房屋所有權(quán)證而受到損失的具體事實(shí)，也無證據(jù)證明其具體損失，故本院無法認(rèn)定因被告違約而給原告造成了損失的事實(shí)。沒有損失不能等同于損失數(shù)額難以確定，因此，原告請求增加違約金的理由不成立，被告應(yīng)按合同的約定向原告支付違約金。二、被告因遲延履行合同向原告支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同義務(wù)。因辦理國有建設(shè)用地使用權(quán)證、國有土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證等證件屬于行政事務(wù)，被告只有按程序履行繳納費(fèi)用、提交資料等義務(wù)，被告能否在60天內(nèi)履行完合同義務(wù)，還要取決于行政機(jī)關(guān)的行政行為。故原告請求被告在60天內(nèi)將出賣給原告的商品房在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行房地產(chǎn)權(quán)屬登記以及辦理相關(guān)證件的訴訟請求，本院不予支持，但被告應(yīng)及時(shí)履行其為原告辦理國有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證的相關(guān)義務(wù)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第三款 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十八條第一款第一項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告時(shí)代置業(yè)公司支付原告李某某違約金人民幣138.67元并及時(shí)履行為原告李某某辦理金龍大廈B單元201室商品房的國有土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證的義務(wù)。
二、駁回原告要求增加違約金為46151元的訴訟請求。
以上應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)954元，由被告時(shí)代置業(yè)公司承擔(dān)。

審判長：張明
審判員：吳建華
審判員：蘇鋼

書記員：趙紅玲