李某某
鄭玉軍（灤南縣灤新法律服務(wù)所）
國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司
張宇聲（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）
灤南縣天某農(nóng)具廠
李香民（河北李香民律師事務(wù)所）

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:鄭玉軍，灤南縣灤新法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司（原名稱為灤南縣電力公司）。
法定代表人:梁曉麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張宇聲，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告:灤南縣天某農(nóng)具廠。
負(fù)責(zé)人:張會玲，該廠廠長。
委托代理人:李香民，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告李某某與被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司、灤南縣天某農(nóng)具廠觸電人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鄭玉軍、被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司委托代理人張宇聲到庭參加訴訟，被告灤南縣天某農(nóng)具廠負(fù)責(zé)人張會玲經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五條 ?規(guī)定，其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定，依照其規(guī)定。也就是說，特別法優(yōu)于普通法，特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。但《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相對于現(xiàn)有的規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任的特別法而言，又屬于新法，所以，如果作為舊法的特別法中的規(guī)范內(nèi)容與《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相沖突的，仍應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。故被告關(guān)于本案應(yīng)適用《中華人民共和國電力法》中相關(guān)侵權(quán)責(zé)任條款的主張理據(jù)不足，本案中應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！北景钢?，被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司作為倴變526-10千伏高壓電線的所有者、經(jīng)營者，無論其主觀上是否具有過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，應(yīng)按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因來確定各自的責(zé)任。原告李某某作為施工人員，明知工作環(huán)境里有高壓線，未盡安全注意義務(wù)，存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)減輕被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司賠償責(zé)任。金占作為雇主，未采取有效措施確保安全施工，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告灤南縣天某農(nóng)具廠未經(jīng)電力主管部門的許可，擅自在架空高壓電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)興建建筑物，且未采取有效的防范措施，同時將廠房發(fā)包給沒有建筑資質(zhì)的金占施工，具有選任過失，是造成原告李某某觸電受傷的又一原因，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。綜上，就原告李某某因此事故造成的損失，本院酌情確定由被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司承擔(dān)40%賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告李某某172523.08元，被告灤南縣天某農(nóng)具廠承擔(dān)25%賠償責(zé)任，金占承擔(dān)25%賠償責(zé)任，原告李某某對自身損害后果承擔(dān)10%責(zé)任。原告李某某關(guān)于撤回對被告灤南縣天某農(nóng)具廠訴訟的申請符合有關(guān)法律規(guī)定，其有權(quán)處分自己的民事權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款172523.08元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)7080元由被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司負(fù)擔(dān)3170元，由原告負(fù)擔(dān)3910元。此款已由原告預(yù)交，由被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司負(fù)擔(dān)部分待執(zhí)行過程中由被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五條 ?規(guī)定，其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定，依照其規(guī)定。也就是說，特別法優(yōu)于普通法，特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。但《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相對于現(xiàn)有的規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任的特別法而言，又屬于新法，所以，如果作為舊法的特別法中的規(guī)范內(nèi)容與《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相沖突的，仍應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。故被告關(guān)于本案應(yīng)適用《中華人民共和國電力法》中相關(guān)侵權(quán)責(zé)任條款的主張理據(jù)不足，本案中應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！北景钢校桓鎳W(wǎng)冀北灤南縣供電公司作為倴變526-10千伏高壓電線的所有者、經(jīng)營者，無論其主觀上是否具有過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，應(yīng)按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因來確定各自的責(zé)任。原告李某某作為施工人員，明知工作環(huán)境里有高壓線，未盡安全注意義務(wù)，存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)減輕被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司賠償責(zé)任。金占作為雇主，未采取有效措施確保安全施工，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告灤南縣天某農(nóng)具廠未經(jīng)電力主管部門的許可，擅自在架空高壓電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)興建建筑物，且未采取有效的防范措施，同時將廠房發(fā)包給沒有建筑資質(zhì)的金占施工，具有選任過失，是造成原告李某某觸電受傷的又一原因，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。綜上，就原告李某某因此事故造成的損失，本院酌情確定由被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司承擔(dān)40%賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告李某某172523.08元，被告灤南縣天某農(nóng)具廠承擔(dān)25%賠償責(zé)任，金占承擔(dān)25%賠償責(zé)任，原告李某某對自身損害后果承擔(dān)10%責(zé)任。原告李某某關(guān)于撤回對被告灤南縣天某農(nóng)具廠訴訟的申請符合有關(guān)法律規(guī)定，其有權(quán)處分自己的民事權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款172523.08元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)7080元由被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司負(fù)擔(dān)3170元，由原告負(fù)擔(dān)3910元。此款已由原告預(yù)交，由被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司負(fù)擔(dān)部分待執(zhí)行過程中由被告國網(wǎng)冀北灤南縣供電公司一并給付原告。

審判長：陳棟
審判員：李秀芬
審判員：武秉坤

書記員：宋偉