原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：馬義武，系黑龍江俊秀律師事務(wù)所律師。
原告：滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：郭慶明，系黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
第三人：尚海波，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。

原告李某某、滕某某訴被告王某某、第三人尚海波案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，由審判員萬(wàn)發(fā)亮擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，審判員趙為群、人民陪審員陳立艷共同組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人馬義武、原告滕某某及其委托訴訟代理人郭慶明、第三人尚海波到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、滕某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)鐵力市風(fēng)磚廠內(nèi)砂石約20000立方米為李某某、滕某某所有，并停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行；2、訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案爭(zhēng)議的鐵力市風(fēng)磚廠內(nèi)砂石約20000立方米屬于李某某、滕某某所有，并非尚海波財(cái)產(chǎn)，鐵力市法院在未查明案件事實(shí)的情況下，錯(cuò)誤的作出（2011）鐵執(zhí)字第107-7號(hào)裁定。2017年5月11日作出（2018）黑0781執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了李某某、滕某某的異議請(qǐng)求。李某某、滕某某出資購(gòu)買(mǎi)的砂石，依照法律規(guī)定，屬于李某某、滕某某所有，且王某某申請(qǐng)執(zhí)行已過(guò)時(shí)效期間，故提出上述請(qǐng)求。
王某某未到庭，亦未答辯。
尚海波述稱(chēng)：砂石是屬于李某某、滕某某的，是由尚海波帶領(lǐng)李某某到桃山購(gòu)買(mǎi)的，尚海波與張某是好朋友，價(jià)格可以?xún)?yōu)惠一些，李某某找到尚海波一起去張某那里購(gòu)買(mǎi)的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)李某某、滕某某所舉的證據(jù)，尚海波未提出異議：1、黑龍江省農(nóng)村信用合作社交易流水憑據(jù)一張。主要內(nèi)容：2017年11月6日、2017年11月14日李某某分別取現(xiàn)6萬(wàn)元、44萬(wàn)元。用以證實(shí)于支付本案訴爭(zhēng)砂石的運(yùn)輸費(fèi)用，訴爭(zhēng)砂石2萬(wàn)立方米為李某某和滕某某出資購(gòu)買(mǎi)而非尚海波所有；2、張某書(shū)面證言，主要內(nèi)容：2017年10月份左右，尚海波找其買(mǎi)沙子，大約2萬(wàn)方左右，因?yàn)槭且郧按媪?，自己?lái)鉤機(jī)裝車(chē)和運(yùn)輸，每米10元。談沙子時(shí)，尚海波單獨(dú)來(lái)2、3次，和李某某來(lái)三次，李某某其中一次沒(méi)下車(chē)，兩次在其和尚海波說(shuō)事時(shí)出去了，其它事情不清楚。用以證實(shí)張某在執(zhí)行局詢(xún)問(wèn)筆錄的內(nèi)容部分真實(shí)，部分虛假，筆錄制取方存在傾向性，原裁定的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以重新考量；3、王志出庭證言，主要內(nèi)容：2017年10月份到12月份滕某某和李某某雇傭其在東風(fēng)磚廠對(duì)砂石檢尺、驗(yàn)收、結(jié)算運(yùn)費(fèi)。李某某給其現(xiàn)金，結(jié)算運(yùn)費(fèi)一共是27.503萬(wàn)元。用以證實(shí)滕某某及李某某完全取得砂石所有權(quán)，砂石的管理等都是滕某某及李某某處分的，與尚海波沒(méi)有關(guān)系；4、李大君出庭證言，主要內(nèi)容：2017年10月份滕某某與其簽訂鉤機(jī)租賃合同，一個(gè)月費(fèi)用5萬(wàn)元，柴油滕某某負(fù)擔(dān)。用以證實(shí)李大君為滕某某提供挖掘機(jī)，訴爭(zhēng)的砂石由滕某某進(jìn)行管理和使用，與他人沒(méi)有任何的法律關(guān)系；5、2017年11月11日挖掘機(jī)租賃合同，2017年10月12日、11月16日收條兩份，用以證實(shí)滕某某及李某某在2017年10月11日至2017年1120日，由周東月為滕某某提供挖掘機(jī)，對(duì)訴爭(zhēng)砂石進(jìn)行管理和使用；6、金輝出庭證言，主要內(nèi)容其在2017年10月份向滕某某驪馬精誠(chéng)16號(hào)樓5單元1001室，房款是24萬(wàn)元。其將現(xiàn)金交給滕某某。用以證實(shí)涉案砂石購(gòu)買(mǎi)款20萬(wàn)元是滕某某用房款支付的；7、王永生出庭證言，主要內(nèi)容其往東磚廠拉沙子，李某某結(jié)算的運(yùn)費(fèi)。用以證實(shí)涉案的砂石系李某某與滕某某共同出資所得，與尚海波沒(méi)有關(guān)系；8、尚有平出庭證言，主要內(nèi)容：法院扣的沙子不是尚有平的，是滕某某和李某某的。執(zhí)行筆錄所說(shuō)的其向李某某借款60萬(wàn)元，向滕某某借款100萬(wàn)元不是事實(shí)。用以證實(shí)原裁定筆錄中存在著大量的違背客觀事實(shí)的內(nèi)容，依據(jù)正常的日常經(jīng)驗(yàn)法則及慣例，尚有平對(duì)本案訴爭(zhēng)的砂石沒(méi)有所有權(quán)，其在執(zhí)行案件中的所述是錯(cuò)誤的陳述；9、鐵力市正陽(yáng)街郵政儲(chǔ)蓄所一本通綠卡交易明細(xì)，戶(hù)名為滕某某，賬戶(hù)種類(lèi)為活期賬戶(hù)，資金形態(tài)為現(xiàn)鈔，從2017年10月9日至2017年11月28日，滕某某從該賬戶(hù)上陸續(xù)支持37筆現(xiàn)金，合計(jì)23萬(wàn)元，用以證明該款用于支付本案涉案砂石的鉤機(jī)租賃費(fèi)、油款、和管理費(fèi)用。
審理中，本院依法出示了執(zhí)行期間的調(diào)查筆錄四份：1、2018年3月24日、2018年3月26日本院對(duì)尚有平的調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容：尚有平提出其在鐵力市風(fēng)磚廠院內(nèi)有2萬(wàn)多立方米的沙子，法院可以查封、拍賣(mài)、抵償尚海波債務(wù)。沙子是在張某處購(gòu)買(mǎi)，是其雇車(chē)?yán)氐?，?gòu)買(mǎi)砂石借滕某某100萬(wàn)，李某某60萬(wàn)元；2、2018年3月29日對(duì)張某的調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容：尚海波2017年10月定的砂石，每立方米10元，也是尚海波拉走的。尚海波一共給其27萬(wàn)元，其中5、6萬(wàn)元是還的借款，10萬(wàn)元定金，雇誰(shuí)的車(chē)不清楚。滕某某沒(méi)有在其處購(gòu)買(mǎi)過(guò)砂石；3、2018年3月28日對(duì)滕某某的調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容：鐵力東風(fēng)磚廠法人是其女兒騰君丹，磚廠北面砂石是尚有平的，是滕某某出的錢(qián)，大約50、60萬(wàn)元左右，李某某給了一部分車(chē)費(fèi)，砂石大約1萬(wàn)多立方米，砂石是買(mǎi)桃山張二的。執(zhí)行交代查封事項(xiàng)后，滕某某在補(bǔ)充階段，又提出砂石不是尚有平的，就算有也只有尚有平一部分，具體多少需要算賬，查封沒(méi)有意見(jiàn)，錢(qián)是滕某某出的，車(chē)是李某某出的。

對(duì)以上證據(jù)綜合分析后，本院認(rèn)為：滕某某、李某某所舉的證據(jù)（1）（6）（9）內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法、但不能證明上述錢(qián)款用于購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)的砂石和支付砂石運(yùn)費(fèi)，故不予采信；滕某某、李某某所舉的證據(jù)（2），證人張某未到庭接受質(zhì)詢(xún)，無(wú)法確認(rèn)證言的真實(shí)性，不予采信；滕某某、李某某所舉的證據(jù)（3）（4）（5）（7），雖然證人證實(shí)李某某支付砂石的運(yùn)輸費(fèi)用，但不能證明砂石的所有權(quán)，不能排除李某某為他人運(yùn)輸?shù)目赡埽什挥璨尚?；滕某某、李某某所舉的證據(jù)（8），因尚有平與尚海波系父子關(guān)系，系利害關(guān)系人，且其證言與其在執(zhí)行期間內(nèi)容不一致，故不予采信；對(duì)本院的調(diào)查筆錄4份，內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
依據(jù)采信的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述認(rèn)定事實(shí)如下：2011年6月28日王建請(qǐng)申請(qǐng)執(zhí)行尚海波民間借貸糾紛一案，本院于2011年6月28日立案受理。2018年3月26日，本院根據(jù)尚有平的要求，作出（2011）鐵執(zhí)字第107-7號(hào)執(zhí)行裁定查封了屬于訴爭(zhēng)的尚有平所有的存放于鐵力東風(fēng)磚廠大約2萬(wàn)立方米的砂石。查封前滕某某、張某均證實(shí)訴爭(zhēng)的砂石屬于尚有平所有。2018年5月8日滕某某、尚有平以查封的砂石屬于二人共有為由提出執(zhí)行異議，本院于2018年5月11日作出（2018）黑0781執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定，駁回滕某某、李某某異議請(qǐng)求。2018年5月24日滕某某、李某某提起案外人執(zhí)行異議之訴。
本院認(rèn)為，查封前本院對(duì)滕某某、尚有平、張某的調(diào)查中，滕某某、尚有平、張某均承認(rèn)訴爭(zhēng)的砂石為尚有平所有，查封后滕某某、尚有平否認(rèn)砂石為尚有平所有，但滕某某、李某某無(wú)證據(jù)證實(shí)自己的主張，所舉證據(jù)不能阻卻對(duì)本案訴爭(zhēng)砂石的執(zhí)行，故滕某某、李某某訴訟主張，不予支持；滕某某、李某某辯解王某某申請(qǐng)執(zhí)行已過(guò)時(shí)效期間，無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條的規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

駁回滕某某、李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由滕某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 萬(wàn)發(fā)亮
審判員 趙為群
人民陪審員 陳立艷

書(shū)記員： 謝金秋