李某某
張華榮（湖北啟方律師事務(wù)所）
張祖喜（湖北啟方律師事務(wù)所）
宜都市盟達客運有限責任公司

原告李某某，女，生于1973年4月21日，漢族，宜都市人，住宜都市高壩洲
鎮(zhèn)中坪村七組。
身份證號xxxx。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人張祖喜，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告宜都市盟達客運有限責任公司，住所地宜都市高壩洲鎮(zhèn)天平山村。
法定代表人劉啟學(xué)，該公司董事長。
原告李某某訴被告宜都市盟達客運有限責任公司（以下簡稱“盟達公司”）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由審判員楊瀟適用簡易程序，于2016年8月11日公開開庭進行審理。
原告李某某的委托代理人張華榮、被告盟達公司的法定代表人劉啟學(xué)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告各項損失184353.03元；2、由被告承擔本案訴訟費用。
賠償明細:1、醫(yī)療費35290.03元；2、后期治療費12000元；3、住院伙食補助費:21天×50元／天＝1050元；4、營養(yǎng)費:90天×20元／天＝1800元；5、殘疾賠償金:27051元／年×20年×20%＝108204元；6、誤工費:（120＋21）天×31138元／年÷365天＝12029元；7、護理費:100天×31138元／年÷365天＝8531元；8、被扶養(yǎng)人生活費:9803元／年×5年×20%÷4＝2451元；9、交通費150元；10、護理用品及胸椎支具848元。
11、鑒定費2000元。
以上合計184353.03元。
事實和理由:2016年1月8日，汪萬權(quán)駕駛被告所有的鄂E43582號中型客車從陸城沿254省道行駛，至科箭電纜路口下車上乘客李某某時，不慎將其摔傷。
原告受傷后即到宜都市第一人民醫(yī)院治療，出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級傷殘。
事故發(fā)生后，被告未對原告進行賠償，故原告訴至法院。
原告李某某為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、宜都市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故簡易程序認定處理書》一份，證明原告從被告所有的車輛下車時受傷的事實，被告負事故全部責任，原告無責任。
2、宜都市第一人民醫(yī)院出具的門診病歷、出院診斷證明、出院證、出院記錄各一份，證明原告受傷治療情況，出院全休4個月，加強營養(yǎng)。
3、宜都市第一人民醫(yī)院出具的住院醫(yī)療費發(fā)票一張，金額為35036.03元，門診醫(yī)療費發(fā)票2張，金額為127元、127元，證明原告受傷治療支出的醫(yī)療費。
4、宜都市第一醫(yī)院商店出具的收據(jù)一份、鄭州市眾從電子商務(wù)有限公司出具的發(fā)票一張，證明原告支出的輔助用具和護理用品費用。
5、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書和發(fā)票各一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?、護理時間100天、營養(yǎng)時限90天、后期治療費12000元、支出鑒定費2000元。
6、交通費發(fā)票4張，金額為150元，證明原告支出的交通費。
7、2010年5月31日宜都市被征地農(nóng)民基本社會保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)出的都農(nóng)保（2010）16號文件一份，證明原告的殘疾賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算。
8、宜都市高壩洲鎮(zhèn)宋山?jīng)_村治保委員會出具的證明、原告父親李開敏身份證復(fù)印件、戶口簿各一份，證明被扶養(yǎng)人的基本情況。
被告盟達公司辯稱，原告在我公司所有車輛下車時受傷的事實是屬實的。
我公司認為原告是成年人，有安全注意義務(wù)，原告也應(yīng)當承擔部分責任。
殘疾賠償金應(yīng)當按照戶籍性質(zhì)來確定，原告系農(nóng)村戶口，應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。
對其他賠償項目無異議，認可。
被告盟達公司未向本院提交證據(jù)。
對于原告李某某提交的證據(jù)，被告盟達公司經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8，無異議，認可。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對于原告李某某提交的證據(jù)，認證如下:證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8，被告無異議，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
聘請的駕駛員汪萬權(quán)駕駛鄂Ｅ×××××號中型客車從宜都市陸城沿254省道行駛，行駛至科箭電纜路口上、下乘客時，車未停穩(wěn)，售票員將車門打開，導(dǎo)致原告在下車過程中摔倒至路上受傷。
經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊出具《道路交通事故簡易程序認定處理書》認定，汪萬權(quán)停車未注意安全，負事故的全部責任。
原告受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2016年1月8日至2016年1月29日，住院21天，支出住院醫(yī)療費35036.03元，住院期間購買護理用品支出195元。
出院診斷腰1椎體壓縮性骨折，1級腦外傷。
醫(yī)療護理建議2周后戴腰椎支具下床活動，腰背部功能鍛煉，早期每月來院復(fù)片復(fù)診，1年后來院取內(nèi)固定，加強營養(yǎng)，全休4月，不適隨診。
原告出院后復(fù)查，支出門診醫(yī)療費254元，購買胸椎支具支出653元。
原告治療期間，支出交通費150元。
2016年6月8日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，原告腰1椎體壓縮性粉碎性骨折臨床治愈遺留腰部活動度喪失34%，評定傷殘等級為九級，后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費約12000元，此次鑒定支出鑒定費2000元。
同時查明，鄂Ｅ×××××號中型客車為被告盟達公司所有，營運陸城至青
同時查明，鄂E43582號中型客車為被告盟達公司所有，營運陸城至青林寺路段的客運業(yè)務(wù)，駕駛員汪萬權(quán)系被告的客車司機。
本院認為，原告系被告車輛上的旅客，與被告間存在旅客運輸合同關(guān)系。
汪萬權(quán)系被告單位駕駛員，在從事客運活動中發(fā)生旅客受傷事故，未盡到將旅客安全運送至目的地的義務(wù)。
《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，“承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”。
宜都市公安局交通警察大隊作出認定，汪萬權(quán)承擔事故全部責任，被告也未舉證證明原告存在故意或者重大過失，因此被告應(yīng)對原告所受損失承擔全部賠償責任。
關(guān)于原告具體的賠償項目和金額，本院確認如下:1、醫(yī)療費35290.03元（35036.03元＋254元）；2、后期治療費12000元；3、住院伙食補助費1050元（21天×50元／天）；4、營養(yǎng)費1800元（90天×20元／天）；5、殘疾賠償金，被告抗辯應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算，但原告于2010年被納入被征地農(nóng)民基本社會保障對象，應(yīng)當認定其主要收入、生活消費來源地為城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金為108204元（27051元／年×20年×20%）；6、誤工費12029元（141天×31138元／年÷365天）；7、護理費8531元（100天×31138元／年÷365天）；8、被扶養(yǎng)人生活費2451元（9803元／年×5年×20%÷4）；9、交通費150元；10、護理用品及胸椎支具848元（195元＋653元）。
11、鑒定費2000元。
以上合計184353.03元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜都市盟達客運有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失184353.03元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費，因適用簡易程序減半收取1994元，由被告宜都市盟達客運有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告系被告車輛上的旅客，與被告間存在旅客運輸合同關(guān)系。
汪萬權(quán)系被告單位駕駛員，在從事客運活動中發(fā)生旅客受傷事故，未盡到將旅客安全運送至目的地的義務(wù)。
《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，“承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”。
宜都市公安局交通警察大隊作出認定，汪萬權(quán)承擔事故全部責任，被告也未舉證證明原告存在故意或者重大過失，因此被告應(yīng)對原告所受損失承擔全部賠償責任。
關(guān)于原告具體的賠償項目和金額，本院確認如下:1、醫(yī)療費35290.03元（35036.03元＋254元）；2、后期治療費12000元；3、住院伙食補助費1050元（21天×50元／天）；4、營養(yǎng)費1800元（90天×20元／天）；5、殘疾賠償金，被告抗辯應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算，但原告于2010年被納入被征地農(nóng)民基本社會保障對象，應(yīng)當認定其主要收入、生活消費來源地為城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金為108204元（27051元／年×20年×20%）；6、誤工費12029元（141天×31138元／年÷365天）；7、護理費8531元（100天×31138元／年÷365天）；8、被扶養(yǎng)人生活費2451元（9803元／年×5年×20%÷4）；9、交通費150元；10、護理用品及胸椎支具848元（195元＋653元）。
11、鑒定費2000元。
以上合計184353.03元。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜都市盟達客運有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失184353.03元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費，因適用簡易程序減半收取1994元，由被告宜都市盟達客運有限責任公司負擔。

審判長：楊瀟

書記員：王宇