再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張強(qiáng)，上海融盈律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海永達(dá)通某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳平，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周有安，上海德祐律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人上海永達(dá)通某汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱永達(dá)公司)買賣合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終7157號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,二審認(rèn)定事實(shí)與適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。永達(dá)公司銷售案涉車輛存在欺詐行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但二審生效判決沒(méi)有認(rèn)定永達(dá)公司構(gòu)成欺詐，對(duì)于李某某要求永達(dá)公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以駁回，其在認(rèn)定事實(shí)與適用法律均存在錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷等。李某某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　永達(dá)公司提交意見(jiàn)稱，二審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決結(jié)果合法、合情、合理；對(duì)司法鑒定書(shū)的分析具有說(shuō)服力，認(rèn)定永達(dá)公司不構(gòu)成欺詐但應(yīng)承擔(dān)退貨責(zé)任正確。李某某申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ?qǐng)求予以駁回。另，雙方就本案爭(zhēng)議已經(jīng)達(dá)成和解并已經(jīng)履行完畢，本案亦應(yīng)終結(jié)審查等。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見(jiàn)以及在案證據(jù)，二審法院認(rèn)定案涉車輛交付李某某時(shí)已經(jīng)存在瑕疵問(wèn)題，以及永達(dá)公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，當(dāng)屬正確。同時(shí)，二審法院認(rèn)為，永達(dá)公司具有在售前檢查車輛的法定義務(wù)，永達(dá)公司基于商業(yè)判斷也應(yīng)當(dāng)積極履行該義務(wù)，但永達(dá)公司該義務(wù)的履行效果不能確保永達(dá)公司一定發(fā)現(xiàn)案涉車輛的問(wèn)題，不宜推定永達(dá)公司應(yīng)當(dāng)知道案涉車輛的真實(shí)情況，亦于法無(wú)悖。據(jù)上，二審對(duì)于李某某主張解除合同并要求永達(dá)公司返還購(gòu)車款、賠償其車輛裝潢費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失的請(qǐng)求予以支持，對(duì)于李某某有關(guān)永達(dá)公司構(gòu)成欺詐，要求永達(dá)公司承擔(dān)三倍購(gòu)車款賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求未予支持，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同?，F(xiàn)李某某雖然堅(jiān)持認(rèn)為二審判決錯(cuò)誤，但李某某并無(wú)充分依據(jù)足以推翻原審判決。李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回李某某的再審申請(qǐng)。

審判員：繆??丹

書(shū)記員：王??遠(yuǎn)