李某某
康福臣（河北福山律師事務(wù)所）
周亞某
薛某
劉彩平（河北唐潤律師事務(wù)所）
張建文（河北唐潤律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
安振宇

原告:李某某。
委托代理人:康福臣，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告:周亞某。
被告:薛某。
委托代理人:劉彩平，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張建文，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地唐山市豐潤區(qū)曹雪芹東大街19號。
負責人:劉曉奎，經(jīng)理。
委托代理人:安振宇，該公司員工。
原告李某某與被告周亞某、薛某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董守申獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李某某委托代理人康福臣，被告薛某及委托代理人劉彩平、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司的委托代理人安振宇到庭參加訴訟，被告周亞某經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2014年7月27日9時20分許，周亞某駕駛薛某所有的冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛牽引車，沿豐潤區(qū)廠前路由北向南行駛至公園道口時，與由西向東騎行的原告相撞，導(dǎo)致了原告受傷的交通事故，本次事故經(jīng)交警部門作出的唐公交認字（2014-9-4】第117號道路交通事故認定書認定，周亞某承擔此次事故的全部責任。
事故發(fā)生后，原告被送往豐潤區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:1.左脛骨平臺骨折2.頭皮血腫3.左肘皮裂傷4.腦震蕩。
經(jīng)住院治療19天好轉(zhuǎn)出院，現(xiàn)內(nèi)固定還未進行取出術(shù)，被告周亞某當日駕駛車輛，所有人為薛某，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保了交通事故強制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故此，訴至唐山市豐潤區(qū)人民法院，請求依法判令被告給付121786.29元；本案訴訟費由被告承擔。
被告周亞某未答辯。
被告薛某辯稱，周亞某系薛某雇傭司機，事故發(fā)生時系執(zhí)行職務(wù)行為，被告薛某所有的冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保了交通事故強制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告合理合法損失應(yīng)由保險公司承擔，鑒定費是原告為確定損失支出的必要費用，是直接損失應(yīng)由保險公司承擔，原告受傷期間，被告薛某為其墊付醫(yī)療費31632.32元，原告應(yīng)在獲得賠償?shù)耐瑫r返還被告墊付的醫(yī)療費。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司辯稱，被告車輛在我司投保了一份交強險以及商業(yè)三者險不計免賠50萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我司同意在保險范圍內(nèi)對原告合理合法損失進行賠償，在原告受傷住院時，我司工作人員對原告進行了入院探視，原告自述為農(nóng)民無工作，所以對原告的誤工費我司統(tǒng)一按照農(nóng)民標準進行賠償，殘疾賠償金也按照農(nóng)業(yè)標準進行賠償，鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償范圍。
本院認為，此次事故的發(fā)生系被告周亞某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊認定周亞某負此次事故的全部責任，本院予以采信。
原告在此次交通事故中受傷致殘，對其要求的精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，以支持3000元為適宜，原告主張的誤工費按原告每月2200元，支持六個月13200元，原告護理費支持19天，按居民服務(wù)業(yè)計算19天×87.8元=1668.2元，被告為原告墊付的現(xiàn)金31632.32元，有原告兒子王海斌的收條及2014年7月27日門診費票據(jù)數(shù)額及押金數(shù)額完全相符，本院予以采信。
此次交通事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費33866.79元、住院伙食補助費19天×20元=380元、護理費19天×87.8元=1668.2元、誤工費13200元、傷殘補助金24141×20年×10%=48282元、鑒定費2600元、二次手術(shù)費9000元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元，合計:112496.99元，原告的損失應(yīng)由被告薛某賠償，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在保險限額范圍內(nèi)代其賠償。
被告薛某墊付的31632.32元，原告應(yīng)在獲得保險理賠后返還。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告112496.99元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告李某某在獲得保險公司賠償后返還被告薛某墊付款31632.32元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告其他訴訟。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，減半收取300元，由被告薛某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次事故的發(fā)生系被告周亞某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊認定周亞某負此次事故的全部責任，本院予以采信。
原告在此次交通事故中受傷致殘，對其要求的精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，以支持3000元為適宜，原告主張的誤工費按原告每月2200元，支持六個月13200元，原告護理費支持19天，按居民服務(wù)業(yè)計算19天×87.8元=1668.2元，被告為原告墊付的現(xiàn)金31632.32元，有原告兒子王海斌的收條及2014年7月27日門診費票據(jù)數(shù)額及押金數(shù)額完全相符，本院予以采信。
此次交通事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費33866.79元、住院伙食補助費19天×20元=380元、護理費19天×87.8元=1668.2元、誤工費13200元、傷殘補助金24141×20年×10%=48282元、鑒定費2600元、二次手術(shù)費9000元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元，合計:112496.99元，原告的損失應(yīng)由被告薛某賠償，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在保險限額范圍內(nèi)代其賠償。
被告薛某墊付的31632.32元，原告應(yīng)在獲得保險理賠后返還。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告112496.99元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告李某某在獲得保險公司賠償后返還被告薛某墊付款31632.32元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告其他訴訟。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，減半收取300元，由被告薛某負擔。

審判長：董守申

書記員：宋子強