原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李某1(系李某某姐姐)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張樺，上海正樸律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告李某某與被告李某、彭某某共有物分割糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年1月9日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李某1、張樺，被告李某、彭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某某向法院提起訴訟請求：1.依法分割原被告按份共有的上海市桂林西街XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)；2、二被告給付原告房屋份額折價款450萬元(房屋暫估900萬元，按50%產(chǎn)權(quán)比例給付)。事實與理由：原告與被告李某于2001年11月21日登記結(jié)婚。在購買系爭房屋時，原告出資9.5萬元，被告李某父母出資6萬元，房屋登記為原告、李某及李某父親三人共同共有。2017年，李某父親過世，因發(fā)生繼承事宜，于2018年7月30日房屋進行變更登記，現(xiàn)登記為按份共有，原告1/3，李某1/2，李某母親彭某某1/6。原告與李某于2019年8月8日經(jīng)法院調(diào)解離婚。因購房時原告出資超過被告方，且李某繼承其父份額發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告可分得一半，雙方微信往來李某也承諾原告一半份額?，F(xiàn)提出如上訴請。
　　李某、彭某某辯稱，同意分割房屋，原告占房屋份額1/3，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)登記來確定份額。原告出資并未超過被告，買房時首付和維修基金一共支付了17萬元左右，被告方現(xiàn)金出資10萬元，原告出資7萬元，其余30多萬元都是貸款，由原告與李某共同還貸，商貸部分都是李某用現(xiàn)金補足還款。李某微信中同意給原告1/2是附有小孩居住撫養(yǎng)、其他資產(chǎn)不作分割等多項條件的，原告并未達到條件，不同意原告有1/2份額。被告沒有能力在繼續(xù)持有房屋的情況下償付折價款，同意通過變賣或拍賣形式進行分割。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告李某于2001年11月21日登記結(jié)婚?；楹筚徣胂禒幏课荩禒幏课萦?002年3月登記于原告、李某、李某2(李某父親)名下，三人共同共有。
　　李某2于2017年9月過世，其所持有的系爭房屋份額通過公證繼承，確認其中1/6歸其配偶彭某某所有，1/6為其遺產(chǎn)，因彭某某表示放棄繼承，由李某一人繼承上述1/6房產(chǎn)份額。
　　后原告、兩被告共同向房地產(chǎn)交易部門申請基于繼承變更系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記。2018年7月30日，房屋變更登記為按份共有，原告1/3，李某1/2，李某母親彭某某1/6。
　　2019年8月8日，原告與李某經(jīng)本院調(diào)解離婚。
　　審理中，原告稱房屋購置于其婚后，首付款其出資9.5萬元，李某父母出資6萬元，其余貸款部分30萬余元婚后共同還貸，但主要由原告歸還。對此，被告稱，李某父母現(xiàn)金出資10萬元，原告出資7萬元，其余30多萬元都是貸款，由原告與李某共同還貸，商貸部分都是李某用現(xiàn)金補足還款。
　　為證明李某認可原告享有一半房屋產(chǎn)權(quán)，原告提交一組雙方協(xié)商離婚事項時的微信聊天記錄：2019年3月15日，李某稱，“第一財產(chǎn)法定，能保障你的權(quán)益，但暫時不能分割。第二讓三個孩子住在現(xiàn)在的房子里，上幼兒園、小學(xué)方便……”。原告回復(fù)，“財產(chǎn)保護最好的方式就是判離……我現(xiàn)在問你，你是否只想給我3/1的產(chǎn)權(quán)其他都沒有了”。李某稱，“我已經(jīng)說了，這房子有你一半，其他的你也沒出錢，就和你沒關(guān)系了。”對此，被告認可聊天記錄的真實性，但李某稱當(dāng)時承諾原告可享有一半權(quán)利是附有條件的，即原告放棄其余資產(chǎn)的分配，及對孩子撫養(yǎng)居住上要有所保障，但原告并未達成上述條件。
　　另，原被告雙方當(dāng)庭均同意通過共同變賣或拍賣方式獲得房屋折價款后進行分割。
　　以上事實，除雙方當(dāng)庭陳述一致外，另有民事調(diào)解書、不動產(chǎn)登記信息及產(chǎn)證，微信聊天記錄等證據(jù)佐證，本院依法予以確認并在卷佐證。
　　本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。系爭房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)登記為原告、李某、彭某某按份共有且原告與李某已離婚。原告要求分割系爭房屋，于法有據(jù)。雙方當(dāng)庭均同意通過變賣或拍賣方式獲得房屋折價款，嗣后根據(jù)相應(yīng)份額獲得相應(yīng)折價款，于法不悖，本院對此予以準許。
　　本案的爭議焦點在于原被告對系爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額。根據(jù)庭審查明的事實，房屋購置于原告與李某婚后，在雙方并無對婚后財產(chǎn)有特別約定且原告也并未對其以婚前個人財產(chǎn)出資購房提供充分證據(jù)的情況下，本院對原告稱其個人出資過半的主張，不予采納。現(xiàn)原告認可李某父母進行了部分出資，結(jié)合房屋產(chǎn)權(quán)最初登記為原告、李某及李某2共同共有的情況，可以認定原告對李某及李某2享有房屋產(chǎn)權(quán)并無異議。李某2逝世后，通過公證對彭某某基于與李某2婚姻關(guān)系所取得的房產(chǎn)份額及李某2遺產(chǎn)部分的房產(chǎn)份額的繼承進行了確認。而嗣后在變更房屋產(chǎn)權(quán)登記時，原告并未對公證書的內(nèi)容提出異議，相反與被告共同申請變更房屋產(chǎn)權(quán)登記為按份共有，明確產(chǎn)權(quán)份額為原告1/3，李某1/2，李某母親彭某某1/6。該變更登記可視為原被告之間就系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額達成的一致意見，對被告主張按登記的產(chǎn)權(quán)份額為基礎(chǔ)進行分割房產(chǎn)的意見，于法有據(jù)，本院予以支持。盡管原告提供的微信聊天記錄中有關(guān)于李某認可房屋原告有一半的說辭，但考慮到該期間微信聊天記錄涉及雙方對離婚條件的協(xié)商，李某同時提出了其他附加條件，且房屋權(quán)利人并非僅李某與原告兩人，僅以李某在微信中的一句說辭不足以認定原告即享有1/2的產(chǎn)權(quán)。綜上，本院確認系爭房屋上產(chǎn)權(quán)份額為原告1/3，李某1/2，李某母親彭某某1/6，在房屋通過當(dāng)事人變賣或法院拍賣后，所得折價款，按上述份額予以分割。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條、第九十九條、第一百條的規(guī)定，判決如下：
　　李某某、李某、彭某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)對上海市桂林西街XXX弄XXX號XXX室房屋進行共同變賣或拍賣，變賣或拍賣所得價款由李某某享有1/3，李某享有1/2，彭某某享有1/6。
　　案件受理費減半收取計37,400元，由李某某負擔(dān)12,467元，由李某負擔(dān)18,700元，彭某某負擔(dān)6,233元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃晨辰

書記員：譙??燁