李某某
馬貴民（黑龍江貴民律師事務(wù)所）
劉某某
張泉（黑龍江釜民律師事務(wù)所）
王某某

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。
委托代理人馬貴民，黑龍江省貴民律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人張泉，黑龍江省釜民律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
原告李某某與被告劉某某、王某某保證合同糾紛一案，本院于受理后，依法組成合議庭，于2014年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人馬貴民、被告劉某某及其委托代理人張泉、被告王某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年8月30日劉栢學(xué)從原告處借款人民幣100，000.00元用于修路，當(dāng)時(shí)為原告李某某出具了一枚欠據(jù)，由殷殿臣和被告劉某某、王某某作為擔(dān)保人，時(shí)間從2012年8月30日至2012年10月30日。
此款到期后，雖經(jīng)原告李某某向劉栢學(xué)、被告劉某某、王某某索要，二被告以超過擔(dān)保時(shí)限為由拒不履行還款義務(wù)。
故原告李某某訴至法院要求被告劉某某、王某某給付借款100，000.00元，并負(fù)擔(dān)本案案件受理費(fèi)。
原告為證明其所主張的事實(shí)，在本院開庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、借據(jù)一枚。
證明:二0一二年八月三十日，劉栢學(xué)在原告李某某處借款100000.00元，由二被告及殷殿臣擔(dān)保，還款時(shí)間為二0一二年十月三十日。
證據(jù)二、明水縣興仁鎮(zhèn)人民政府證明一張，證明本案原告李某某與本案借據(jù)上債權(quán)人李國哲系同一人。
證據(jù)三、明水縣興仁鎮(zhèn)人民政府財(cái)政所會(huì)計(jì)憑證一枚，此證據(jù)證實(shí)李國哲與李某某系同一人。
證據(jù)四、中國農(nóng)業(yè)銀行綏化明水支行團(tuán)結(jié)營業(yè)所儲(chǔ)蓄存折一本。
此證據(jù)證實(shí)李國哲與李某某系同一人。
證人馬某甲證實(shí):2013年1月份與原告李某某一起到興仁鎮(zhèn)向劉栢學(xué)索要欠款，并找到二被告談到若劉栢學(xué)不償還借款，二被告就得承擔(dān)還款義務(wù)。
被告劉某某辯稱，原告在起訴狀中所稱2011年10月12日借給劉柏學(xué)人民幣106，000.00的借款不存在，本人更不存在為此擔(dān)保。
但法庭庭審過程中出示的劉柏學(xué)為原告出具的借據(jù)，我不否認(rèn)，也是此項(xiàng)借款擔(dān)保人。
但我不認(rèn)識原告李某某，更不認(rèn)識證人馬某乙，證人馬某丙證實(shí)的曾陪同原告李某某向我索款根本沒有。
借款人劉柏學(xué)雖然失蹤，但我是一般保證人，現(xiàn)已超過擔(dān)保時(shí)效，不應(yīng)負(fù)擔(dān)保義務(wù)。
法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
被告王某某答辯內(nèi)容與被告劉某某所述一致。
二被告未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告提供的證據(jù)一，借據(jù)一枚，被告劉某某、王某某無異議，本院予以采信；對于原告李某某提供的其他三份證據(jù)，證明本案原告李某某與李國哲系同一人，即本案原告李某某提供的署名債權(quán)人為“李國哲”的借據(jù)對本案應(yīng)予有效的證據(jù)，二被告未提出對抗性證據(jù)，本院應(yīng)予以采信。
證人馬某乙出庭作證，其證據(jù)內(nèi)容，二被告不能提出有效的對抗性證據(jù)，只以證人馬某丁的朋友為由提出證人證明的內(nèi)容無效，無法律依據(jù)，法庭不予支持，故證人馬某甲證明的內(nèi)容應(yīng)予采信。
在庭審中二被告辯稱原告在起訴狀中所訴借款為106000.00元的借款數(shù)額不存在，原告李某某已對數(shù)額進(jìn)行更正，與借據(jù)數(shù)額吻合，故本院認(rèn)定訴訟標(biāo)的為100000.00元。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2012年8月30日劉栢學(xué)從原告李某某處借款100，000.00元用于修路，當(dāng)時(shí)為原告李某某出具了一枚欠據(jù)，由殷殿臣和被告劉某某、王某某作為擔(dān)保人并在欠據(jù)上簽字，約定2012年10月30日還款。
此款到期后，雖經(jīng)原告李某某向劉栢學(xué)、被告劉某某、王某某索要，均無效，現(xiàn)債務(wù)人劉栢學(xué)失蹤，二被告以超過擔(dān)保時(shí)限為由拒不履行擔(dān)保還款義務(wù)。
故原告李某某訴至法院要求被告劉某某、王某某履行擔(dān)保義務(wù)，償付欠款100，000.00元，并承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告李某某與劉栢學(xué)間的借貸合同合法有效，到期后，債務(wù)人劉栢學(xué)沒有清償，被告劉某某、王某某作為此筆債務(wù)的保證人其中兩個(gè)人，因未約定保證方式，故根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)負(fù)連帶保證責(zé)任。
且原告李某某在2013年1月曾向債務(wù)人及二被告主張權(quán)利，承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，因此原告李某某要求二被告履行擔(dān)保還款義務(wù)的訴訟請求符合法律規(guī)定，其訴訟請求應(yīng)予支持。
故本院依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》十六條、第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第一百二十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
對債務(wù)人劉栢學(xué)拖欠本案原告李某某欠款，被告劉某某、王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，共同給付原告李某某100000.00元，此款于本判決生效后10日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)2300.00元由被告劉某某、王某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與劉栢學(xué)間的借貸合同合法有效，到期后，債務(wù)人劉栢學(xué)沒有清償，被告劉某某、王某某作為此筆債務(wù)的保證人其中兩個(gè)人，因未約定保證方式，故根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)負(fù)連帶保證責(zé)任。
且原告李某某在2013年1月曾向債務(wù)人及二被告主張權(quán)利，承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，因此原告李某某要求二被告履行擔(dān)保還款義務(wù)的訴訟請求符合法律規(guī)定，其訴訟請求應(yīng)予支持。

故本院依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》十六條、第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第一百二十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
對債務(wù)人劉栢學(xué)拖欠本案原告李某某欠款，被告劉某某、王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，共同給付原告李某某100000.00元，此款于本判決生效后10日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)2300.00元由被告劉某某、王某某共同承擔(dān)。

審判長：肇彥夫

書記員：藺景春