原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：唐榮寬，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：陳某深，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：福建省福州市福清市海口市。
被告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址，系被告陳某深之妻。
二被告委托訴訟代理人：李彩云，湖北美侖律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告李某某與被告陳某深、俞某某合同糾紛一案，本院于2018年2月23日立案受理后，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院依法作出（2018）鄂0602民初469號(hào)民事裁定，凍結(jié)二被告銀行存款175000元。并依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人唐榮寬，被告陳某深、俞某某的委托訴訟代理人李彩云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令二被告支付拖欠的人工費(fèi)及借款173188元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年被告陳某深的舅舅在伙牌鎮(zhèn)承包豐源食品建設(shè)工程，被告陳某深在其舅舅的工地上接了一部分活包給原告施工，當(dāng)時(shí)被告俞某某在該工地上負(fù)責(zé)財(cái)物。被告說后期工程還有很多，答應(yīng)以后還有很多活讓我干，向我借款70000元，我答應(yīng)后，于2014年1月25日按照被告的指示將70000元匯入王云（被告陳某深舅舅工程項(xiàng)目財(cái)物負(fù)責(zé)人）的賬上。但我在施工完成后，多次找被告結(jié)算人工費(fèi)用，被告僅僅支付了部分，并于2015年2月6日被告給我出具了欠條，連同借的70000元共計(jì)欠款223188元。后被告只付了50000元，還下欠173188元未支付。經(jīng)原告多次催討無果。因?yàn)槎桓媸欠蚱揸P(guān)系，此款是被告正常經(jīng)營期間所欠的債務(wù)，同時(shí)被告俞某某也清楚此借款，故被告俞某某要負(fù)連帶清償責(zé)任。請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告陳某深辯稱，被告陳某深給原告出具欠條的時(shí)間是2015年2月6日，而原告于2018年2月23日才向人民法院提起訴訟，早已超過了法定的訴訟時(shí)效。且原、被告在欠條中約定履行維修義務(wù)后，再與原告結(jié)算，而原告至今未履行欠款中約定的維修義務(wù)，導(dǎo)致建設(shè)方并直接向被告索要維修費(fèi)30萬元，原告起訴該工程欠款的條件未成就。故請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告俞某某辯稱，同意被告陳某深的答辯意見，并認(rèn)為欠條系被告陳某深向原告出具的欠條，不屬于用于家庭共同生活而產(chǎn)生夫妻債務(wù)，其不是本案適格的被告，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：二被告于2013年2月17日在民政部門登記結(jié)婚。被告陳某深在婚前于2012年9月5日和原告經(jīng)協(xié)商一致簽訂了《施工承包合同》，被告陳某深將其承包長豐源進(jìn)出口貿(mào)易公司辦公樓中模板工程分包給原告施工，合同約定：原告包質(zhì)量、包文明施工、包工期、包人工費(fèi)、包各種機(jī)械、工具、材料；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：按照工程施工圖紙和國家建設(shè)工程驗(yàn)收規(guī)范以及質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)；價(jià)格：按照混凝土接觸面積每平方米44元；付款及結(jié)算：施工過程中付生活費(fèi)，余款在工程結(jié)束后三個(gè)月內(nèi)付清等規(guī)定。合同簽訂后，原告即開始組織人員用木板制模。2013年12月原告施工的模板工程完工。2014年1月25日被告陳某深向原告借款70000元，原告同意后并按照被告陳某深的要求，將出借資金70000元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入王云賬戶，雙方?jīng)]有約定借款期限和利息。長豐源進(jìn)出口貿(mào)易公司辦公樓主體完工并粉刷完畢后，原告和被告陳某深均撤出施工工地。2015年2月6日原告和被告陳某深經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)被告陳某深尚欠原告模板工程款153188元和借款70000元，合計(jì)223188元。被告陳某深當(dāng)即給原告出具一張欠條，欠條載明：“欠現(xiàn)金貳拾貳萬叁仟一百捌拾捌元（223188元），今年春節(jié)前付壹拾伍萬元，余款在長豐源辦公樓結(jié)構(gòu)維修完成后，多退少補(bǔ)。陳某深2015.2.6”。后被告陳某深按照約定時(shí)間僅支付原告50000元，尚欠173188元至今未付，引起訴訟。審理中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)二被告銀行存款175000元，并提供了擔(dān)保。本院根據(jù)原告申請(qǐng)，依法作出（2018）鄂0602民初469號(hào)民事裁定書，凍結(jié)了二被告銀行存款175000元，原告為此預(yù)交保全費(fèi)1395元。雙方當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)沒有爭議，本院予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)有爭議，本院并認(rèn)定如下：

1、被告陳某深在欠條中注明“余款在長豐源辦公樓結(jié)構(gòu)維修完成后，多退少補(bǔ)”，是否應(yīng)當(dāng)作為被告陳某深支付原告余款的條件。原告認(rèn)為自己僅施工的是木工制模工程，被告陳某深用制好模板將所施工的混凝土工程全部粉刷完畢并結(jié)算后才出具的欠條，欠條上注明內(nèi)容是被告陳某深單方意思，不應(yīng)作為支付余款條件。被告陳某深認(rèn)為原告施工的模板工程不符合標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致建設(shè)方從被告陳某深工程款中扣除了30萬元維修費(fèi)，欠條注明付款條件是雙方結(jié)算時(shí)約定的，原告沒有按照約定履行維修義務(wù)，付款條件未成就。本院認(rèn)為，欠條是原告模板工程完工結(jié)算后，被告陳某深給原告出具的結(jié)算憑證，原告已經(jīng)實(shí)際接收并持有該欠條，應(yīng)當(dāng)視為原告當(dāng)時(shí)認(rèn)可被告陳某深注明“余款在長豐源辦公樓結(jié)構(gòu)維修完成后，多退少補(bǔ)”的內(nèi)容，但因該注明內(nèi)容沒有維修期限、維修具體內(nèi)容和方法、由誰負(fù)責(zé)維修，雙方為此發(fā)生爭議，本案在審理中，原告和被告陳某深也不能達(dá)成維修補(bǔ)充協(xié)議，本院無法確定欠條注明內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)，故本院認(rèn)定欠條注明內(nèi)容不能作為支付余款的條件。
2、原告起訴是否能超過訴訟時(shí)效，原告認(rèn)為沒有超過訴訟時(shí)效，被告陳某深認(rèn)為自己是2015年2月6日出具欠條，而原告在2018年2月23日才起訴，超過法定訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，2015年2月6日雙方結(jié)算后，原告經(jīng)向被告陳某深主張權(quán)利后，被告陳某深曾按照約定期限向原告支付50000元，訴訟時(shí)效中斷過，且本案立案前原告于2018年1月26日向法院申請(qǐng)調(diào)解并已立案，故本院認(rèn)定原告起訴沒有超過法定訴訟時(shí)效。
3、被告俞某某是否是本案適格被告，被告陳某深給原告出具的欠條金額是否屬于夫妻債務(wù)。原告認(rèn)為被告陳某深依照《施工承包合同》獲取的利益用于家庭生活，被告俞某某也在工地現(xiàn)場，雙方是夫妻關(guān)系，該債務(wù)是夫妻債務(wù)，被告俞某某是本案適格被告；二被告認(rèn)為，《施工承包合同》是二被告結(jié)婚前簽訂，被告陳某深承接工程至今也沒有收益，現(xiàn)整個(gè)工程處于停工狀態(tài)，被告俞某某并沒有在工地上班和負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)，借款也沒有用于家庭日常生活，該債務(wù)不是夫妻債務(wù)，被告俞某某不是適格被告。本院認(rèn)為，被告陳某深出具欠條時(shí)與俞某某是系夫妻關(guān)系，原告以該債務(wù)屬于夫妻債務(wù)為由將俞某某作為被告一并主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，故被告俞某某是本案適格被告。原告起訴包括工程欠款和借款兩部分，工程欠款是基于被告陳某深在婚前與原告簽訂《施工承包合同》，在婚后結(jié)算后被告陳某深個(gè)人給原告出具的欠條而產(chǎn)生的，因被告陳某深承包的工程目前處于停工狀態(tài)，被告俞某某不認(rèn)可是夫妻債務(wù)，原告也沒有證據(jù)證實(shí)被告俞某某在婚后參與了《施工承包合同》管理、經(jīng)營和收益用于了家庭日常生活需要，故本院認(rèn)定工程欠款部分不屬于夫妻債務(wù)；借款是被告陳某深在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告借款而產(chǎn)生的債務(wù)，因被告俞某某不認(rèn)可是夫妻債務(wù)，原告也沒有提供證據(jù)證實(shí)該借款用于家庭日常生活，故本院認(rèn)定借款部分也不屬于夫妻債務(wù)。
本院認(rèn)為，原告按照《施工承包合同》施工完成后，被告陳某深通過結(jié)算，連同借款給原告出具一張欠條，后被告支付50000元，被告尚欠原告173188元，原告和被告陳某深之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告抗辯欠條中約定的條件未成就，原告施工的木板制模不符合標(biāo)準(zhǔn)，并給其造成30萬元損失，不能成立，理由如下：1、欠條中注明“余款在長豐源辦公樓結(jié)構(gòu)維修完成后，多退少補(bǔ)”的內(nèi)容權(quán)利義務(wù)不明確，雙方也不能達(dá)成維修補(bǔ)充協(xié)議，該注明不能直接作為被告陳某深支付余款的條件；2、被告陳某深出具欠條時(shí)間至今已長達(dá)三年之久，期間被告陳某深認(rèn)為原告施工模板工程不合格，既沒有通知原告維修，自己也沒有按照約定維修，并撤離施工現(xiàn)場，導(dǎo)致原告無法按照約定履行義務(wù)；3、原告木板制模完成后，被告陳某深用原告制好模板進(jìn)行混凝土灌注，現(xiàn)被告陳某深施工房屋主體建設(shè)完工并粉刷完畢，應(yīng)當(dāng)視為被告陳某深當(dāng)時(shí)對(duì)原告施工的模板制模工程沒有異議；4、被告陳某深提供的《證明》出具時(shí)間是在被告陳某深給原告出具欠條結(jié)算之前，原告也不認(rèn)可該損失，被告在沒有其他證據(jù)印證的情況下，不能作為原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維修費(fèi)的依據(jù)。在原告和被告陳某深約定不明確，雙方也不能達(dá)成維修補(bǔ)充協(xié)議和沒有依據(jù)要求原告承擔(dān)維修費(fèi)用的情況下，原告有權(quán)隨時(shí)向被告陳某深主張權(quán)利，被告陳某深應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算金額先行支付原告工程款和借款，若被告陳某深有證據(jù)證實(shí)原告施工模板工程沒有按照《施工承包合同》施工，給其造成損失，可以再依法另行主張權(quán)利。
綜上，被告陳某深在出具欠條后既不通知原告維修，自己也不維修的情況下，僅以約定不明確的付款條件不成就為由長期拖欠工程款和借款，損害了原告合法權(quán)益，故原告請(qǐng)求被告陳某深按照結(jié)算支付工程欠款和借款173188元，本院予以支持。二被告辯稱原告起訴超過了法定的訴訟時(shí)效，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告請(qǐng)求被告俞某某與被告陳某深共同還款，因原告沒有提供證據(jù)證實(shí)工程欠款和借款是夫妻債務(wù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第二百零七條，《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某深于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告李某某工程欠款和借款合計(jì)173188元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告陳某深未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1882元，訴訟保全費(fèi)1395元，合計(jì)3277元，由被告陳某深負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 余何

書記員： 劉成玲