再審申請人（一審被告、二審上訴人）：河北廣播電視大學省直分校（河北省機電技工學校）。
法定代表人：李金河，該校校長。
委托代理人：田云箭、王雪梅，河北英陸律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李某某。
一審原告：楊某。

再審申請人河北廣播電視大學省直分校、李某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2011）石民一終字第00208號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人河北廣播電視大學省直分校申請再審稱，原一審法院判決雙方繼續(xù)履行聘用關(guān)系，并向李某某支付經(jīng)濟補償金4398.65元。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，只有在解除勞動合同的情形下，用工單位才應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。且一、二審法院均未查清李某某屬于事業(yè)單位編制外人員，不應(yīng)享有取暖補貼的國家政策。原一、二審判決前后矛盾，認定事實不清，適用法律錯誤，損害了申請人的權(quán)利。
再審申請人李某某申請再審稱，原一、二審判決既然撤銷河北省機電技工學校對李某某的辭退決定，就應(yīng)該按勞部發(fā)（1995）223號《違反有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》支持李某某要求補發(fā)錯誤辭退期間的工資和補發(fā)工資總額25％的損失賠償之訴訟請求。原一、二審判決沒有支持李某某請求補發(fā)工資和賠償損失的訴訟請求，損害了李某某的權(quán)利。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。再審申請人河北廣播電視大學省直分校主張，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，只有在解除勞動合同的情形下，用工單位才應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。而原審法院在判決雙方繼續(xù)履行聘用關(guān)系的情況下，又判決其向李某某支付經(jīng)濟補償金4398.65元，判決內(nèi)容前后矛盾，認定事實不清，適用法律錯誤。經(jīng)審查，原審法院判決河北廣播電視大學省直分校支付李某某經(jīng)濟補償金，符合相關(guān)法律規(guī)定，并無不當。另再審申請人河北廣播電視大學省直分校主張，李某某屬于事業(yè)單位編制外人員，不應(yīng)享有取暖補貼。但河北廣播電視大學省直分校并未提供充分證據(jù)證明其上述主張成立。再審申請人李某某主張，原審判決未按勞部發(fā)（1995）223號《違反有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》的規(guī)定，補發(fā)其被錯誤辭退期間的工資及其工資總額25％的損失，損害了其權(quán)利。經(jīng)審查，李某某在原審中并未提供證據(jù)證明其在上述期間的相關(guān)工作情況，原審判決并無不當。因此，二再審申請人的申請再審理由均不成立。
綜上所述，再審申請人河北廣播電視大學省直分校、李某某的再審申請均不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回河北廣播電視大學省直分校、李某某的再審申請。

審判長　李　哲 審判員　張書華 審判員　張耀慶

書記員：賈玉