上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部，住所地唐山市路北區(qū)西山道36號。
負責人：尹麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人：蔡勇，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：梁紅英，河北立昌律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：馬某某，工人。
被上訴人（原審被告）：馬震懷，個體工商戶。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部因機動車交通事故糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2341號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部的委托代理人蔡勇，被上訴人李某某的委托代理人梁紅英，被上訴人馬震懷、馬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明，冀B×××××號車輛的登記所有人及實際所有人均為被告馬震懷，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部投保了交強險及20萬元不計免賠第三者責任保險，保險期間均為2013年4月8日至2014年4月7日。2013年9月21日00時許，馬震懷雇用司機馬某某駕駛冀B×××××號小型轎車沿邦寬線由西向東行駛到消防隊西側(cè)時，與騎電動車人李某某發(fā)生交通事故，造成雙方車輛受損，人員受傷。遵化市公安交通警察大隊認定，馬某某應承擔事故的主要責任，李某某應承擔事故的次要責任。原告李某某傷后，就醫(yī)于遵化市人民醫(yī)院、唐山市協(xié)和醫(yī)院。原告李某某在遵化市人民醫(yī)院住院治療8天，開支住院及門診醫(yī)療費8180.37元。原告李某某之傷，曾經(jīng)遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告開支鑒定費600元、復印費30元。原告李某某損失護理費297.28元。另查，被告馬震懷為原告李某某開支醫(yī)療費8500元。
一審法院認為，公民的合法權益受法律保護。原告李某某在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，雙方當事人均無異議，本院予以采信?；颊哂羞x擇醫(yī)療機構就醫(yī)的權利，原告請求賠償?shù)脑谧窕腥嗣襻t(yī)院、唐山市協(xié)和醫(yī)院就醫(yī)的醫(yī)療費，均向本院提交了相關的證據(jù)，被告雖對原告在唐山市協(xié)和醫(yī)院開支的醫(yī)療費及牙齒修復費有異議，且提交書面鑒定申請，申請對李某某治療牙冠的費用進行司法鑒定，但并未向本院提供相應的證據(jù)，亦未在本院指定的期限內(nèi)預繳鑒定費用，故本院對被告主張不予采信，對原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費用予以支持，具體金額經(jīng)本院核實為20352.67元。被告扣除非醫(yī)保用藥的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。原告于遵化市人民醫(yī)院住院治8天，其請求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補助費160元，并未超出國家機關一般工作人員出差伙食補助標準，本院予以支持。原告請求賠償護理費297.28元，被告均無異議，本院予以支持。原告請求賠償誤工費15600元，就誤工日期向本院提交了遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書予以證實，被告雖有異議，但并未在法庭指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，亦未提供證據(jù)證明鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故本院對原告提交的鑒定結論予以采信，據(jù)此計算原告誤工日期為120日。原告就其誤工損失標準，向本院提交了唐山市裕龍冶金軋輥有限公司營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表等證據(jù)，但其提交的工資表并非財務記賬原始憑證，亦無制表人、審核人簽字等必要手續(xù)，本院不予采信，被告認可按照加工制造業(yè)標準計算，本院予以支持，綜上，誤工費計算為12032.88元（36600元／年，120天）。鑒定費600元、復印費30元，均系原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以支持。原告請求賠償電動車損失費2000元，向本院提交了河北圣源祥保險公估有限公司公估報告書予以證實，被告雖有異議，但并未申請重新評估，亦未提供證據(jù)證明鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故本院對原告提交的鑒定結論予以采信，對原告請求賠償電動車損失2000元予以支持。原告請求賠償手機損失350元、中興手機公估費100元，雖向本院提交了河北圣源祥保險公估有限公司公估報告書及公估費發(fā)票，但并未提供證據(jù)證明手機損失系此次事故造成，故本院對原告該項主張不予支持。綜合雙方當事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告李某某損失確認如下：醫(yī)療費20352.67元、住院期間伙食補助費160元、護理費297.28元、誤工費12032.88元、電動車損失費2000元、鑒定費600元、復印費30元，合計35472.83元?！逗颖笔嵤┅傊腥A人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第五十八條第一款規(guī)定：“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任：（一）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿嗜控熑蔚?，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿手饕熑蔚?，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿释蓉熑蔚?，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿蚀我熑蔚?，減輕百分之十至百分之二十?！币蚣紹×××××號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部投保了交強險及20萬元不計免賠第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部應首先在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某24330.16元（其中，醫(yī)療賠償限額項下10000元、傷殘賠償限額項下12330.16元、財產(chǎn)損失限額項下2000元）；超出交強險及交強險外，原告李某某損失11142.67元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部承擔80%的賠償責任，計8914.14元。上述合計由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部賠償原告李某某33244.30元。被告馬震懷為原告李某某墊付醫(yī)療費8500元，由原告在獲得保險公司賠償款項時予以返還。為維護雙方當事人合法權益，遂判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部賠償原告李某某經(jīng)濟損失33244.30元，于本判決生效后30日內(nèi)付清。二、被告馬震懷為原告李某某墊付醫(yī)療費8500元，由原告李某某在獲得保險公司賠償款項時返還被告馬震懷。三、駁回原告李某某其他訴訟請求。案件受理費520元減半收取260元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部負擔。
本院二審查明事實與一審查明事實相同。

本院認為，上訴人主張不應支持進口牙冠的費用，但未提交相應證據(jù)予以證明，本院不予支持。有相關證據(jù)能夠證明實際誤工時間，一審法院認定的誤工時間并無不妥。鑒定費、復印費是確定損失的必要合理費用，應由上訴人承擔。上訴費由上訴人承擔符合法律規(guī)定。故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費520元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐萬啟 代理審判員　　鄒輝平 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪