李國戶
曹鑫鋒（河北理苑律師事務(wù)所）
伊犁廣華工程建設(shè)有限責(zé)任公司

原告李國戶（系泊頭市榮豐建筑器材租賃站業(yè)主），個體工商戶。
委托代理人曹鑫鋒，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告伊犁廣華工程建設(shè)有限責(zé)任公司。住所地:新疆伊犁州伊寧市解放西路305號城市花園三期雅居苑B樓。機(jī)構(gòu)代碼:99346669-7.
法定代表人馬文良，董事長。
李國戶與伊犁廣華工程建設(shè)有限責(zé)任公司租賃合同糾紛一案，本院于2014年10月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告所提供的租賃合同、送貨單、退貨單，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利。對原告要求被告償還租賃費(fèi)及退還租賃物的請求應(yīng)予支持。被告未按合同約定給付租賃費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)較高，原告的損失應(yīng)比照銀行同期逾期貸款利率計算，違約金應(yīng)不高于損失的130%，原告主張的230000元較高，支持150000元較宜。被告嚴(yán)重違約，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，原告要求解除合同的請求應(yīng)予支持。原、被告解除合同后至返還租賃物前，原告的損失應(yīng)比照租金標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計算租賃物的使用費(fèi)至實(shí)際返還之日止。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ??！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告與被告簽訂的租賃合同。
被告給付原告租賃費(fèi)45873元（截止到2014年8月31日）及違約金50000元。
被告返還原告租賃物鋼管1226.5米、扣件2331個或給付等值價款29317.25元。并從2014年9月1日起按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計算租賃物的使用費(fèi)至實(shí)際返還之日止。
以上二、三項限判決生效后五日內(nèi)給付，逾期給付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)13292元，保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告所提供的租賃合同、送貨單、退貨單，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利。對原告要求被告償還租賃費(fèi)及退還租賃物的請求應(yīng)予支持。被告未按合同約定給付租賃費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)較高，原告的損失應(yīng)比照銀行同期逾期貸款利率計算，違約金應(yīng)不高于損失的130%，原告主張的230000元較高，支持150000元較宜。被告嚴(yán)重違約，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，原告要求解除合同的請求應(yīng)予支持。原、被告解除合同后至返還租賃物前，原告的損失應(yīng)比照租金標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計算租賃物的使用費(fèi)至實(shí)際返還之日止。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

解除原告與被告簽訂的租賃合同。
被告給付原告租賃費(fèi)45873元（截止到2014年8月31日）及違約金50000元。
被告返還原告租賃物鋼管1226.5米、扣件2331個或給付等值價款29317.25元。并從2014年9月1日起按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計算租賃物的使用費(fèi)至實(shí)際返還之日止。
以上二、三項限判決生效后五日內(nèi)給付，逾期給付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)13292元，保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：張雙玲
審判員：趙洪濤
審判員：郭利

書記員：許亞娜