原告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，司機(jī)，住尚某市。
委托訴訟代理人：李秀清（系李某某愛人），女，****年**月**日出生，漢族，教師，住尚某市。
被告：
尚某華潤燃?xì)庥邢薰?，住所地：尚某市?jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新發(fā)展大街10號(hào)。
法定代表人：邵鵬，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李震，
尚某華潤燃?xì)庥邢薰締T工，住尚某市。
委托訴訟代理人：宋陽，
尚某華潤燃?xì)庥邢薰締T工，住尚某市。
被告：
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省長(zhǎng)春市東中華路339號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張建威，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于會(huì)泳，
黑龍江聞名律師事務(wù)所律師。
被告：
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司，住所地：遼寧省大連市西崗區(qū)唐山街55號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李寧，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧文龍，
黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告
尚某華潤燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱華潤公司）、
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡(jiǎn)稱
平安保險(xiǎn)公司）、
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司（以下簡(jiǎn)稱

太平洋保險(xiǎn)公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李秀清、被告華潤公司委托訴訟代理人于震、宋陽、被告
平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人于會(huì)泳、被告
太平洋保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人鄧文龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求三被告賠償其醫(yī)療費(fèi)13165.93元、誤工費(fèi)5133元、護(hù)理費(fèi)3339.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，合計(jì)23838.77元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月27日，其居住的尚某市××小鎮(zhèn)××樓××單元發(fā)生燃?xì)獗?，造成其中毒及受傷，傷后?br/>尚某市人民醫(yī)院住院治療22天，支付醫(yī)療費(fèi)13165.93元。經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定，該事故的責(zé)任單位系華潤公司，該公司在
平安保險(xiǎn)公司和
太平洋保險(xiǎn)公司投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)，因就賠償事宜協(xié)調(diào)未果，故訴至法院。
華潤公司辯稱，對(duì)事實(shí)無異議，其在
平安保險(xiǎn)公司和
太平洋保險(xiǎn)公司投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。
平安保險(xiǎn)公司辯稱，1.尚某市安監(jiān)局未對(duì)本次事故出具正式責(zé)任認(rèn)定書，不能證明華潤公司對(duì)本次事件承擔(dān)全部責(zé)任。從尚某市安監(jiān)局在新浪博客發(fā)布的調(diào)查報(bào)告中初步看，本案是基于混合過錯(cuò)的侵權(quán)責(zé)任，只有確定被保險(xiǎn)人華潤公司在本次事故中的責(zé)任比例，才能按照公眾責(zé)任險(xiǎn)條款的規(guī)定依法理賠。本次事故其非唯一的公眾責(zé)任險(xiǎn)承保方，做為首席保險(xiǎn)人，其按照合同約定只應(yīng)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，共同保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)40%保險(xiǎn)責(zé)任。李某某訴稱在事故中造成燃?xì)庵卸静⒉粚賹?shí)，本案沒有中毒損害后果發(fā)生，病案和診斷中也無此記載內(nèi)容，李某某因本次事故直接受到的傷害是頭皮外傷，只能單獨(dú)針對(duì)頭皮外傷治療費(fèi)用主張權(quán)利，李某某不合理檢查項(xiàng)目和不合理的醫(yī)療費(fèi)用支出不在理賠范圍之內(nèi)，故其同意在確定被保險(xiǎn)人華潤公司應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例后，與共同承保人按照保險(xiǎn)合同在約定的保險(xiǎn)責(zé)任比例范圍內(nèi)，對(duì)李某某的合理治療費(fèi)用予以賠償。
太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，其同意
平安保險(xiǎn)公司的意見。其與華潤公司是保險(xiǎn)合同關(guān)系，非侵權(quán)方，李某某不應(yīng)將其列為被告提出訴訟請(qǐng)求。本案應(yīng)由華潤公司先行賠償，再由其對(duì)華潤進(jìn)行理賠，首席保險(xiǎn)人是
平安保險(xiǎn)公司，承保比例為60%，其承保比例為40%。李某某主張誤工費(fèi)沒有相關(guān)法律依據(jù)，住院期間產(chǎn)生的誤工費(fèi)，法院可以酌情判決，其不同意承擔(dān)護(hù)理費(fèi)和訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.華潤公司對(duì)本次事故造成的損失是否應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。該事故調(diào)查組調(diào)查報(bào)告認(rèn)定：導(dǎo)致該事故的直接原因系華潤公司工作人員為居民用戶送氣現(xiàn)場(chǎng)操作錯(cuò)誤，而建設(shè)、施工、監(jiān)理等單位未盡職行為僅是該事故發(fā)生的間接原因，故本院對(duì)華潤公司對(duì)本次事故造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任予以確認(rèn)。2.李某某是否可以向保險(xiǎn)人主張權(quán)利。華潤公司與
平安保險(xiǎn)公司、
太平洋保險(xiǎn)公司簽訂的公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款明確約定：“在訴訟或處理索賠過程中，保險(xiǎn)人有權(quán)自行處理任何訴訟或解決任何索賠案件，被保險(xiǎn)人有義務(wù)向保險(xiǎn)人提供一切所需的資料和協(xié)助?！惫世钅衬诚虮ｋU(xiǎn)人主張權(quán)利符合保險(xiǎn)合同的約定和法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3.李某某的損傷是否需要住院治療。
尚某市人民醫(yī)院對(duì)李某某出具的診斷書中處置意見明確寫明“入院”，因李某某系根據(jù)醫(yī)囑住院治療，故本院對(duì)李某某的損傷應(yīng)住院治療予以確認(rèn)。4.李某某住院期間的用藥是否合理。李某某住院期間用藥均系遵醫(yī)囑，且
平安保險(xiǎn)公司和
太平洋保險(xiǎn)公司不主張對(duì)李某某的用藥合理情況申請(qǐng)司法鑒定，故本院對(duì)李某某住院期間合理用藥予以確認(rèn)。5.李某某住院期間是否需要陪護(hù)?；颊咦≡菏欠裥枰阕o(hù)應(yīng)遵醫(yī)囑，但李某某的住案病案中并無醫(yī)囑記載需要陪護(hù)，且李某某對(duì)其住院期間是否需要陪護(hù)不申請(qǐng)司法鑒定，故本院對(duì)李某某住院期間無需陪護(hù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月27日，李某某居住的尚某市××小鎮(zhèn)××樓××單元發(fā)生燃?xì)獗?，?dǎo)致李某某受傷，經(jīng)診斷為“頭部外傷”，在
尚某市人民醫(yī)院住院治療22天，支付醫(yī)療費(fèi)13165.93元。該事故經(jīng)
尚某華潤燃?xì)庥邢薰尽?2·27”調(diào)查組報(bào)告認(rèn)定，華潤公司的工作人員為居民用戶送氣現(xiàn)場(chǎng)操作錯(cuò)誤是導(dǎo)致該事故的直接原因。華潤公司通過保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人華潤保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司向
平安保險(xiǎn)公司投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)，
平安保險(xiǎn)公司作為首席保險(xiǎn)人承擔(dān)60%責(zé)任，
太平洋保險(xiǎn)公司作為共同保險(xiǎn)人承擔(dān)40%責(zé)任。另查明，黑龍江省2017年度在崗職工平均工資56067元/年。

本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。尚某市東和小鎮(zhèn)二期4號(hào)樓4單元發(fā)生燃?xì)獗ㄊ鹿蕦?dǎo)致原告李某某受傷，華潤公司作為東和小鎮(zhèn)二期新建小區(qū)燃?xì)夤こ痰慕?jīng)營（建設(shè)）單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因華潤公司投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)人
平安保險(xiǎn)公司和
太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)份額在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告李某某主張的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)：醫(yī)療費(fèi)13165.93元均發(fā)生在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)，本院予以支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100元/天×22天）符合《黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》中一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；誤工費(fèi)5133元（7000元/月÷30天×22天），雖原告主張其職業(yè)為司機(jī)，月工資7000元，因其未能提供上崗證，故應(yīng)按照黑龍江省2017年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)為3379元（56067元/年÷365天×22天）為宜。原告主張護(hù)理費(fèi)3339.84元，因無醫(yī)囑且針對(duì)其住院期間是否需要人員陪護(hù)其不申請(qǐng)司法鑒定，故對(duì)其護(hù)理費(fèi)的主張本院不予支持。
綜上所述，原告主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款（七）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十三條規(guī)定，判決如下：

一、
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)11247元；
二、被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)7498元；
三、駁回原告李某某的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于判決生效之日起七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)396元（原告已交納），被告
尚某華潤燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)269元，原告李某某負(fù)擔(dān)127元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 耿奎
審判員 楊勇
人民陪審員 柳林

書記員： 金凌宇