原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：張梁，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
被告：四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司。住所地：四川省巴中市巴州區(qū)草壩街建興苑二幢一單元一樓濱河路**號(hào)。
法定代表人：羅洪旭。
被告：趙天德，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地：四川省巴中市通江縣。
被告：韓寶民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
被告：徐鳳梅，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：雷穎，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司、趙天德、韓寶民、徐鳳梅承攬合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張梁、被告徐鳳梅的委托訴訟代理人雷穎到庭參加訴訟，被告四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司、被告趙天德、韓寶民經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告給付貨款94900元及逾期利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：唐山金壘建筑工程有限公司在承建灤南縣曼城小區(qū)工程期間，將其承建工程中的136#、137#樓的勞務(wù)及部分材料分包給被告四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司，具體約定詳見(jiàn)2014年6月18日簽訂的《勞務(wù)（擴(kuò)大）分包合同》。被告四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司委托被告趙天德、韓寶民具體負(fù)責(zé)分包工程，包括收付款等。被告韓寶民與被告徐鳳梅系夫妻關(guān)系，被告徐鳳梅長(zhǎng)期在施工工地負(fù)責(zé)施工管理。在被告施工過(guò)程中，原、被告雙方于2014年8月9日簽訂了《工程建筑模板購(gòu)銷(xiāo)合同》，合同約定由原告向被告供應(yīng)工程建筑模板，用于被告所承建的灤南縣曼城工地，被告應(yīng)當(dāng)在貨物驗(yàn)收完畢當(dāng)天給付原告貨款的40%，余款在2014年11月30日前全部結(jié)清。原告如約供應(yīng)了建筑模板，但被告至今仍拖欠原告貨款人民幣94900元及自2014年12月1日起至實(shí)際清償之日止的利息。經(jīng)過(guò)原告多次催要，被告拒絕給付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告起訴至法院，望判如所請(qǐng)。
原告為了支持自己的主張，提交了如下證據(jù)：
1、提交灤南縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具的內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，用以證實(shí)原告具備訴訟主體資格；
2、申請(qǐng)灤南縣人民法院調(diào)取了本院（2016）冀0224民初267號(hào)民事卷宗，提交該卷宗中灤南縣鑫晨木制模板廠與被告趙天德簽訂的《工程建筑模板購(gòu)銷(xiāo)合同》及被告徐鳳梅于2015年6月16日為原告出具的欠條，用以證實(shí)原、被告之間存在合同關(guān)系以及被告拖欠貨款的數(shù)額；
3、提交加蓋唐山金壘建筑有限責(zé)任公司與被告四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司于2014年6月18日簽訂的《勞務(wù)（擴(kuò)大）分包合同》及授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件，用以證實(shí)被告趙天德、韓寶民借用四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司資質(zhì)從唐山金壘建筑有限責(zé)任公司處承包了涉案工程；
4、提交原告及其員工殷自晨、李振旺與被告韓寶民在曼城工地的談話錄音，用以證實(shí)被告趙天德及韓寶民系合伙關(guān)系以及借用資質(zhì)承包工程的事實(shí)；以下為談話錄音中被告韓寶民陳述的主要內(nèi)容：“到現(xiàn)在他們兩人也沒(méi)有上來(lái)，因?yàn)樵蹅兪顾恼?，我們這屬于旭晟的章……從去年10月21日，你知不道給錢(qián)都是我給的，兩個(gè)說(shuō)起來(lái)和我合伙的，從你進(jìn)場(chǎng)這板子就是我的錢(qián)，聽(tīng)明白了嗎？……說(shuō)良心話，當(dāng)時(shí)說(shuō)要你們板子，確實(shí)趙天德拍的板，從后來(lái)咱倆見(jiàn)面之后，后來(lái)我就想給你們這個(gè)戶放棄著，你記得頭一回我還刁難你著……中，沒(méi)事這個(gè)肯定給，我還一勁的解釋呢，這四川地走了，我走不了，我也不可能走了，這個(gè)事我肯定負(fù)責(zé)到底……錢(qián)肯定一分錢(qián)都差不了，你就放心就中了……十號(hào)之前肯定給嘍……你的錢(qián)一點(diǎn)進(jìn)不來(lái)，這工地咋生產(chǎn)吶，我說(shuō)這樣吧，你要沒(méi)錢(qián)了，當(dāng)時(shí)我就跟他說(shuō)明，我說(shuō)你要是錢(qián)少或沒(méi)錢(qián)了，咱們賒的這個(gè)材料就得還人家……”
5、提交被告韓寶民、徐鳳梅的結(jié)婚申請(qǐng)書(shū)，用以證實(shí)被告韓寶民、徐鳳梅系夫妻關(guān)系，被告徐鳳梅亦應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。
被告徐鳳梅辯稱(chēng)，本案中《工程建筑模板購(gòu)銷(xiāo)合同》中甲方為灤南縣鑫晨木制模板廠，該廠應(yīng)為原告，故原告的訴訟主體不適格，應(yīng)駁回起訴。被告徐鳳梅系被告趙天德的雇傭人員，在曼城工地兼任會(huì)計(jì)和收料員的工作。2015年6月16日，原告李某某到曼城工地索要貨款時(shí)因被告趙天德并未在場(chǎng)，便為原告出具了欠條，系履行職務(wù)行為，該貨款應(yīng)由被告趙天德給付。綜上，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴請(qǐng)。
被告韓寶民、趙天德、四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司未到庭亦未作出答辯。
經(jīng)審理查明，2014年8月9日，灤南縣鑫晨木制模板廠與被告趙天德簽訂了《工程建筑模板購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定灤南縣鑫晨木制模板廠向被告趙天德所承建的曼城工地供應(yīng)工程建筑模板，價(jià)格為46.50元張，付款方式為驗(yàn)收貨物完畢后給付40%，余額于2014年11月30日前全部結(jié)清。被告徐鳳梅作為收貨人在該合同上簽字。合同簽訂后，灤南縣鑫晨木制模板廠向被告趙天德承建的曼城工地供應(yīng)了模板，被告也給付部分款項(xiàng)，剩余模板款94900元一直未給付。被告徐鳳梅于2015年6月16日出具了欠條，內(nèi)容為“欠模板玖萬(wàn)肆仟玖佰元整。94900元。徐鳳梅?！痹胬钅衬诚禐茨峡h鑫晨木制模板廠的投資人，于2015年8月7日注銷(xiāo)了該廠。后經(jīng)原告向被告催要前述貨款未果，遂形成訴訟。
另查明，被告趙天德、韓寶民借用被告四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司的資質(zhì)，于2014年6月18日與唐山金壘建筑工程有限責(zé)任公司簽訂了《勞務(wù)（擴(kuò)大）分包合同》，從唐山金壘建筑工程有限責(zé)任公司承包了灤南曼城項(xiàng)目的部分勞務(wù)工程，并進(jìn)行了施工，該合同約定的工期為2014年6月18日至2015年11月15日。被告韓寶民與被告徐鳳梅系夫妻關(guān)系，被告徐鳳梅系涉案工地的會(huì)計(jì)和收料員。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、《購(gòu)銷(xiāo)合同》、欠條、通話錄音、《勞務(wù)（擴(kuò)大）分包合同》、結(jié)婚申請(qǐng)書(shū)等證予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告提交的《工程建筑模板購(gòu)銷(xiāo)合同》，系合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同的內(nèi)容享受權(quán)利并履行義務(wù)。根據(jù)被告徐鳳梅的陳述、被告韓寶民錄音中陳述的內(nèi)容、《工程建筑模板購(gòu)銷(xiāo)合同》中被告趙天德作為需貨單位簽字以及被告徐鳳梅作為收貨人簽字的事實(shí)，可以認(rèn)定被告徐鳳梅系涉案工地的工作人員，被告趙天德系該合同的主體。綜上，《工程建筑模板購(gòu)銷(xiāo)合同》簽訂雙方應(yīng)為灤南縣鑫晨木制模板廠與被告趙天德，故被告趙天德應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行合同義務(wù)即給付貨款的責(zé)任。根據(jù)被告徐鳳梅于2015年6月16日為灤南縣鑫晨木制模板廠出具的欠條，因被告徐鳳梅系履行職務(wù)行為，且系建筑模板的收貨人，可以認(rèn)定被告趙天德拖欠建筑模板款94900元的事實(shí)。關(guān)于原告訴訟主體資格的問(wèn)題。根據(jù)原告提交的內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，可以認(rèn)定灤南縣鑫晨木制模板廠系原告李某某投資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，該企業(yè)于2015年8月7日被注銷(xiāo)，故原告作為投資人向該企業(yè)的債務(wù)人主張債權(quán)，符合法律規(guī)定，故原告具備訴訟主體資格。綜上，原告要求被告趙天德給付建筑模板款94900元的訴請(qǐng)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息問(wèn)題。根據(jù)《工程建筑模板購(gòu)銷(xiāo)合同》的約定，被告趙天德應(yīng)當(dāng)于2014年11月30日前付清貨款。付款期限屆滿后，被告未能付款的行為，已構(gòu)成違約，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。結(jié)合原告的實(shí)際損失情況，原告主張自2014年12月1日至實(shí)際履行之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率給付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告韓寶民與徐鳳梅是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。關(guān)于被告韓寶民與被告趙天德是否為合伙關(guān)系的問(wèn)題。根據(jù)《工程建筑模板購(gòu)銷(xiāo)合同》，可以認(rèn)定被告趙天德從灤南縣鑫晨木制模板廠處購(gòu)買(mǎi)建筑模板用于灤南曼城工地工程的事實(shí)。根據(jù)原告提交的與被告韓寶民的談話錄音，被告韓寶民在談話的過(guò)程中認(rèn)可了與被告趙天德合伙建設(shè)曼城工地項(xiàng)目的事實(shí)，也陳述了從原告處購(gòu)買(mǎi)建筑模板的過(guò)程，再結(jié)合原告提交的《勞務(wù)（擴(kuò)大）分包合同》也系被告韓寶民和被告趙天德共同簽字的行為，綜合考慮上述因素，可以認(rèn)定被告趙天德與被告韓寶民合伙承建曼城工程時(shí)從原告處購(gòu)買(mǎi)建筑模板的事實(shí)。綜上，被告韓寶民也應(yīng)當(dāng)與被告趙天德承擔(dān)共同還款的責(zé)任。關(guān)于被告徐鳳梅是否承擔(dān)還款責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)被告韓寶民談話錄音中的陳述以及被告徐鳳梅的陳述，被告徐鳳梅系涉案工程的工作人員，故被告徐鳳梅對(duì)于被告韓寶民承建涉案工程應(yīng)當(dāng)是知情的，又根據(jù)被告徐鳳梅為原告出具的欠條，進(jìn)而可以證實(shí)對(duì)于被告韓寶民與被告趙天德拖欠原告建筑模板的款項(xiàng)也予以認(rèn)可，綜上，被告徐鳳梅應(yīng)當(dāng)為被告韓寶民拖欠原告的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)于被告四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。庭審中，被告徐鳳梅陳述了被告趙天德借用了四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司的資質(zhì)承建了涉案工程，被告韓寶民的談話錄音中也陳述了其承包的工程系借用“旭晟”的資質(zhì)，又根據(jù)《勞務(wù)（擴(kuò)大）分包合同》系唐山金壘建筑工程有限責(zé)任公司與被告四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司簽訂，且被告趙天德、韓寶民代表被告四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司簽字。在建設(shè)工程實(shí)踐中，自然人一般不具備承包工程的資質(zhì)，自然人為了承包工程，借用有資質(zhì)的單位承包工程系慣常做法。綜合考慮上述證據(jù)、事實(shí)及建設(shè)工程的實(shí)際情況，可以認(rèn)定被告趙天德與被告韓寶民使用了四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司的資質(zhì)承包了涉案工程。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承擔(dān)工程”。被告四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司將資質(zhì)借給被告趙天德、韓寶民承包工程的行為屬于法律所禁止。故四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)對(duì)被告韓寶民、趙天德因涉案工程拖欠款項(xiàng)的行為承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第四十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙天德、韓寶民共同給付原告李某某貨款94900元，并自2014年12月1日至全部履行之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率給付利息。判決生效即履行；
二、被告四川旭晟建筑勞務(wù)有限公司對(duì)前述第一項(xiàng)確定的給付之款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。判決生效即履行；
三、被告徐鳳梅對(duì)前述第一項(xiàng)確定的被告韓寶民給付之款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。判決生效即履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2180元，由被告趙天德、韓寶民、徐鳳梅、四川旭晟建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。判決生效即交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王汝利
審判員 董宏偉
人民陪審員 魯敏

書(shū)記員： 鄧俊杰