原告李某某。
委托代理人蔣繼光，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告薛某某。
委托代理人張守魁，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告薛某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李炳才適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人蔣繼光、被告薛某某及委托代理人張守魁均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告薛某某租賃原告李某某位于魏縣院堡鄉(xiāng)院東村的二層樓房從事家電經(jīng)營。在租賃期間，2012年4月30日10時50分，該租賃房屋發(fā)生火災(zāi)。2012年5月24日，魏縣公安消防大隊作出火災(zāi)事故認(rèn)定書?；馂?zāi)事故發(fā)生后，原、被告就房屋損壞賠償問題經(jīng)多次調(diào)解未達(dá)成一致意見，后引起訴訟。本案中原告李某某請求的是房屋租賃費(fèi)用，是從火災(zāi)發(fā)生之日即2012年4月30日起至2013年12月15日（與王某、薛合芳簽訂租賃房屋協(xié)議之日）止，期間的租賃費(fèi)用，其費(fèi)用的計算是依照原告李某某與被告薛某某簽訂的租賃協(xié)議租金每年18000元，即每月租金1500元計算。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，當(dāng)事人雙方應(yīng)按照誠信原則恪守履行。租金與租賃標(biāo)的物的使用收益互為對價關(guān)系，出租人負(fù)有提供有使用收益狀態(tài)的標(biāo)的物，而本案租賃標(biāo)的物在火災(zāi)事故中已經(jīng)損壞，后經(jīng)鑒定屬于嚴(yán)重?fù)p害房，已不具備繼續(xù)租賃使用。原告李某某陳述及證人王某當(dāng)庭證言亦證明該房屋是經(jīng)過重新裝修后，才具備繼續(xù)租賃使用。在本次事故中原告李某某的損失已經(jīng)由鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)果認(rèn)定，已有法院生效判決依據(jù)鑒定結(jié)果確認(rèn)事故中各方當(dāng)事人的損失數(shù)額，且已按責(zé)任比例分配給各責(zé)任人。在履行合同的過程中，因租賃房屋已不能繼續(xù)使用，讓被告繼續(xù)承擔(dān)租賃費(fèi)履行原合同顯失公平。故原告李某某要求被告薛某某承擔(dān)從火災(zāi)事故發(fā)生時起至與王某、薛合芳簽訂租賃房屋協(xié)議之日止租賃費(fèi)的訴訟請求，本院依法不予支持。被告辯稱，對未使用完的七個月租金要求原告予以返還。因被告未向本院提交證據(jù)印證其辯稱意見，本院依法不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)416元減半收取，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李炳才

書記員：曹俊飛