李某某
常軍風（河北李海玉律師事務所）
蔣某
邯鄲縣吉某汽車運輸隊
宋文堂
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
李君（河北方允律師事務所）
齊淦（河北方允律師事務所）
郭炤培

原告李某某。
委托代理人常軍風，河北李海玉律師事務所律師。
被告蔣某。
被告邯鄲縣吉某汽車運輸隊，住所地邯鄲市邯鄲縣309國道路北常張策村。
負責人王靜，該車隊經(jīng)營者。
被告宋文堂。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負責人閆洪彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人李君、齊淦，河北方允律師事務所律師。
被告郭炤培。
原告李某某訴被告蔣某、邯鄲縣吉某汽車運輸隊、宋文堂、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財險邯鄲市中心支公司）、郭炤培機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人常軍風、被告人壽財險邯鄲市中心支公司委托代理人李君、被告郭炤培到庭參加了訴訟，被告宋文堂、蔣某、邯鄲縣吉某汽車運輸隊經(jīng)傳票依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應當承擔相應民事責任。因被告蔣某在本次事故中負次要責任，被告郭炤培在本次事故中負主要責任，本應分別由被告蔣某、郭炤培按照其在本次事故中所負責任向原告承擔民事責任，因被告蔣某系宋文堂雇傭的司機，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告蔣某所負的賠償責任應由其雇主宋文堂承擔。又因宋文堂所有的冀D×××××號車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保交強險和第三者責任險（保險金額100萬元，不計免賠），冀D×××××掛號車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保第三者責任險（保險金額5萬元，不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，原告的損失應首先由被告人壽財險邯鄲市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；交強險不足部分，由人壽財險邯鄲市中心支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責任險保險金額內(nèi)按照被告蔣某本次事故責任予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。
經(jīng)確認，原告李某某的損失包括醫(yī)療費15185.93元、額部疤痕整復費10000元、住院伙食補助費600元［按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算（50元／天×12天）］、誤工費13772.32元（3443.08元／月÷30天×120天）、護理費3183.46元［護理人員榮軍利為農(nóng)村居民，參照河北省公布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算；護理人員張琪月平均工資為3209元，（15410元／年÷365天×45天＋3209元／月÷30天×12天）］、鑒定費1900元、精神損害撫慰金4000元（本次事故給原告在心理和精神上造成了一定傷害，對原告訴請的精神損害撫慰金酌情認定）、交通費400元（交通費應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)相符合，而原告所出示的交通費票據(jù)中部分票據(jù)不符合證據(jù)形式要件，不能證明此費用系其及家人在此事故中實際發(fā)生的費用，但考慮到交通費是就醫(yī)治療中必然發(fā)生的費用，故本院對原告的交通費酌情認定）。原告上述損失合計49041.71元，本院予以確認。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》規(guī)定，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。本次事故造成郭亮杰、李某某、郭炤培三人受傷，郭炤培已放棄起訴，李某某、郭亮杰二人的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、額部疤痕整復費共計74233.09元。因10000元醫(yī)療費用賠償限額不足以全部賠償受害人的損失，應當依據(jù)受償比例（本案中，受償比例=事故中某一受害人的分項損失數(shù)額／兩名受害人分項損失總額）進行賠償。原告李某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費共計25785.93元，故李某某的受償比例為35%（25785.93元÷74233.09元），被告人壽財險邯鄲市中心支公司應按照受償比例賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、額部疤痕整復費共計3500元（10000元×35%）。因李某某、郭亮杰二人的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的總損失不超出110000元的死亡傷殘賠償限額，故被告人壽財險邯鄲市中心支公司應當在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等損失共計21355.78元。原告超出交強險賠償限額的損失和不屬于交強險賠償范圍的鑒定費共計24185.93元，因被告蔣某負本次事故次要責任，故應由被告人壽財險邯鄲市中心支公司按照被告蔣某所負事故責任在第三者責任險保險限額內(nèi)賠償原告李某某7255.78元（24185.93元×30%）。被告宋文堂應負賠償責任已由其投保的保險公司予以承擔，故被告宋文堂不再承擔賠償責任。被告宋文堂已為原告李某某墊付的9600元，應從人壽財險邯鄲市中心支公司上述賠償款中予以扣除并返還。被告郭炤培與原告李某某已達成調(diào)解協(xié)議，對其所涉賠償部分不再處理。原告李某某要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費，因其未提供證據(jù)予以證明，故對其上述訴請不予支持。被告人壽財險邯鄲市中心支公司辯稱不承擔鑒定費，因缺乏事實和法律依據(jù)，故本院對其該項辯稱不予采納。被告宋文堂、蔣某、邯鄲縣吉某汽車運輸隊經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，也未作出答辯，視為其對舉證、質(zhì)證權利的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛車投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、額部疤痕整復費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等損失共計24855.78元（被告宋文堂已為原告李某某墊付的9600元，從上述賠償款中予以扣除并返還給被告宋文堂）；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛車投保的第三者責任險保險金額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、額部疤痕整復費、鑒定費等損失共計7255.78元；
三、駁回原告李某某對被告蔣某、宋文堂、郭炤培的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元，由被告宋文堂承擔181元，由原告李某某承擔769元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
（以下無正文）

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應當承擔相應民事責任。因被告蔣某在本次事故中負次要責任，被告郭炤培在本次事故中負主要責任，本應分別由被告蔣某、郭炤培按照其在本次事故中所負責任向原告承擔民事責任，因被告蔣某系宋文堂雇傭的司機，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告蔣某所負的賠償責任應由其雇主宋文堂承擔。又因宋文堂所有的冀D×××××號車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保交強險和第三者責任險（保險金額100萬元，不計免賠），冀D×××××掛號車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保第三者責任險（保險金額5萬元，不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，原告的損失應首先由被告人壽財險邯鄲市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；交強險不足部分，由人壽財險邯鄲市中心支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責任險保險金額內(nèi)按照被告蔣某本次事故責任予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。
經(jīng)確認，原告李某某的損失包括醫(yī)療費15185.93元、額部疤痕整復費10000元、住院伙食補助費600元［按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算（50元／天×12天）］、誤工費13772.32元（3443.08元／月÷30天×120天）、護理費3183.46元［護理人員榮軍利為農(nóng)村居民，參照河北省公布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算；護理人員張琪月平均工資為3209元，（15410元／年÷365天×45天＋3209元／月÷30天×12天）］、鑒定費1900元、精神損害撫慰金4000元（本次事故給原告在心理和精神上造成了一定傷害，對原告訴請的精神損害撫慰金酌情認定）、交通費400元（交通費應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)相符合，而原告所出示的交通費票據(jù)中部分票據(jù)不符合證據(jù)形式要件，不能證明此費用系其及家人在此事故中實際發(fā)生的費用，但考慮到交通費是就醫(yī)治療中必然發(fā)生的費用，故本院對原告的交通費酌情認定）。原告上述損失合計49041.71元，本院予以確認。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》規(guī)定，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。本次事故造成郭亮杰、李某某、郭炤培三人受傷，郭炤培已放棄起訴，李某某、郭亮杰二人的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、額部疤痕整復費共計74233.09元。因10000元醫(yī)療費用賠償限額不足以全部賠償受害人的損失，應當依據(jù)受償比例（本案中，受償比例=事故中某一受害人的分項損失數(shù)額／兩名受害人分項損失總額）進行賠償。原告李某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費共計25785.93元，故李某某的受償比例為35%（25785.93元÷74233.09元），被告人壽財險邯鄲市中心支公司應按照受償比例賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、額部疤痕整復費共計3500元（10000元×35%）。因李某某、郭亮杰二人的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的總損失不超出110000元的死亡傷殘賠償限額，故被告人壽財險邯鄲市中心支公司應當在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等損失共計21355.78元。原告超出交強險賠償限額的損失和不屬于交強險賠償范圍的鑒定費共計24185.93元，因被告蔣某負本次事故次要責任，故應由被告人壽財險邯鄲市中心支公司按照被告蔣某所負事故責任在第三者責任險保險限額內(nèi)賠償原告李某某7255.78元（24185.93元×30%）。被告宋文堂應負賠償責任已由其投保的保險公司予以承擔，故被告宋文堂不再承擔賠償責任。被告宋文堂已為原告李某某墊付的9600元，應從人壽財險邯鄲市中心支公司上述賠償款中予以扣除并返還。被告郭炤培與原告李某某已達成調(diào)解協(xié)議，對其所涉賠償部分不再處理。原告李某某要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費，因其未提供證據(jù)予以證明，故對其上述訴請不予支持。被告人壽財險邯鄲市中心支公司辯稱不承擔鑒定費，因缺乏事實和法律依據(jù)，故本院對其該項辯稱不予采納。被告宋文堂、蔣某、邯鄲縣吉某汽車運輸隊經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，也未作出答辯，視為其對舉證、質(zhì)證權利的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛車投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、額部疤痕整復費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等損失共計24855.78元（被告宋文堂已為原告李某某墊付的9600元，從上述賠償款中予以扣除并返還給被告宋文堂）；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛車投保的第三者責任險保險金額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、額部疤痕整復費、鑒定費等損失共計7255.78元；
三、駁回原告李某某對被告蔣某、宋文堂、郭炤培的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元，由被告宋文堂承擔181元，由原告李某某承擔769元。

審判長：李玉生
審判員：黃海燕
審判員：宋學軍

書記員：劉歡