李國建
張彬輝
李騰
任曉涵
張曰新
山東惠民縣匯通運輸有限責任公司
孫靜（山東宏臣律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司濱州中心支公司
寧翠平

原告李國建。
原告張彬輝。
原告李騰。
委托代理人任曉涵。
被告張曰新。
被告山東惠民縣匯通運輸有限責任公司，
負責人楊井民。
以上二
被告
委托代理人孫靜，山東宏臣律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司濱州中心支公司，
負責人趙俊民。
委托代理人寧翠平。
原告李國建、張彬輝、李騰與被告張曰新、山東惠民縣匯通運輸有限責任公司（以下簡稱運輸公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員趙舉東適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告張曰新駕駛的運輸公司車輛與三原告發(fā)生交通事故，給原告造成的損失應由運輸公司進行賠償，但肇事車輛在保險公司投保交強險和第三者責任險，對三原告的損失由原告和保險公司承擔賠償責任。本次事故原告張彬輝無事故責任，對張彬輝的損失醫(yī)療費30490.53元，由保險公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費9640.91元，其余部分45028.84元由被告保險公司賠償。李騰的損失2835.60元，由保險公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費359.09元。誤工費1699.95元在交強險傷殘賠償金中賠償。剩余部分按責任比例承擔由保險公司賠償，即776.59元×30%=232.97元，原告李國建的損失99255元有中國人民財產保險股份有限公司趙縣支公司損失確認書，該確認書雖然開庭時未加蓋保險公司印章，開庭后原告加蓋了印章，證明保險公司對確認書的追認，本院予以認定。原告李國建的車損99255元，保險公司在交強險限額內賠償2000元，超出部分按照責任比例由保險公司在商業(yè)第三者險中賠償，即97255元×30%=29176.5元，李國建的損失為31176.52元。本案經(jīng)調解達不成一致意見，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司濱州中心支公司在本判決書生效后十日內賠償原告張彬輝損失54669.75元；賠償原告李騰損失2292.01元；賠償原告李國建損失31176.50元；
二、駁回其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1648元，由原告李騰承擔1153.60元，被告張曰新承擔494.40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告張曰新駕駛的運輸公司車輛與三原告發(fā)生交通事故，給原告造成的損失應由運輸公司進行賠償，但肇事車輛在保險公司投保交強險和第三者責任險，對三原告的損失由原告和保險公司承擔賠償責任。本次事故原告張彬輝無事故責任，對張彬輝的損失醫(yī)療費30490.53元，由保險公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費9640.91元，其余部分45028.84元由被告保險公司賠償。李騰的損失2835.60元，由保險公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費359.09元。誤工費1699.95元在交強險傷殘賠償金中賠償。剩余部分按責任比例承擔由保險公司賠償，即776.59元×30%=232.97元，原告李國建的損失99255元有中國人民財產保險股份有限公司趙縣支公司損失確認書，該確認書雖然開庭時未加蓋保險公司印章，開庭后原告加蓋了印章，證明保險公司對確認書的追認，本院予以認定。原告李國建的車損99255元，保險公司在交強險限額內賠償2000元，超出部分按照責任比例由保險公司在商業(yè)第三者險中賠償，即97255元×30%=29176.5元，李國建的損失為31176.52元。本案經(jīng)調解達不成一致意見，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定判決如下:

被告中國太平洋財產保險股份有限公司濱州中心支公司在本判決書生效后十日內賠償原告張彬輝損失54669.75元；賠償原告李騰損失2292.01元；賠償原告李國建損失31176.50元；
二、駁回其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1648元，由原告李騰承擔1153.60元，被告張曰新承擔494.40元。

審判長：趙舉東

書記員：石建濤