李某某
李宏祥（湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所）
武漢懿德龍置業(yè)有限公司
鄭全剛（湖北武漢新洲區(qū)李集法律服務(wù)所）
熊智平

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人李宏祥，湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。
被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證:76464641-8。
法定代表人馮俊東，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄭全剛，武漢市新洲區(qū)李集法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人熊智平，公司員工。
原告李某某與被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院2014年12月29日立案受理，并向被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司送達(dá)了訴狀副本等。本案依法由審判員詹鑫鋼擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員高昳春、人民陪審員劉軍組成合議庭，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人李宏祥，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司的委托代理人鄭全剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2010年3月15日，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)武漢市新洲區(qū)邾城街永安大道以東的懿尚城建設(shè)項(xiàng)目期間，與原告李某某簽訂了房屋的《訂購(gòu)協(xié)議》，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司將位于懿尚城T2棟4室（一至四層）的商住房屋出售給原告李某某。雙方簽訂的訂購(gòu)協(xié)議主要約定:（1）、訂購(gòu)房屋位于位于懿尚城T2棟4室（一至四層），建筑面積約436.75平方米；（2）、訂購(gòu)房款總額為人民幣480000.00元；（3）、原告李某某在協(xié)議簽訂之日交納定金300000.00元，余款在一年內(nèi)付清；（4）、交付時(shí)間暫定為2011年10月1日；（5）、原告李某某明知訂購(gòu)房屋尚不具備商品房預(yù)售許可的事實(shí)，不追究被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司的任何責(zé)任，雙方簽訂正式的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》后，本協(xié)議失效。為此，原告李某某按協(xié)議的約定向被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司支付了全部訂購(gòu)款480000.00元，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司向原告李某某出具了購(gòu)房款收據(jù)。2011年8月17日，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司函告原告李某某，以開(kāi)發(fā)成本上漲為由，要求另行增加購(gòu)房款120000.00元，即將原價(jià)格480000.00元調(diào)整為600000.00元，原告李某某對(duì)被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司調(diào)整購(gòu)房款的要求予以拒絕。2012年5月1日，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司向原告李某某交付了買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的房屋。由于原告李某某未按被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司的要求增加購(gòu)房款，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司拒絕與原告李某某簽訂正式的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，導(dǎo)致原告李某某無(wú)法取得標(biāo)的房屋的產(chǎn)權(quán)手續(xù)。為此原告李某某遂訴至本院，提出前述訴訟請(qǐng)求。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，（一）、被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司與原告李某某采取要約、承諾方式簽訂的《訂購(gòu)協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，當(dāng)事人對(duì)合同的必備條款達(dá)成一致意見(jiàn)，并已實(shí)際履行了訴爭(zhēng)合同的交易義務(wù)，該協(xié)議應(yīng)系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，依法認(rèn)定該合同成立。（二）、被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司與原告李某某簽訂協(xié)議時(shí)，盡管被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司尚不具備商品房預(yù)售許可的條件，但合同法是鼓勵(lì)市場(chǎng)交易行為的，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司作為出賣(mài)人已經(jīng)按照約定收受了原告李某某的購(gòu)房款并出具購(gòu)房款收據(jù)，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)的有效合同。（三）、合同本質(zhì)是雙方當(dāng)事人的合意，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司要求原告李某某在協(xié)議簽訂后，未經(jīng)雙方協(xié)商一致，單方要求增加購(gòu)房款，不符合合同自治原則。被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司以原告李某某未按其要求增加購(gòu)房款為由，拒絕為原告李某某提供相關(guān)資料辦理標(biāo)的房屋的產(chǎn)權(quán)手續(xù)的行為，違反合同誠(chéng)實(shí)信用原則。故被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司以原告李某某未增加購(gòu)房款拒絕辦理標(biāo)的房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司與原告李某某已實(shí)際履行了訴爭(zhēng)合同的交易義務(wù)，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)資料，協(xié)助原告李某某辦理標(biāo)的房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。原告李某某要求武漢懿德龍置業(yè)有限公司辦理標(biāo)的房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、第六條 ?、第一十三條 ?、第五十二條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司于本判決書(shū)生效后三十日內(nèi)，協(xié)助原告李某某辦理位于武漢市新洲區(qū)邾城街永安大道以東的懿尚城T2棟4室商住房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的相關(guān)費(fèi)用依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定各自承擔(dān)；
二、駁回原告李某某的其它訴訟請(qǐng)求；
本案訴訟費(fèi)8500.00元，由被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)8500.00元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):079501040000393；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

2010年3月15日，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)武漢市新洲區(qū)邾城街永安大道以東的懿尚城建設(shè)項(xiàng)目期間，與原告李某某簽訂了房屋的《訂購(gòu)協(xié)議》，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司將位于懿尚城T2棟4室（一至四層）的商住房屋出售給原告李某某。雙方簽訂的訂購(gòu)協(xié)議主要約定:（1）、訂購(gòu)房屋位于位于懿尚城T2棟4室（一至四層），建筑面積約436.75平方米；（2）、訂購(gòu)房款總額為人民幣480000.00元；（3）、原告李某某在協(xié)議簽訂之日交納定金300000.00元，余款在一年內(nèi)付清；（4）、交付時(shí)間暫定為2011年10月1日；（5）、原告李某某明知訂購(gòu)房屋尚不具備商品房預(yù)售許可的事實(shí)，不追究被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司的任何責(zé)任，雙方簽訂正式的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》后，本協(xié)議失效。為此，原告李某某按協(xié)議的約定向被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司支付了全部訂購(gòu)款480000.00元，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司向原告李某某出具了購(gòu)房款收據(jù)。2011年8月17日，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司函告原告李某某，以開(kāi)發(fā)成本上漲為由，要求另行增加購(gòu)房款120000.00元，即將原價(jià)格480000.00元調(diào)整為600000.00元，原告李某某對(duì)被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司調(diào)整購(gòu)房款的要求予以拒絕。2012年5月1日，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司向原告李某某交付了買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的房屋。由于原告李某某未按被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司的要求增加購(gòu)房款，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司拒絕與原告李某某簽訂正式的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，導(dǎo)致原告李某某無(wú)法取得標(biāo)的房屋的產(chǎn)權(quán)手續(xù)。為此原告李某某遂訴至本院，提出前述訴訟請(qǐng)求。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，（一）、被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司與原告李某某采取要約、承諾方式簽訂的《訂購(gòu)協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，當(dāng)事人對(duì)合同的必備條款達(dá)成一致意見(jiàn)，并已實(shí)際履行了訴爭(zhēng)合同的交易義務(wù)，該協(xié)議應(yīng)系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，依法認(rèn)定該合同成立。（二）、被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司與原告李某某簽訂協(xié)議時(shí)，盡管被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司尚不具備商品房預(yù)售許可的條件，但合同法是鼓勵(lì)市場(chǎng)交易行為的，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司作為出賣(mài)人已經(jīng)按照約定收受了原告李某某的購(gòu)房款并出具購(gòu)房款收據(jù)，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)的有效合同。（三）、合同本質(zhì)是雙方當(dāng)事人的合意，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司要求原告李某某在協(xié)議簽訂后，未經(jīng)雙方協(xié)商一致，單方要求增加購(gòu)房款，不符合合同自治原則。被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司以原告李某某未按其要求增加購(gòu)房款為由，拒絕為原告李某某提供相關(guān)資料辦理標(biāo)的房屋的產(chǎn)權(quán)手續(xù)的行為，違反合同誠(chéng)實(shí)信用原則。故被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司以原告李某某未增加購(gòu)房款拒絕辦理標(biāo)的房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司與原告李某某已實(shí)際履行了訴爭(zhēng)合同的交易義務(wù)，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)資料，協(xié)助原告李某某辦理標(biāo)的房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。原告李某某要求武漢懿德龍置業(yè)有限公司辦理標(biāo)的房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、第六條 ?、第一十三條 ?、第五十二條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司于本判決書(shū)生效后三十日內(nèi)，協(xié)助原告李某某辦理位于武漢市新洲區(qū)邾城街永安大道以東的懿尚城T2棟4室商住房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的相關(guān)費(fèi)用依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定各自承擔(dān)；
二、駁回原告李某某的其它訴訟請(qǐng)求；
本案訴訟費(fèi)8500.00元，由被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：詹鑫鋼
審判員：高昳春
審判員：劉軍

書(shū)記員：程鵬