上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省浠水縣。
委托訴訟代理人：陶磊，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：魯某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶，住湖北省浠水縣。
委托訴訟代理人：胡秋華，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人魯某民間借貸糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2016）鄂1125民初850號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人陶磊，被上訴人的委托訴訟代理人胡秋華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷浠水縣人民法院（2016）鄂1125民初850號(hào)民事判決書并依法予以改判；2.由魯某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：我方在一審?fù)徶猩暾?qǐng)證人陳某的出庭作證，證明了我方委托其向魯某收取利息的事實(shí)，亦從側(cè)面證實(shí)魯某辯稱沒有收到20萬元借款與事實(shí)不符，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果不公。
魯某辯稱，我并未收到李某某的打款，李某某不能提供證據(jù)證明其已經(jīng)打款給我，雙方借貸關(guān)系成立但不生效。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令魯某向李某某償還借款本金20萬元及其利息10萬元。2.由魯某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年，李某某通過魯某之父魯平相識(shí)。2012年6月14日，魯某向李某某出具了借條一張，其內(nèi)容為“借條今借到李某某現(xiàn)金人民幣貳拾萬（￥200000.00）李某某2012年6月14日”。魯某向李某某出具借條后，李某某陳述當(dāng)日從銀行轉(zhuǎn)賬付款20萬元給魯某。嗣后，李某某找魯某索款未成，遂于2016年6月3日向法院提起了訴訟。庭審中，李某某訴稱，該借款魯某因資金周轉(zhuǎn)需要所借，并口頭約定了利息，后魯某也支付了6個(gè)月的利息，每月6000元。現(xiàn)本人只要求魯某償還借款本金20萬元及其利息10萬元。魯某辯稱，出具借條屬實(shí)，但李某某并未打款，雖然借貸關(guān)系成立，但不生效，且李某某也沒有提供付款憑證，故應(yīng)駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。民間借貸屬于實(shí)踐性合同，款項(xiàng)的實(shí)際交付系此類借款合同的生效要件，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，魯某向李某某出具借條屬實(shí)，魯某已認(rèn)可，但對(duì)李某某已提供交付借款的事實(shí)予以否認(rèn)，李某某訴稱是通過轉(zhuǎn)賬支付的形式給魯某提供的借款20萬元，但李某某不能向本院提供相關(guān)的證據(jù)證實(shí)借款已交付的事實(shí)，雙方之間的借款合同未生效。故李某某所訴魯某返還本金及利息的請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二審中，李某某提交了一份陳某銀行卡的明細(xì)清單，明細(xì)清單記載了2013年6月14日陳某轉(zhuǎn)款10萬元給魯某的交易記錄，擬證明其已經(jīng)交付借款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，魯某認(rèn)為，此份證據(jù)是復(fù)印件，且是第三人陳某轉(zhuǎn)出的，不能證明李某某已交付借款的事實(shí)。本院認(rèn)為，該交易記錄的轉(zhuǎn)款人是第三人陳某而非李某某本人，且金額與借款數(shù)額不符，不能達(dá)到其擬證目的，依法不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為借款20萬元李某某是否已實(shí)際交付。發(fā)生在自然人之間的民間借貸合同的性質(zhì)是實(shí)踐性合同，本案中，李某某在原審?fù)徆P錄中陳述20萬元是通過其銀行賬戶轉(zhuǎn)給魯某；二審中，李某某提供了第三人陳某的10萬元轉(zhuǎn)賬記錄，并提出另一筆10萬元是現(xiàn)金給付，李某某對(duì)交付該筆款項(xiàng)的方式前后矛盾，同時(shí)，亦未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，且魯某在出具借條后雙方之間存在多次其他經(jīng)濟(jì)往來的情況，李某某提供的借據(jù)可以證實(shí)雙方之間形成了借貸合意，但對(duì)其主張的20萬元的款項(xiàng)已實(shí)際交付的事實(shí)未提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張，依法應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人即李某某承擔(dān)不利后果。故原審以李某某未提供證據(jù)證實(shí)借款已交付為由，依法駁回其的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　管小華 審判員　　邱愛兵 審判員　　劉　丹

書記員：易圻