李某某
許麗麗（黑龍江威德律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人:許麗麗，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
上訴人李某某因與被上訴人張某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初1918號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人李某某的委托訴訟代理人許麗麗，被上訴人張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請(qǐng)求:1、依法撤銷一審判決，改判上訴人依法給付被上訴人設(shè)備租金76865.81元，賠償損失131840元，共計(jì)208705.81元（不服一審判決金額為335000元）；2、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
該房屋現(xiàn)由開(kāi)發(fā)商出售給他人。
上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，但對(duì)于上訴人以房抵租金所抵頂?shù)淖饨饠?shù)額在判決時(shí)沒(méi)有扣除。
上訴人認(rèn)為，上訴人已將房屋通過(guò)開(kāi)發(fā)商抵賬給被上訴人，且被上訴人與開(kāi)發(fā)商之間已經(jīng)簽訂了認(rèn)購(gòu)協(xié)議書，認(rèn)購(gòu)書的主體是被上訴人與開(kāi)發(fā)商，該協(xié)議簽訂后，上訴人與被上訴人之間的抵償協(xié)議已經(jīng)履行完畢。
至于房屋是否交付，是被上訴人與開(kāi)發(fā)商之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
被上訴人未實(shí)際取得該房屋，其應(yīng)依據(jù)商品房買賣合同司法解釋的相關(guān)規(guī)定追究開(kāi)發(fā)商的責(zé)任，而不能據(jù)此否認(rèn)上訴人已抵償335000元的租金。
故上訴人認(rèn)為在雙方簽訂的抵償協(xié)議沒(méi)有撤銷的情況下，判決上訴人再支付已經(jīng)抵償?shù)目铐?xiàng)是沒(méi)有法律依據(jù)的，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人張某某辯稱，上訴人給我抵的房屋被李某某賣掉了，我沒(méi)有接到房屋也沒(méi)有拿到鑰匙，李某某稱該房屋被開(kāi)發(fā)商賣掉不是事實(shí)，上訴人是建筑商，開(kāi)發(fā)商是用兩棟樓抵給上訴人，兩棟樓應(yīng)該歸李某某自行出售，所以上訴人稱房屋被開(kāi)發(fā)商賣掉不是事實(shí)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求被告賠償損失131840元，支付租金411865.81元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):一、2011年8月19日起，原告張某某與案外人張保慶簽訂了多份建筑器材租賃合同。
由張保慶向原告租賃建筑用跳板、鋼管、接頭、平扣、轉(zhuǎn)扣等建筑器材。
雙方約定架桿和鋼管每米每天0.03元，扣子每個(gè)每天0.025元。
跳板每塊每天0.3元。
合同中還約定了設(shè)備如果丟失，跳板每塊賠償120元，鋼管每料賠償17元、扣件每個(gè)賠償7元。
合同簽訂后，原告按照要求將建筑器材料運(yùn)送至工地，由被告方的工作人員隋彥鋒簽收并出具收據(jù)。
原告按照被告工地人員出具的收據(jù)計(jì)算出應(yīng)得租金1103365.81元，庭審中原告認(rèn)可己收到租金691500元，尚欠租金411865.81元。
該事實(shí)有讓胡路區(qū)法院生效的（2015）讓乘民初字第1337號(hào)判決確認(rèn)；二、被告在使用租賃器材時(shí)將部分設(shè)備丟失，按照雙方約定的賠償計(jì)算方法，經(jīng)與被告方人員對(duì)帳確定損失器材價(jià)格為131840元；三、被告李某某曾于2011年7月1日給案外人張保慶出具了個(gè)人授權(quán)委托書，內(nèi)容為“在大慶創(chuàng)業(yè)城18區(qū)塊18－6、18－12及地下車庫(kù)施工期間委托受拖人張保慶為原告的代理人，全權(quán)代表原告辦理下列事項(xiàng):一、工程用模板租賃合同簽約。
二、鐵架桿租賃合同簽約。
三、施工期間簽約的其他合同。
代理人在其權(quán)限范圍內(nèi)簽署的一切有關(guān)文件及合同，原告均予以承認(rèn)，由此在法律上產(chǎn)生的權(quán)利及責(zé)任均由委托人享有和承擔(dān)”；四、2014年1月8日，經(jīng)協(xié)商，被告李某某曾用自己施工建設(shè)的肇州縣九度陽(yáng)光小區(qū)A17號(hào)樓1單元701室房屋抵頂欠原告的租金，但因其他原因沒(méi)有過(guò)戶到原告名下，現(xiàn)該房屋己由開(kāi)發(fā)商出賣給他人；五、2015年10月22日原告起訴案外人張保慶，要求案外人給付租金411865.81元，并賠償損失131840元。
讓胡路區(qū)法院作出（2015）讓乘民初字第1337號(hào)判決，以張保慶系受李某某委托簽訂合同，合同責(zé)任應(yīng)當(dāng)由李某某承擔(dān)為由，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，雙方未上訴，該判決己生效。
一審法院認(rèn)為，被告李某某辯解租賃合同與自己無(wú)關(guān)，但庭審中原告所舉的用房抵債協(xié)議及其給張保慶出具的授權(quán)委托書，可以證明李某某與原告具有利害關(guān)系；讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓乘民初字第1337號(hào)判決己經(jīng)確認(rèn)，案外人張保慶系被告李某某的委托代理人，被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃合同的權(quán)利和義務(wù)，故被告李某某應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定履行給付租金并賠償丟失設(shè)備的損失。
關(guān)于具體數(shù)額問(wèn)題，因被告沒(méi)有提供出證據(jù)反駁原告所舉證據(jù)，且原告所舉證據(jù)得到了（2015）讓乘民初字第1337號(hào)判決的確認(rèn)，故對(duì)原告提出的欠款數(shù)額予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)合法》第一百零七條、第二百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某租金411865.81元，賠償損失131840元，共計(jì)543705.81元。
案件受理費(fèi)9238元減半收取4619元由被告承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有向法院提交新證據(jù)。
本院二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：郭瑩