李某某
胡艷波
李某某
李萬(wàn)度
魏某某
李文國(guó)
魏某某
陳曉航
溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司
都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司
劉冰

原告李某某，系受害人李英臣之子。
原告李某某，系受害人李英臣之。
原告李萬(wàn)度，系受害人李英臣之父。
三原告的委托代理人胡艷波。
被告魏某某，現(xiàn)羈押于京山縣看守所。公民身份號(hào)碼xxxx。
被告魏某某。
被告陳曉航。
被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司。住所地河南省焦作市溫縣太極大道西段，組織機(jī)構(gòu)代碼77514974-0。
負(fù)責(zé)人張保貞，公司總經(jīng)理。
以上二被告的共同委托代理人李文國(guó)。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司。住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)CBD商務(wù)外環(huán)1號(hào)19層，組織機(jī)構(gòu)代碼79677274-2。
負(fù)責(zé)人張翌，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉冰，（特別授權(quán)）。
原告李某某、李某某、李萬(wàn)度（以下簡(jiǎn)稱三原告）訴被告魏某某、魏某某、陳曉航、溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱汽運(yùn)公司）、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及三原告共同委托代理人胡艷波，被告魏某某、被告陳曉航及被告汽運(yùn)公司共同的委托代理人李文國(guó)，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人劉冰到庭參加訴訟，被告魏某某經(jīng)本院傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參見(jiàn)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告魏某某、陳曉航駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告魏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、被告陳曉航承擔(dān)次要責(zé)任，受害人李英臣無(wú)責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:…（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的…”之規(guī)定，被告魏某某在借用該車輛給被告魏某某時(shí)，未審查其駕駛資質(zhì)，以至被告魏某某無(wú)有效駕駛證駕駛車輛發(fā)生事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院確定由被告魏某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告魏某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告陳曉航承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告陳曉航與被告汽運(yùn)公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持……”之規(guī)定，本院根據(jù)三原告的請(qǐng)求，確定被告陳曉航與被告汽運(yùn)公司對(duì)三原告的損失在30%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司在庭審后提交書面代理意見(jiàn)，認(rèn)為交警對(duì)本案責(zé)任劃分不當(dāng)。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司雖然提出異議，但未提交證據(jù)證實(shí)責(zé)任認(rèn)定書確實(shí)存在錯(cuò)誤，且在庭審質(zhì)證時(shí)被告保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任認(rèn)定已經(jīng)認(rèn)可，故本院對(duì)其關(guān)于責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)不予采信。
關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定。
1、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院根據(jù)湖北省2014年度在崗職工12個(gè)月工資38720元計(jì)算喪葬費(fèi)為19360元。三原告主張喪葬費(fèi)按照山東省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
2、死亡賠償金，因受害人李英臣事發(fā)前長(zhǎng)期在山東省平邑縣城區(qū)工作、生活，死亡賠償金可以比照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)本院查實(shí)，山東省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28264元／年，高于湖北省相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，三原告要求按照山東省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！保驹河枰灾С?。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告李萬(wàn)度系受害人李英臣的扶養(yǎng)對(duì)象，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。因山東省相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)高于湖北省標(biāo)準(zhǔn)，原告李萬(wàn)度主張按山東省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?之規(guī)定，本院予以支持。本院查明山東省農(nóng)村居民消費(fèi)支出為7393元／年，原告李萬(wàn)度事發(fā)時(shí)已經(jīng)年滿75周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)計(jì)算5年，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為5280.71元（7393元×5年÷7人）。因原告李萬(wàn)度未提交證據(jù)證實(shí)其系城鎮(zhèn)居民，也未在城鎮(zhèn)居住生活，其主張按照山東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
4、精神撫慰金，本事故造成三原告近親屬李英臣死亡的后果，因被告魏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，其已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”之規(guī)定，三原告主張由數(shù)被告承擔(dān)精神撫慰金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
5、處理喪葬事宜交通費(fèi)及誤工費(fèi)。根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，考慮到三原告及其親屬?gòu)纳綎|到京山縣處理事故的客觀情況，酌定處理喪葬事宜的交通費(fèi)及誤工費(fèi)為8000元（其中交通費(fèi)5000元，誤工費(fèi)3000元）；原告主張20000元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金……”之規(guī)定，參照二0一四年度山東省、湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定三原告的損失有:1、喪葬費(fèi)19360元；2、死亡賠償金565280元（28264元／年×20年）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5280.71元；4、處理喪葬事宜交通費(fèi)及誤工費(fèi)8000元。以上費(fèi)用合計(jì)597920.71元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于被告陳曉航所駕駛的豫H×××××掛車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)的賠付問(wèn)題，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條 ?“掛車不投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告陳曉航、汽運(yùn)公司沒(méi)有為掛車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)，三原告訴求被告陳曉航、汽運(yùn)公司先行承擔(dān)掛車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告陳曉航駕駛的豫H×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠付三原告損失110000元。三原告的其余損失487920.71元（597920.71元-110000元），根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及事故責(zé)任比例，由被告魏某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即243960.36元（487920.71元×50%）；由被告魏某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即97584.14元（487920.71元×20%）。由被告陳曉航承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即146376.21元（487920.71元×30%）。因事故車輛豫H×××××號(hào)車同時(shí)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元（未投保不計(jì)免陪），扣除5%的免賠率后，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償139057.40元（146376.21元×（1-5%）】，被告陳曉航自行承擔(dān)7318.81元（146376.21元×5%），被告汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李萬(wàn)度損失110000元；
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李萬(wàn)度損失139057.40元；
被告陳曉航賠償原告李某某、李某某、李萬(wàn)度損失7318.81元，被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
被告魏某某賠償原告李某某、李某某、李萬(wàn)度損失243960.36元；
被告魏某某賠償原告李某某、李某某、李萬(wàn)度損失97584.14元；
六、駁回原告李某某、李某某、李萬(wàn)度的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3853元，由原告李某某、李某某、李萬(wàn)度負(fù)擔(dān)253元，被告魏某某負(fù)擔(dān)2000元、被告魏某某負(fù)擔(dān)600元，被告陳曉航、被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告魏某某、陳曉航駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告魏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、被告陳曉航承擔(dān)次要責(zé)任，受害人李英臣無(wú)責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:…（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的…”之規(guī)定，被告魏某某在借用該車輛給被告魏某某時(shí)，未審查其駕駛資質(zhì)，以至被告魏某某無(wú)有效駕駛證駕駛車輛發(fā)生事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院確定由被告魏某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告魏某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告陳曉航承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告陳曉航與被告汽運(yùn)公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持……”之規(guī)定，本院根據(jù)三原告的請(qǐng)求，確定被告陳曉航與被告汽運(yùn)公司對(duì)三原告的損失在30%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司在庭審后提交書面代理意見(jiàn)，認(rèn)為交警對(duì)本案責(zé)任劃分不當(dāng)。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司雖然提出異議，但未提交證據(jù)證實(shí)責(zé)任認(rèn)定書確實(shí)存在錯(cuò)誤，且在庭審質(zhì)證時(shí)被告保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任認(rèn)定已經(jīng)認(rèn)可，故本院對(duì)其關(guān)于責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)不予采信。
關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定。
1、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院根據(jù)湖北省2014年度在崗職工12個(gè)月工資38720元計(jì)算喪葬費(fèi)為19360元。三原告主張喪葬費(fèi)按照山東省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
2、死亡賠償金，因受害人李英臣事發(fā)前長(zhǎng)期在山東省平邑縣城區(qū)工作、生活，死亡賠償金可以比照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)本院查實(shí)，山東省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28264元／年，高于湖北省相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，三原告要求按照山東省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！保驹河枰灾С?。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告李萬(wàn)度系受害人李英臣的扶養(yǎng)對(duì)象，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。因山東省相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)高于湖北省標(biāo)準(zhǔn)，原告李萬(wàn)度主張按山東省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?之規(guī)定，本院予以支持。本院查明山東省農(nóng)村居民消費(fèi)支出為7393元／年，原告李萬(wàn)度事發(fā)時(shí)已經(jīng)年滿75周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)計(jì)算5年，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為5280.71元（7393元×5年÷7人）。因原告李萬(wàn)度未提交證據(jù)證實(shí)其系城鎮(zhèn)居民，也未在城鎮(zhèn)居住生活，其主張按照山東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
4、精神撫慰金，本事故造成三原告近親屬李英臣死亡的后果，因被告魏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，其已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”之規(guī)定，三原告主張由數(shù)被告承擔(dān)精神撫慰金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
5、處理喪葬事宜交通費(fèi)及誤工費(fèi)。根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，考慮到三原告及其親屬?gòu)纳綎|到京山縣處理事故的客觀情況，酌定處理喪葬事宜的交通費(fèi)及誤工費(fèi)為8000元（其中交通費(fèi)5000元，誤工費(fèi)3000元）；原告主張20000元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金……”之規(guī)定，參照二0一四年度山東省、湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定三原告的損失有:1、喪葬費(fèi)19360元；2、死亡賠償金565280元（28264元／年×20年）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5280.71元；4、處理喪葬事宜交通費(fèi)及誤工費(fèi)8000元。以上費(fèi)用合計(jì)597920.71元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于被告陳曉航所駕駛的豫H×××××掛車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)的賠付問(wèn)題，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條 ?“掛車不投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告陳曉航、汽運(yùn)公司沒(méi)有為掛車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)，三原告訴求被告陳曉航、汽運(yùn)公司先行承擔(dān)掛車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告陳曉航駕駛的豫H×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠付三原告損失110000元。三原告的其余損失487920.71元（597920.71元-110000元），根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及事故責(zé)任比例，由被告魏某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即243960.36元（487920.71元×50%）；由被告魏某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即97584.14元（487920.71元×20%）。由被告陳曉航承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即146376.21元（487920.71元×30%）。因事故車輛豫H×××××號(hào)車同時(shí)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元（未投保不計(jì)免陪），扣除5%的免賠率后，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償139057.40元（146376.21元×（1-5%）】，被告陳曉航自行承擔(dān)7318.81元（146376.21元×5%），被告汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李萬(wàn)度損失110000元；
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李萬(wàn)度損失139057.40元；
被告陳曉航賠償原告李某某、李某某、李萬(wàn)度損失7318.81元，被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
被告魏某某賠償原告李某某、李某某、李萬(wàn)度損失243960.36元；
被告魏某某賠償原告李某某、李某某、李萬(wàn)度損失97584.14元；
六、駁回原告李某某、李某某、李萬(wàn)度的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3853元，由原告李某某、李某某、李萬(wàn)度負(fù)擔(dān)253元，被告魏某某負(fù)擔(dān)2000元、被告魏某某負(fù)擔(dān)600元，被告陳曉航、被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：劉明遠(yuǎn)
審判員：鄒志明
審判員：馮玉

書記員：朱瓊