上訴人（原審被告）：李某某，男。
上訴人（原審被告）：馬某，女。
被上訴人（原審原告）：張寶芹，男。
委托訴訟代理人：張春雷，河北涼城律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、馬某與被上訴人張寶芹合同糾紛一案，原由河北省淶源縣人民法院作出（2016）冀0630民初576號(hào)民事判決，李某某、馬某不服提出上訴，本院作出（2016）冀06民終5595號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回重審。重審后，河北省淶源縣人民法院作出（2017）冀0630民初34號(hào)民事判決，李某某、馬某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、馬某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決違反法定程序，遺漏了兩個(gè)必須參加訴訟的當(dāng)事人，在被上訴人只有上訴人不認(rèn)可的唯一收條證據(jù)的情況下，應(yīng)依法通知靳玉霞、孫寶華參加訴訟，以查清并確認(rèn)收條的產(chǎn)生原因及效力；一審法院僅以上訴人沒有在期限內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)為由，不再給予鑒定導(dǎo)致案件基本事實(shí)未查清，影響了公正判決。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，沒有合法證據(jù)支持，不調(diào)查核實(shí)收款人是否收到11萬(wàn)元、從誰(shuí)手中收取，也不核實(shí)11萬(wàn)元產(chǎn)生的原因，僅憑有瑕疵的、上訴人不認(rèn)可的收條認(rèn)定上訴人返還墊付款，證據(jù)與判決相互矛盾，即使11萬(wàn)元收條真實(shí)，結(jié)合雙方與孫寶華簽訂的《合作協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》，該款應(yīng)由雙方當(dāng)事人及孫寶華共同償還。一審法院沒有證據(jù)認(rèn)定李某某認(rèn)可孫寶華將合作范圍內(nèi)部分土地轉(zhuǎn)賣給被上訴人，沒有證據(jù)認(rèn)定孫寶華違約、放棄，認(rèn)定上訴人還錢的事實(shí)不成立。本案為合同糾紛，一審判決未適用合同法相關(guān)規(guī)定，適用法律不完整。
張寶芹辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。上訴人的上訴理由均系其為逃避償還被上訴人11萬(wàn)元的借口，懇請(qǐng)查清事實(shí)后駁回上訴。
張寶芹向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令李某某、馬某立即返還張寶芹為其墊付的解除合同費(fèi)11萬(wàn)元，訴訟費(fèi)由其承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月29日，李某某與案外人孫XX經(jīng)協(xié)商簽訂了《合作合同》，由李某某提供自家宅基地用地，孫XX出資承建四層鋼結(jié)構(gòu)玻璃主體賓館樓，合同約定了雙方地域界限、畫圖定標(biāo)；合作期限為50年；原前面飯店（租給靳XX的門臉?lè)浚┎鸪衫钅衬硡f(xié)調(diào)賠償費(fèi)用，5萬(wàn)元內(nèi)由孫寶華出資。期間，2014年11月26日，孫寶華將承建地塊中的右側(cè)，以價(jià)款280000元轉(zhuǎn)賣于張寶芹。2015年2月5日，張寶芹、孫寶華、李某某在“白石山李某某及李成建設(shè)平面圖”中各自所屬方位簽名標(biāo)注。2015年3月24日，李某某與孫寶華再行簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議要求孫XX于2015年5月1日前完成主體樓，如不按時(shí)完工，屬孫寶華自動(dòng)放棄；6月1日完工，6月15日必修裝修完成一部分開業(yè)，后續(xù)裝修跟進(jìn)。同日孫XX、張寶芹與李某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議確定，李某某承認(rèn)張寶芹的權(quán)利義務(wù)、承認(rèn)50年的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)、認(rèn)可張寶芹在李某某地域施工建設(shè)。2015年4月2日，因需拆除靳玉霞租用李某某的門臉?lè)浚蚪裣贾Ц短崆敖饧s違約金，故經(jīng)協(xié)商由張寶芹先行墊付給李某某向靳玉霞支付，再由李某某向張寶芹出具“今支到張寶芹在風(fēng)涼溝李某某住地前門臉?lè)亢徒裣冀獬贤M(fèi)壹拾壹萬(wàn)元（110000元）。如孫寶華違約放棄，有李某某還錢給張寶芹或給圖標(biāo)地方使用權(quán)”的收條。2017年2月3日李某某、馬某以張寶芹持有的李某某簽名的11萬(wàn)元收條中后半部分內(nèi)容系張寶芹私自添加，故申請(qǐng)對(duì)該收條的內(nèi)容是否為同一時(shí)間書寫及先后順序進(jìn)行司法鑒定，因李某某、馬某未交納鑒定費(fèi)用，2017年6月13日一審法院對(duì)外委托辦公室中止了其委托事項(xiàng)。一審法院認(rèn)為，債是按照合同約定或依照法律規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。本案雙方當(dāng)事人間于2015年4月2日形成的11萬(wàn)元收條，系基于李某某2014年10月29日與案外人孫XX簽訂的《合作合同》中第八條“原先前飯店拆除協(xié)調(diào)關(guān)系由李某某協(xié)調(diào)賠償費(fèi)用，5萬(wàn)元內(nèi)由甲方出資”及2015年3月24日簽訂的《合作協(xié)議》第一條“孫寶華在2015年5月1日完成主體；如不按時(shí)完工，孫孫寶華自動(dòng)放棄”而來(lái)，那么收條中的11萬(wàn)元解除合同費(fèi)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)成為本案的焦點(diǎn)問(wèn)題。從2015年2月5日李某某、張寶芹及孫寶華在“白石山李某某及李國(guó)成建設(shè)平面圖”界定各自方位的簽字確認(rèn)及2015年3月24日簽定的補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容上看，李某某、馬某認(rèn)可并確認(rèn)孫XX將與其合作開發(fā)中的部分土地轉(zhuǎn)讓于張寶芹的事實(shí)。從2015年3月24日李某某與孫XX簽定的合作協(xié)議的內(nèi)容上看，該協(xié)議僅是對(duì)2014年10月29日李某某與孫寶華簽訂的合作合同中的完工時(shí)間上進(jìn)行補(bǔ)充和明確，如未能按時(shí)完工屬孫寶華自動(dòng)放棄。而未確定由張寶芹出資合作承建。因而，張寶芹為獨(dú)立于孫XX合作關(guān)系以外的一方。綜上，雙方當(dāng)事人間于2015年4月2日基于李某某與孫寶華簽訂的《合作合同》、《合作協(xié)議》而形成了附條件的“收條”的客觀事實(shí)。因?qū)O寶華未能于合作協(xié)議約定的期限進(jìn)行施工，已構(gòu)成根本上的違約，故依照“收條”確定的履行約定，11萬(wàn)元解約金應(yīng)由李某某承擔(dān)給付責(zé)任。李某某與馬某系夫妻關(guān)系，依法應(yīng)共同承擔(dān)給付責(zé)任。李某某、馬某對(duì)“收條”內(nèi)容中的前后書寫時(shí)序有異議并提出司法鑒定，但因其未交納鑒定費(fèi)用而無(wú)法作出。庭審中李某某又否認(rèn)“收條”中的簽名系其所寫，但無(wú)相關(guān)證據(jù)舉出。綜上所述，基于現(xiàn)有證據(jù)張寶芹主張要求判令李某某、馬某給付墊付解除合同費(fèi)的請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，予以支持。依照合同法、自愿的原則支持了調(diào)解，但雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：“被告李某某、馬某于本判決生效后十日內(nèi)返還給原告張寶芹墊付的解除合同費(fèi)110000元。案件受理費(fèi)2500元，訴訟保全費(fèi)745元，由被告李某某、馬某承擔(dān)?！?br/>二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定與一審認(rèn)定基本一致。

本院認(rèn)為，被上訴人張寶芹依據(jù)其持有的李某某書寫的收條主張返還本案所涉11萬(wàn)元，李某某認(rèn)可靳玉霞已收到相關(guān)款項(xiàng)，靳玉霞、孫XX與雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與本案雙方當(dāng)事人之間應(yīng)否給付11萬(wàn)元款項(xiàng)無(wú)關(guān)聯(lián)性，上訴人李某某、馬某主張本案遺漏當(dāng)事人，于法無(wú)據(jù)，不予支持。本案系發(fā)回重審案件，上訴人在重審期間申請(qǐng)對(duì)收條上的簽名及兩句話的書寫前后時(shí)間進(jìn)行鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)交納鑒定費(fèi)，導(dǎo)致該鑒定中止并敗訴，其現(xiàn)又主張一審法院未予鑒定程序違法，與事實(shí)相悖，不予采信，上訴人至今未能提交證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，對(duì)收條的真實(shí)性本院予以采納。上訴人李某某認(rèn)可靳玉霞已收到11萬(wàn)元，亦認(rèn)可孫寶華未按期完工，且現(xiàn)在與孫XX無(wú)法取得聯(lián)系，已停工，故收條上所載的“孫XX違約放棄”的條件已成就，一審判令上訴人給付被上訴人11萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，李某某、馬某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人李某某、馬某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜

書記員： 齊亞卿