李某某
李俊普（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
文安縣鑫怡出租汽車有限公司
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
劉楊（河北凌翔律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民，住文安縣。
委托代理人李俊普，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告文安縣鑫怡出租汽車有限公司，地址:文安縣縣政府西側(cè)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，地址:廊坊市和平路藍(lán)水灣小區(qū)188-5號。
負(fù)責(zé)人:祝向前，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉楊，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告文安縣鑫怡出租汽車有限公司（以下簡稱“鑫怡公司”）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“陽某財險廊坊支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理，本院依法適用普通程序于2015年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人李俊普，被告崔國華，被告陽某財險廊坊支公司的委托代理人劉楊到庭參加了訴訟，被告鑫怡公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年5月19日，原告駕駛冀R×××××號小型轎車與被告張中義駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛號重型半掛車在廊泊線發(fā)生交通事故。此事故造成原告重傷住院，構(gòu)成九級傷殘，及車輛報廢等重大經(jīng)濟(jì)損失。因原告駕駛的車輛屬于營運(yùn)車輛，該車輛屬被告文安縣鑫怡出租汽車有限公司所有，并在被告陽某財險廊坊支公司投有車輛損失險和座位險。原告為維護(hù)合法權(quán)益，于2014年5月向文安縣人民法院提起訴訟，并作出了判決，因原告當(dāng)時未進(jìn)行第二次手術(shù)，人民法院未能支持第二次手術(shù)費(fèi)，現(xiàn)原告已做完第二次手術(shù)，故訴至法院。請求法院判令被告賠償原告二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、等共計41348.64元，本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告陽某財險廊坊支公司辯稱，根據(jù)保險合同及保險法第65條的相關(guān)規(guī)定，我司不應(yīng)承擔(dān)其賠償責(zé)任，請法院駁回原告的全部訴請。
被告鑫怡公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辯狀。
原告李某某為證明自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分；
證據(jù)二、中國人民武裝警察部隊(duì)后勤學(xué)院附屬醫(yī)院診斷證明書一份，證實(shí)李某某第二次手術(shù)時的傷情。
證據(jù)三、中國人民武裝警察部隊(duì)后勤學(xué)院附屬醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)兩張（附用藥清單7張），證實(shí)原告在該醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19402.23元；
證據(jù)四、中國人民武裝警察部隊(duì)后勤學(xué)院附屬醫(yī)院病歷一份，共24頁，證實(shí)我方在該醫(yī)院住院6天；
證據(jù)五、文安縣醫(yī)院診斷證明書一份，證實(shí)李某某第二次手術(shù)時的傷情；
證據(jù)六、文安縣醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)2張，證實(shí)我方在該醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)3054.55元；
證據(jù)七、文安縣醫(yī)院住院病歷一份，共17頁，證實(shí)原告該醫(yī)院住院64天；
證據(jù)八、文安縣鑫怡出租汽車有限公司證明一份，證明我方每天純收入大約300元；
證據(jù)九、文安縣公安局文安鎮(zhèn)派出所證明一份，證實(shí)我方與李翠系父女關(guān)系；
證據(jù)十、文安縣公安局文安鎮(zhèn)派出所戶籍證明信一份，附李翠身份證復(fù)印件一張和常住人口登記卡2張，證明李翠系非農(nóng)業(yè)戶口；
證據(jù)十一、李某某身份證復(fù)印件一張，證明李某某身份情況；
證據(jù)十二、文安縣鑫怡出租汽車有限公司涉案車輛保單2張，證明涉案車輛在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投有座位險和車輛損失險；
證據(jù)十三、文安縣鑫怡出租汽車有限公司營運(yùn)承租合同一份，共9頁，證明原告與該單位的承租關(guān)系和李某某自己交納有關(guān)保險費(fèi)用，發(fā)生事故后李某某應(yīng)享受保險公司賠償?shù)臋?quán)利；
證據(jù)十四、李某某駕駛證、從業(yè)資格證各一份，證實(shí)原告有合法的駕駛資格和從業(yè)資格；
證據(jù)十五、機(jī)動車行駛證復(fù)印件一份，證實(shí)涉案車輛所有人為文安縣鑫怡出租有限公司，實(shí)際車輛為李某某出資購買；
證據(jù)十六、文安縣人民法院（2014）文民初字第1212號民事判決書一份，證實(shí)今天開庭原告提供的有關(guān)證據(jù)，原判決書已做了認(rèn)定。
被告陽某財險廊坊支公司對原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:證一至證七、證九至證十二、證十四至證十六無異議，證八、證十三說明原告是租用第一被告的汽車，屬于租賃關(guān)系，在這種關(guān)系的前提下，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第49條及保險法第65條及第一被告與我司簽訂的車上人員險責(zé)任保險的約定，綜合證明我司不應(yīng)擔(dān)承擔(dān)其賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告陽某財險廊坊中心支公司為被保險車冀R×××××號車輛承保了客運(yùn)承運(yùn)人險限額為20萬元，被保險車輛和承運(yùn)人李某某因此次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險公司依約承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告主張被告鑫怡公司承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等人身損害損失由被告陽某財險廊坊中心支公司在其承保的客運(yùn)承運(yùn)人險限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險限額部分的損失被告陽某財險廊坊中心支公司不再承擔(dān)保險責(zé)任。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系必要支出，具體數(shù)額由本院酌定。原告主張誤工費(fèi)以交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。因護(hù)理人李翠系城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費(fèi)以上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入計算為宜。因本案原被告之間系因保險合同產(chǎn)生的糾紛，故本案案由應(yīng)為保險合同糾紛，應(yīng)適用保險合同法及有關(guān)法律的規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第五十五、第六十四、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計12772元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)834元，原告負(fù)擔(dān)714元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)120元（案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告陽某財險廊坊中心支公司為被保險車冀R×××××號車輛承保了客運(yùn)承運(yùn)人險限額為20萬元，被保險車輛和承運(yùn)人李某某因此次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險公司依約承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告主張被告鑫怡公司承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等人身損害損失由被告陽某財險廊坊中心支公司在其承保的客運(yùn)承運(yùn)人險限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險限額部分的損失被告陽某財險廊坊中心支公司不再承擔(dān)保險責(zé)任。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系必要支出，具體數(shù)額由本院酌定。原告主張誤工費(fèi)以交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。因護(hù)理人李翠系城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費(fèi)以上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入計算為宜。因本案原被告之間系因保險合同產(chǎn)生的糾紛，故本案案由應(yīng)為保險合同糾紛，應(yīng)適用保險合同法及有關(guān)法律的規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第五十五、第六十四、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計12772元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)834元，原告負(fù)擔(dān)714元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)120元（案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：高進(jìn)
審判員：杜峰輝

書記員：王娜娜